Sędziowski Rynsztok v 2.0

[trikk]

Tak z ciekawości.

Bonus extra kostki z Warshrine`a nie łączy się z Reward of Chaos Chosenów. Można poznać argumentację, dlaczego?

[Furion]

Funkcja szukaj.

[Kalesoner]

Siema, mam pytanie:

Na wała nam taka LS, która ma w dupie graczy?

Furion postawił na LS temat o 0 z deatha, czyli o czymś co ostatnio budzi spore kontrowersje, ludzie nie wiedzą jak grać na turniejach, a spotykają się z tym czarem praktycznie w każdej bitwie. Dlaczego członkowie LS nie chcą udzielić prostych odpowiedzi na trudne pytania? Chyba po to tam są?

(Swoją droga Furion w pytaniu 3 i 4 powinieneś podać tez wartość LD tak jak w pytaniu pierwszym, bo pytania są niejasne.)

[Lidder]

Wszyscy poza Tutajem się wypowiedzieli. Nie rób z graczy debili. Opowiedz m.in. masz w tym temacie.

[Kalesoner]

Czyli, ze skoro odpowiedzi są w tym temacie, to temat Furiona na LS jest zbędny? Jeśli odpowiedzi sa oczywiste, a ci co ich nie znają to debile, to czemu Twoje odpowiedzi różnią się od tych Furiona? Który z Was jest debilem wg Ciebie, skoro któryś z Was widocznie nie wie jak powinna brzmieć odpowiedź na co najmniej jedno z pytań?

Ja mogę być debilem w takim razie, bo nie wiem jak powinno się odpowiedzieć na pytania Furiona zgodnie z istniejącymi, lub skasowanymi pytaniami z faqa i tak, żeby było zgodnie z zasadami. A jedynymi osobami robiącymi z graczy debili są członkowie LS, którzy udzielają sprzecznych, lub niejasnych odpowiedzi na te same pytania. Skoro widać, że sprawa nie jest oczywista, to powinna być rozstrzygnięta i wrzucona do uściśleń(?).


Propsy dla Furiona, że założył tamten temat. Wreszcie może to wyjaśnicie dla wszystkich debili i niedebili.

[Shino]

Siema, mam pytanie:

Na wała nam taka LS, która ma w dupie graczy?

generalnie malo kto w ls chce odpowiadac po kilka razy na to samo pytanie.

Sprawa byla juz wczesniej wyjasnoina wielokrotnie.
Jak chcesz to pogadaj z debkiem czy on na przyklad zrozumial ten temat czy tez nie.

[Dębek]

Pisałem takiego posta przed Krakowem:

Wracając jednak do unmodified Ld. Jak mniemam jedynym zastosowaniem tego terminu pozostaje ten nieszczęsny Spirit Leech.
IMO dla jasności trzeba to traktować umownie, a nie dosłownie. Modyfikatory +/- działają bo zmieniają LD "inside unit", zamienniki już nie, bo polegają na zastąpieniu jednej wartości inną, wartością z zewnątrz.
Dodatkowo, na potrzeby Spirit Leech, można używać inspiring presence, bo na to pozwala FAQ.
Możesz zatem brać unmodified lub inspiring presence.
No i dochodzimy do generała, który rozdaje swoją LD na potrzeby spirit leecha. Jeśli stoi w klocku z dyscypliną to nie korzysta z powiększonego o 1 IP, ale może np. korzystać z unmodified LD swojego oddzialu, czyli najwyższej wartosci LD powiększonej o dyscypline. W konsekwencji, zakładając, że ma największy w armii LD 9, to i tak, jesli stoi w klocku z dyscypliną rozdaje wszystkim w 12 calach LD 10 z IP i swojemu klockowi LD 10 tyle, że z unmodified LD.

Jak mniemam, jest to zbieżne z tym co twierdzi Lidder i ostatnim w glosem Shina.
Głos Furiona w pytaniu nr 2, które postawił, odczytuję jako stanowisko, że unmodified LD jest "z natury rzeczy" niemodyfikowana - nie podlega żadnym modyfikatorom. Na potrzeby 0 z deaha wyjątkiem jest jednak inspiring presence, bo na to pozwala FAQ do do tej zasady. Będzie to prowadziło zatem do sytuacji, w której modele w unicie z generałem (Ld 9) i sztandarem dyscypliny lub objete D&D będą miały na potrzeby SL LD 9.
Dobrze Cie odczytałem Jurek?

[Furion]

@Dębek
Takie jest właśnie moje stanowisko.

[Kalesoner]

Dobra sorry chłopaki, że tak ostro napisałem, ale sami wiecie, że to wszystko nie jest aż tak bardzo oczywiste i bardzo się cieszę, że wreszcie odpowiadacie na prosto sformułowane pytania. Najłatwiejszym sposobem unikniecia konieczności odpowiadania kilka razy na to samo pytanie jest wrzucenie tych rzeczy najczęściej się powtarzających do uściśleń. A jeśli nie nadaja się do uściślenia, to moze do czegoś w rodzaju faq ze wskazaniem na źródło. Tak głośno myslę tylko, ale wazne, zebyście nie byli bierni.

[Dębek]

Sprawa zatem rozbija się tak naprawdę o pytanie nr 2. Dla jasności niech się wypowie reszta. Zrobicie stosowne uściślenie, a my się zastosujemy.
pozdr.

[Dębek]

Mam pytanie odnośnie uściślenia, z którego wynika, że tylko jeden bohater może wyszarżować z unitu.
W opisie leaving a unit na str. 101 jest przecież napisane, że bohater może wyszarżować, a jego unit "is not permited to declare a charge on its own." Unit, czyli chyba całość. Dlaczego ten zakaz ma się rozciągać na samych bohaterów, stojących w tym unicie?
Jeśli uważacie, że zakaz dotyczący unitu dotyczy wszystkich jego części (bohater jest częścią unitu więc nie moze deklarować samotnej szarży, gdy inny bohater zrobił to przed nim), to jak tłumaczyć "nieobjęcie" obowiązkiem testowania frenzy bohatera, stojącego wewnątrz unitu w sytuacji, gdy ten nakaz również dotyczy unitu jako całości.
Od razu wyjaśniam, że uważam, iż w kwestii frenzy macie pełną słuszność. Zwracam tylko uwagę, że w obu przypadkach mamy do czynienia z unitem, a tylko w jednym nakaz/zakaz dotyczy również poszczególnych jego części.
Innymi słowy obowiązek testowania frenzy dotyczy tylko całego unitu. Zakaz deklarowania szarż dotyczy całego unitu i każdego bohatera z osobna. Why?

[Shino]

Zakaz deklarowania szarż dotyczy całego unitu i każdego bohatera z osobna. Why?

ruls maj dir frend.

A tak serio skoro dotyczy to unitu to dotyczy wszystkich jego czesci.

Czy rzucony domm & darkness towim zdaniem dziala na herosa w tym oddziale?

[Dębek]

Czy rzucony domm & darkness towim zdaniem dziala na herosa w tym oddziale?

Działa.

A tak serio skoro dotyczy to unitu to dotyczy wszystkich jego czesci.

Uważaj Shino, bo krok po kroku zbliżasz się do uznania, że nakaz testowania frenzy dotyczy unitu, a zatem również jego wszystkich cześci, czytaj herosów.

Widzisz do czego zmierzam? Dwa uściślenia i podeszliście inaczej do dwóch analogicznych kwestii.
Przy frenzy uznajecie, że unit to unit więc zasada tycząca się unitu tyczy się tylko unitu jako całości i nie obejmuje herosów stojących w nim.
Przy zakazie szarżowania uznajecie coś zupełnie innego, że skoro zakaz ma unit, to zakaz obejmuje zarówno unit jako całość jak i jego poszczególne części tj. herosów.

IMO nic nie stoi na pszeszkodzie by tylko unit jako całość testował frenzy i tenże sam unit, jako całość, nie mógł szarżować w następstwie szarży zadeklarowanej przez bohatera.

[Lidder]

Uważaj Shino, bo krok po kroku zbliżasz się do uznania, że nakaz testowania frenzy dotyczy unitu, a zatem również jego wszystkich cześci, czytaj herosów.

Opis Berserk Range (test Frenzy) mówi, że jednostka nie musi posiadać Frenzy, a jedynie jakiś model w niej, aby do testu doszło.

Co do samego tematu, uważam, że opis z 101 jest wystarczający, aby zakazać kolejnej szarży.

[Dębek]

Opis Berserk Range (test Frenzy) mówi, że jednostka nie musi posiadać Frenzy, a jedynie jakiś model w niej, aby do testu doszło.

Mimo to testuje cały unit. Zgodnie z zasadą, co się tyczy unitu, tyczy się unitu. Nie tyczy się poszczególnych bohaterów w tym unicie.

Co do samego tematu, uważam, że opis z 101 jest wystarczający, aby zakazać kolejnej szarży.

Komu? Całemu unitowi chyba.

Lidder nie widzisz oczywistej sprzeczności waszego stanowiska w tych dwóch sprawach.
Przy frenzy mówicie unit to unit, całość, więc nie rozciągamy zasady na bohaterów, którzy w nim stoją. Unit musi, bohaterowie już nie muszą.
Przy szarżowaniu kolejnymi herosami mówicie coś zupełnie przeciwnego. Skoro unit nie może deklarować szarż, to dotyczy to również każdego herosa, który w nimk stoi. Unit nie może, więc bohaterowie też nie mogą.

IMO jesteście niekonsekwentni.

BTW na str. 101 nie jest napisane, że nie można deklarować kolejnej szarży, jest napisane, że konkretny oddział nie może tego zrobić. To jest IMO subtelna różnica.

[White Lion]

IMO tu nie ma sprzeczności sprzeczności:

Jednostka z frenzy i bohaterowie - traktujemy bohaterów jako część jednostki czyli jedną całość i dlatego nie pozwalamy na indywidualne przez nich testowanie szarż

Jednostka z kilkoma bohaterami i szarże - traktujemy pozostałych bohaterów w jednostce jako część jednostki czyli jedną całość i dlatego nie pozwalamy im indywidualnie na kolejne szarże.

zmiana interpretacji któregoś z powyższych dopiero prowadziła by do sprzeczności.

[Dębek]

Jednostka z frenzy i bohaterowie - traktujemy bohaterów jako część jednostki czyli jedną całość i dlatego nie pozwalamy na indywidualne przez nich testowanie szarż

Jednostka z kilkoma bohaterami i szarże - traktujemy pozostałych bohaterów w jednostce jako część jednostki czyli jedną całość i dlatego nie pozwalamy im indywidualnie na kolejne szarże.

Na początku też tak myślałem jak Ty, ale po pewnym czasie dostrzegłem sprzeczność.

Masz dwie zasady, obie według opisu dotyczą unitu. W jednym przypadku sędziowie nie rozciągają danej zasady na herosów stojących w unicie w drugim przypadku rozciągają. Co gorsza podają te same uzasadnienie, które prowadzi do sprzecznych wniosków:
uzasadnienie - heros to część unitu
- co się tyczy unitu, jako całości, nie dotyczy herosa, dlatego heros nie musi testować ld
- co się tyczy unitu, jako całości, dotyczy herosa, dlatego gdy unit nie może zadeklarować szarży, to heros w nim stojący też nie może

[White Lion]

ok dla mnie nadal brak sprzeczności:

- co się tyczy unitu, jako całości, dotyczy też herosa, heros nie musi testować frenzy indywidualnie bo na potrzeby tej zasady jest traktowany jako część oddziału.
- co się tyczy unitu, jako całości, dotyczy też herosa, dlatego gdy unit nie może zadeklarować szarży, to heros w nim stojący też nie może bo na potrzeby tej zasady jest traktowany jako część oddziału.

[Dębek]

co się tyczy unitu, jako całości, dotyczy też herosa, heros nie musi testować frenzy indywidualnie bo na potrzeby tej zasady jest traktowany jako część oddziału.

Widzisz błąd w tym zdaniu, które napisałeś???
Przecież z zasady frenzy, wg. obbowiązującej interpretacji, wynika coś zupełnie przeciwnego. To co tyczy się unitu NIE dotyczy herosa indywidualnie, bo jest traktowany jako część oddziału.
Dlatego to oddział musi testować, a heros indywidualnie NIE musi.

Teraz przechodzimy do szarżowania herosem, gdy zrobił to już inny heros.

Zasada mówi, że unit nie może deklarować szarży, a zatem, wg. obowiązującej interpretacji, rozciąga się to również na herosów indywidualnie, którzy też nie mogą tego robić, bo są częścią unitu.

Teraz jasne.

[Furion]

Coś przekręcasz. Jednostka z frenzy wykonuje szarżę, a nie część jednostki z frenzy (heros) dlatego herosi nie wyszarżowują z frenzy.
A drugi heros z jednostki nie szarżuje, bo jest częścią jednostki, a ta podlega zakazowi szarż.

pozdrawiam
Furion