Sędziowski Rynsztok

[Purc]

Kondziu, mówiąc mi dzisiaj "zobacz co Ci na forum odpisali" chodziło Ci o Twoje posty...?


strona jakaś tam jakaś...:
Lance adds +2 to S when charging.

[4 karabiny]

zgoniony

O te:)

[4 karabiny]

Qrcze ktoś ma zamiar odpowiedzieć mi w sprawie tej bretońskiej lancy??

[Jagal]

Scimi już Ci odpowiedział wyczerpująco i zgodnie z zasadami

[Shakin' Dudi]

ale to jest kondzior ;] on jak gra liczy:
to ja ma autnamber, mnie jest wiecej, ciebie jest mniej i mam fear autnamber, bip! gdzie moje 12 piwo

[Motor]

Karabin to największy wałkarz w Lublinie a jak go już ktoś w jajo zrobił to będzie to na forum ogólnopolskie wywlekał i jeszcze pewnie teczkę założy do swojego tajnego archiwum WFB IPN z oddział w Kijanach

[4 karabiny]

ale to jest kondzior ;] on jak gra liczy:
to ja ma autnamber, mnie jest wiecej, ciebie jest mniej i mam fear autnamber, bip! gdzie moje 12 piwo

13te!!! 13te!! skaveńka liczba A Ty też masz fear'a to czego płaczesz

[4 karabiny]

Karabin to największy wałkarz w Lublinie a jak go już ktoś w jajo zrobił to będzie to na forum ogólnopolskie wywlekał i jeszcze pewnie teczkę założy do swojego tajnego archiwum WFB IPN z oddział w Kijanach

Czego sie w końcu można nauczyć w czasie nieskończonych wojen ze szczurkami

[TruePunk]

w zwiazku z tym ze LS wczoraj zostalo w calosci odwolae sugerowalbym wstrzymanie sie z wydawaniem nowych uscislen/glosowan/itd do czasu wybboru nowego skladu

[Barbarossa]

Łał, polityka, polityka. Widzę, że Lista Ligowa, niezaspokojona spustoszeniem, które posiała we własnych szeregach, wyrusza podbijać nowe obszary. A że przestałem LL czytać, to o wszystkim dowiaduję się od TruePunka.

Z mojego doświadczenia wynika, że po głosowaniu na LL zmienią się dwie-trzy osoby na LS, i niewiele zmieni to przebieg głosowań w sprawie uściśleń. Historyczne doświadczenia wskazują, że nie zmieni się również ani pracowitość, ani poziom wiedzy LS jako całości.

Więc do głosowania wrócimy za miesiąc. Szczerze - byłoby fajnie, gdyby je można było teraz przepchnąć.

Ale jako że już z polityką w battlu zerwałem, więc potulnie dostosuję się do dowolnych dyrektyw. Prześlijcie mi tylko maila, jak już sobie pogłosujecie, czy mam w dalszym ciągu cokolwiek robić z uściśleniami, jeśli tak, to z kim i gdzie

[edit: a jednak nie wytrzymałem i wsadziłem posta na Ligowej
@ Truepunk, cytat z regulaminu LL:
Każdy przedstawiciel na LL głosuje za pomocą Głosowania. Głosowanie uważa się za ważne, jeżeli wzięła w nim udział ponad połowa członków LL.

Więc zdaje się, że obecna LS może sobie spokojnie przeprowadzać nowe uściślenia, jak jej się będzie chciało.]

[Jedy Knight]

, cytat z regulaminu LL:
Każdy przedstawiciel na LL głosuje za pomocą Głosowania. Głosowanie uważa się za ważne, jeżeli wzięła w nim udział ponad połowa członków LL.

Nie wiem o co konkretnie chodzi, ale regulaminem LL na sezon 2006/2007 radziłbym się podetrzeć.
Obecna LL nie odczuła od maja potrzeby posiadania regulaminu, a historycznie rzecz biorąc, nawet jak taką potrzebę odczuje – to po to by się nim podetrzeć.

[Barbarossa]

Czy LL w ogóle ma jakieś uprawnienia? Może jest to organ zbędny, który można wyeliminować? Listę sędziowską niech wybiera np. Jankiel, regulamin w zakresie punktów za turnieje napisze Szafa, przydzieli do tego mastery i będzie spokój.

[Scimitar]

No, ale z braku chyba nowego regulaminu, stary reguluje pewne kwestie. To tak jak z ustawą - nowelizacja lub nowa powoduje wygaśnięcie starej.

[Jedy Knight]

Czy LL w ogóle ma jakieś uprawnienia? Może jest to organ zbędny, który można wyeliminować? Listę sędziowską niech wybiera np. Jankiel, regulamin w zakresie punktów za turnieje napisze Szafa, przydzieli do tego mastery i będzie spokój.

Niepokojąco trafna koncepcja.




P.S.

Uściślenia do dupy.
Jeśli poważnie myślisz o synergii z Euro – to rozjazd jak stąd do Modeny się szykuje.
Ale na to chyba nic sie nie poradzi...

[Marek G]

Z mojego punktu widzenia to wyglada tak, ze nie ma co zbytnio politykowac, tylko jak jest czas i zapal to trzeba robic. Innymi slowy, fajnie, ze znowu cos sie dzieje na LS i niech sie dzieje, czekanie 4 tygodnie (pewnie 2 glosowania - nad iloscia sedziow i nazwiskami) i zastoj LS jest bezsensu, bo i tak duzo osob sie nie zmieni.

Pewnie sensowniej byloby wybrac osobe na miejsce Szafy, ktory z braku czasu zrezygnowal a reszte pozostawic bez zmian. Ale skoro LL zaglosowala juz za rozwiazaniem to moim zdaniem warto to uszanowac i zrobic glosowania na nowych sedziow. Jakos ten system jednak funkcjonuje i warto, zeby funkcjonowal nadal.

W skrocie:
- niech sedziowie robia swoje nawet w trakcie glosowan
- niech ll spokojnie wybierze sedziow na ls
- 1-2 osoby sie zmienia i prace nad uscisleniami beda dalej sie toczyc z lekko odnowionym skladem, wydaje mi sie, ze glosowanie i lekkie przetasowanie nie powinno utrudnic LS pracy

[Barbarossa]

Czy LL w ogóle ma jakieś uprawnienia? Może jest to organ zbędny, który można wyeliminować? Listę sędziowską niech wybiera np. Jankiel, regulamin w zakresie punktów za turnieje napisze Szafa, przydzieli do tego mastery i będzie spokój.

Niepokojąco trafna koncepcja.

P.S.

Uściślenia do dupy.
Jeśli poważnie myślisz o synergii z Euro – to rozjazd jak stąd do Modeny się szykuje.
Ale na to chyba nic sie nie poradzi...

No to zastrzeżenia na PM proszę, na pewno nam pomoże, wszyscy będą wdzięczni. Jeśli nie podoba Ci się to 45 stopni - to tak na marginesie pragnę wywalić, po doświadczeniach z Euro widzę, że ograniczenie lataczy ścina dostatecznie szarże taktyczne, więc będę głosował przeciw i zachęcał do tego innych. W odpowiednim momencie.

Co do ST - mam nadzieję, że GWniana firma sama wyda FAQ, przynajmniej do następnego Euro, bo to woła o pomstę do nieba. W międzyczasie warto coś ustalić.

[Jedy Knight]

No to zastrzeżenia na PM proszę, na pewno nam pomoże, wszyscy będą wdzięczni. Jeśli nie podoba Ci się to 45 stopni - to tak na marginesie pragnę wywalić, po doświadczeniach z Euro widzę, że ograniczenie lataczy ścina dostatecznie szarże taktyczne, więc będę głosował przeciw i zachęcał do tego innych. W odpowiednim momencie.

Co do ST - mam nadzieję, że GWniana firma sama wyda FAQ, przynajmniej do następnego Euro, bo to woła o pomstę do nieba. W międzyczasie warto coś ustalić.

E, tam, od razu na PM. Od czego ten temat?
To żadna tajemnica, publicznie walnę, tylko chwilkę znajdę.

1- Masz rację co do 45% - nawet nie o to chodzi, że to strasznie „Zły Polhammer”, ale o to, że nie ma szans by stało się to powszechnie obowiązujące jako, że jest rażąco sprzeczne z RB i Erratą.
Natomiast zakaz skrętu lataczy, to uczciwy RL w zacnej intencji, sprytnie zakamuflowany jako zgodny z RB.
Sam go propagowałem (mimo miłości do Smoków) i dzięki Queekowi wszedł na Euro.

2 - Ogólny kierunek uściśleń strasznie zły - zmiast powszechności – Polhammer zaspokajający potrzeby emocjonalne twórców (rynsztok, to rynsztok ).
Typowy przykład to ignorowanie wypowiedzi AC w sprawie ratlingów i domków.
Wypowiedź, jak wypowiedź, można dyskutować.
Ale wyjeżdżanie mu z RAW i wardem na Smoku, ignorowanie faktu, że stworzył zarówno AB Skavenów, jak i koncepcję domków w 7 edycji – to proszenie się o guza.
Prościej się zgodzić z DW w tej sprawie, jak się na świecie zazwyczaj (mimo epizodu z RAW WE) zgadzają.
Są też fajne elementy, jak „odczepmy się wreszcie od ChD i zróbmy to jak DW”.
To jest rozsądne nie dlatego, że „koncepcje własne” LS w sprawie ChD były jakieś strasznie porąbane, tylko z powodów hmmm… „filozoficznych” - po ch.....?

Zadaniem LS nie jest „szukanie dziury w całym” (chyba serze szwajcarskim jeśli chodzi o zasady GW) czy „twórczość własna” tylko rozwiązywanie problemów, w imię unifikacji gry. W Polsce i na świecie, a co, może nie wyszło na Euro?

W sprawie ST zacytuję fragment tajnej dyskusji, w którym mnie przypadkiem chwalą….

The STank can grind multiple units, and each takes the full amount of hits.

Done.
Rules are rules.

Organizers can limit or ban ST but not write new, better rules for them.

Organizers can limit or ban ST but not write new, better rules for them.

Jedy, if I was the sort to change sigs, this would soooooo be my new one.

Nice to hear it, as this seems to be treated as an extravagant and extremely original attitude.

Hand of Rust (Copyright JJ) oczywiście działa na ST. Moja próba obrony stanowiska przeciwnego, zawartego w uściśleniach zakończyła się porażką.

Jest też sporo rozsądnych moim zdaniem rzeczy – jak zakaz wlatywania do domków.
Jakoś trzeba sobie radzić przy tych nierobach z GW.

Przy okazji, a propos nierobów z GW, ciekawostka, chciałem wkleić na BP ale było padnięte…

http://www.forum.gildia.pl/viewtopic.php?t=27043

[Barbarossa]

Jacku - co do 45 stopni zgadzam się - chciałbym, żeby była jakaś taka zasada i w ramach "fair play" można ją było lansować, ale skoro wypada dział WP, to i z tym bym się pożegnał.

Co do skavenów w domku nie zgadzam się absolutnie - wypowiedź Alessio jest sprzeczna z RB i nieoficjalna, tak samo jak wypowiedzi Gava, który potem dwa razy zmieniał zdanie. Naprawdę jak GW chce coś uściślić, to wydaje FAQ, a czerpanie z wypowiedzi twórców jak z prawdy objawionej to droga donikąd.

Co do "ogólnego kierunku" - proszę o więcej przykładów - dyskutujemy o kilkunastu konkretnych kwestiach, więc "ogólny kierunek" to nie jest poziom szczegółowości dyskusji, o jaki mi chodzi

ST - NIGDZIE nie jest napisane, że ST wypłaca impacty wszystkim wrogom w btb. Jest tylko napisane, że może miażdżyć wrogów, zaś
"each expended SP inflicts D3 hits".

Robienie z tego "D3 impact hits x number of units" ma tylko jedną jedyną "podstawę" w zasadach - następujący akapit:

"It might occasionally happen that a chariot charges an enemy unit by pursuing into it, and then gets charged itself by some other enemy unit in the following turn. In that case, each enemy unit fighting to the front of a charging chariot will suffer D6 impact hits(+1 for scythes). Only units charging in the flank or rear of a charging chariot do not suffer impact hits. "

Przecież to beznadziejnie na podstawie tego interpretować zasady ST - a jeśli już to robimy, to ST nie może wypłacać impactów w boki ani do tyłu.

[Malal]

Przy okazji, a propos nierobów z GW, ciekawostka, chciałem wkleić na BP ale było padnięte…

http://www.forum.gildia.pl/viewtopic.php?t=27043

Ciekawe ale nieporusza za wiele problemow

No moze poza brakiem polowy pkt za ST oraz mozliwoscia S&S dla treeman

[Jedy Knight]

.

Co do "ogólnego kierunku" - proszę o więcej przykładów - dyskutujemy o kilkunastu konkretnych kwestiach, więc "ogólny kierunek" to nie jest poziom szczegółowości dyskusji, o jaki mi chodzi

Touché



Łatwo jest pisać ogólnie.
Ogólnie to Gav ma rację i jego podejście jest mi bliskie.
Natomiast jak „szczegółowo” coś napisze o Salamandrach, katapultach czy ST, to płacz, żałość, zgrzytanie zębami i jęki.

Więc jak 45%, Alessio, ST pominiemy (a jeszcze jak się okazuje Hand of Rust popierasz…)
To w szczegółach może nie wyjść tak źle, zależy jak padną głosy…

1. Ucieczka oddziałów z walki wręcz (GŁOSUJEMY: ZA / PRZECIW)

Uciekający z walki oddział wykonuje na początku pivot wokół własnego środka tak, aby być frontem w kierunku ucieczki, zaś tyłem stykać się z jednostką wroga, od której ucieka. Pivot ten wykonywany jest „w powietrzu” – ignoruje teren, wrogie oddziały itp.

House rule – lepsze od wypocin GW.
Popieram głównie za ten fragment –
„zaś tyłem stykać się z jednostką wroga, od której ucieka.”
Na pierwszy rzut oka przeczytałem „pivot” i zwątpiłem…




2. Pivot pojedynczych modeli stykających się z terenem (GŁOSUJEMY: A / B)

OPCJA A: Pojedynczy model wykonujący manewr „pivot” nie ignoruje znajdujących się obok terenów, oddziałów wroga itd. Wynika stąd m.in, że jeśli model taki styka się z jakimkolwiek terenem którąś ze stron podstawki (nie kantem), to wykonując manewr pivot ruchem naziemnym musi wejść na ten teren.

OPCJA B: Pojedynczy model wykonujący manewr „pivot”: manewr ten wykonywany jest „w powietrzu”

Mam nadzieję, że przejdzie opcja „B”, choć lobby RL jest mocne nie tylko w Polsce i obawiam się, że na Euro może przejść wersja „A”. Ustalenie, że w pewnych sytuacjach lewitujemy, a w pewnych nie, byłoby wątpliwe.
Przy szarży nie widzę problemów.
Przyklejcie rydwan do domku i szarżujcie pod kątem 90%. Nie da się tej lewitacji niecnie wykorzystać.



3. Do domku nie można wlatywać, latacze sklasyfikowane jako piechota mogą do niego wejść jedynie ruchem naziemnym(GŁOSUJEMY: ZA / PRZECIW)

Za - House rule – lepsze od wypocin GW.



4. Wywalamy dział worst play. (GŁOSUJEMY: ZA / PRZECIW)

To głównie kwestia gdzie umieszczać i jak formułować pewne zalecenia.
Nowy sposób „walki z minerami” – zadowalający. Twierdzenie, że każdy BSB zawsze mógł brac magiczne dwuraki - niezbyt.
Cytaty z kronik dawałem, choć pewnie idą nowe czasy.
Łuk zawsze był bezproblemowy.


5 – raczej bezproblemowe.

6-7 Dyskusyjne – ja bym spowalniał, ale nie wieszał na drzewie za inną decyzje.

8 – No comment.

9 – Sure.

10– Przyznaję, musiałbym przeczytać na nowo temat, ale chyba od 6 edycji nic się nie zmieniło? Jakie punkty????

I) …..
III) Załoga Hellcannona może się od niego z własnej woli odłączyć. Nie można jej jednak z powrotem przyłączyć do szalejącej i miażdżącej wszystko bestii.

Boo, Hiss… Rules are rules, co nie?

IV) Czołg w walce wręcz z kilkoma przeciwnikami musi wybrać jeden oddział, który będzie miażdżył – w ten cel wchodzą wszystkie hity czołgu w danej rundzie walki.

A tu już nie „Rules are rules?”


Choć przyznam Ci rację;

Co do ST - mam nadzieję, że GWniana firma sama wyda FAQ, przynajmniej do następnego Euro, bo to woła o pomstę do nieba. W międzyczasie warto coś ustalić.

About STank, I'd like to resume a old debate: grinding; we discussed a lot but never got to a final answer
Does it work on the flank/rear? When Steam Tank is fighting multiple units, how impact hits are assigned?
Empire players will field the tank anyway, but it's better to know how it works before playing against it

We'll wait for Queek. Me and Kaz differ, without drawing swords.

my honest opinion?

The STank can grind multiple units, and each takes the full amount of hits.

We know that impact hits can affect multiple units without being split, and the STank can inflict impact hits even when not charging, so restricting grinding to the front only doesn't fly (you'd think that that the STank rules would cover it if it was restricted that way), and nothing in the STank rules addresses proportional hits (ie allocating d3s per steam point to differing units.)

From a fluff perspective, when a couple tons of Imperial steel starts doing donuts on your troops, it really doesn't matter what side of the thing you are on, just that you're on the outside!

just my two pfennigs on the matter. *goes to put on the nomex outfit*

Dlatego uważam, że LS powinna być trzyosobowa, pod warunkiem, że będą to odpowiednie osoby.



V) Ratlingi/Jezzaile nie mogą wchodzić do budynków

No further comment.

VI) Reakcje na szarżę: Załoga jest wystawiana przed maszynę dopiero po sprawdzeniu, że szarża dochodzi do celu. Jeśli szarżującemu oddziałowi nie wystarczy ruchu, by dojść do maszyny przed przestawieniem załogi – szarża jest spalona.

Uczciwy House rule – lepsze od wypocin GW.

Po wyjaśnieniach Zbyszka – nie wygląda aż tak okropnie, choć nadal nie uważam by Ratlingi były bardziej kawalerią dla potrzeb wchodzenia do domku niż jeżdżące „Piggy-Back” Gnoblary, zaś LS powinna byc 3-osobowa.