Sędziowski Rynsztok v 2.0

[Dydu]

...
Jeżeli zniesie i cos innego oberwie to po prostu obrywa - tak jak ze strzału z katapulty

tylko grdzie przykładamy wirtualnie, bo strzał jest robiony przed ruchem jednostki, robimy wirtualny ruch jednostki i przykładamy na faktycznym 8", czy przykładamy na jednostce w miejscu, w którym stoi?
Jest to ważna ze wzgledu na określanie czy obrywa coś po zniesieniu.

[Danrakh]

A Stand and Shoot reaction can be declared against an enemy unit that starts its charge outside the fireing unit's maximum range - the shooting is resolved normally assuming the enemy is just within maximum range of the shooting unit's shortest-ranged weapon. If the charge fails, for whatever reason, we assume that the chargers closed to within the weapons' maximum range before being driven off.

Czy w tym kontekście s&s z granatu i z łezki nie powinien być rozpatrywany w miejscu, w którym oddział startuje do szarży a nie dopiero jak wejdzie w zasięg broni?

b) cel poza 8 calami, odpalane jest kiedy przeciwnik wchodzi w zasięg => 1 model, w niektórych przypadkach 2 modele

Dlaczego jak szarżujący jest poza zasięgiem łezki to mogę dotknąć tylko jednego/dwóch modeli maks?

[c4h10]

Doczytalem dokladny opis, kiedy lecą kule i muszę się zastanowić.

[White Lion]

chciałbym zwrócić uwagę że interpretacja przykładania łezki przy S&S tak że dotyka tylko 1 modelu jest równa interpretacji że żyrek nie może robić S&S.

[Dydu]

Zgodnie z zapisem z RB S&S przysługuje tylko jeżeli posiad się missile wapon, czy aby łezka z żyrak napewnie jest własnie missile wapon?
Co ma wpisane jako "Range" w opise?

[White Lion]

jako Range w opisie ma:
n/a

[PSz]

Pytanie odnośnie dyskusji o "shooting/CC/ranged attack"

Mam rozumieć że (wg waszego podziału) przejściemanglera/ fanatyka przez oddział to ranged attack?

Poniżej garść cytatów z zasad manglera.
-Random movement
-Ker splat - if the mangler squigs' move would bring them into contact with another unit, then they move through rather than stopping. If the MS move would end within a unit, then they automativally bounce through the it-placethe MS 1" beyond the unit, ...."
When MS move through a unit (friend or foe)they inflict 2d6 s6 AP hits"

Dla mnie jest to bardziej attack w base contact

[Lidder]

Podobnie jest z wielkim głazem spadającym na jednostkę. B2B jak nic.

[misha]

poczytałem podręcznik Dark Elves i tam nadal jest te Black Dragon Egg które daje posiadaczowi zasadę Breath Weapon, nie wiem czemu zniknęło skoro przedmiot pozostał z podobnym brzmieniem

czy możecie sobie tę kwestię przegadać lub wrócić uściślenie jest ono o tyle istotne, że rozwiązuje kwestię podobnych zionięć np u Ogrów a przy BotWD to dosyć istotne
poprzednie uślenie brzmiało tak:

Black Dragon Egg
Zianie po zjedzeniu Black Dragon Egg nie jest magiczne. Jeśli czar lub przedmiot magiczny bezpośrednio zadają obrażenia, to są one magiczne. Wszelkie ataki wykonane magiczną bronią są magiczne. Natomiast jeśli obrażenia są zadawane pośrednio (np. właściciel używa eliksiru, który daje mu +3 siły albo breath weapon) to nie jest to magiczne o ile zasady szczegółowe nie stanowią inaczej.

FAQ jest znane i niezmienione od dawna, więc sobię daruję wklejanie

[Marks]

Dlaczego na poniższe pytanie odpowiedź brzmi, jak się domyślam - nie.

Czy używając scroll of shielding jednostka może skorzystać z Warda nawet jeśli rzucony czar na to nie pozwala - np. słońce? Rozumiem, że wording czaru jest ważniejszy, ale czy nie jest to swego rodzaju wyjątkowa sytuacja?

[Andrzej]

nie

[Durin]

zapis niepozwalający na wardy jest ważniejszy

[meiss]

W ETC FAQ pojawił się taki wpis.

ETC FAQu
19.4. Q: Engine of Gods spell is Direct Damage. Does it only target units in the front arc?
A: No. It targets all enemies in range, even those in close ccombat.

A tu zapis spella

Is direct damage spell that targets every enemy unit within 4d6"
Each target suffers D6 Strenght 4 hits with the flamings attacks special rule, distributed as for shooting.

Czy na podstawie tego można tą wykładnię stosować na turniejach ETC. W Polsce?

[Shino]

nie

[Lidder]

Można by było, gdyby był dopisek "even in CC".

[meiss]

Lidder, czyli nie do CC. A co z trafianiem 360 zamiast front arc?

Shino, czyli z ETC bierzemy tylko ich ograniczenia i olewamy FAQ bo tak?

[Shino]

nie wiem czy "bo tak". To zalezy od zasad turnieju

wiekszosc korzysta z uscislen poskich "bo tak" oraz turnieje czesto korzystaja z compscora etc "bo tak".

[meiss]

Załapałem
Czyli do póki nie pojawi się to w polskich uściśleniach, ten zapis z FAQ ETC nie daiała wogóle?

[Furion]

Tak - tak samo jak dziesiątki innych zapisów.

[misha]

ale czar działa normalnie 360 stopni, bo trafia każdą jednostkę w zasięgu, do tego chyba FAQ nie trzeba