Oldhammer Rage of Zigmar (6ed armybook 7ed RuleBook)
Re: Oldhammer Rage of Zigmar (6ed armybook 7ed RuleBook)
Gdzieś mi to umknęło - zamierzacie dorzucić nowe jednostki z booków 7 i 8 ed, czy pozostać przy czystych 6 ed.?
www.marnadrukarnia.com - druki 3D i turnieje.
po testach zasadMyth pisze:Gdzieś mi to umknęło - zamierzacie dorzucić nowe jednostki z booków 7 i 8 ed, czy pozostać przy czystych 6 ed.?
Ja jestem za wprowadzeniem 1 fali po 1 nowej jednostce dlakażdej armii odpowiednio przystosowanych do edycji
Graliśmy dziś z Guterem (Gutrem;)?) bitwę testową, WE vs O&G. Z racji specyfiki WE wiele rzeczy działało inaczej niż w przeciętnej bitwie, no i sporo rzeczy myliło nam się jeszcze, ale i tak udało się parę rzeczy zaobserwować. I przede wszystkim, dobrze bawić:)
Najwięcej można było zauważyć w kwestii skirmisherów (skirmish Kal Toraka). Generalnie sprawdza się to bardzo fajnie, trochę rzecz jasna ujmuje elastyczności, ale bardzo przyspiesza grę i wcale aż tak nie kastruje manewrowości skirmisherów. Walczący drugi szereg potrafi pomóc skirmisherom przy multiszarżach.
Obecność BSB bardzo pomaga w ogarnianiu psychologii (zwłaszcza, że graliśmy na 1500pkt, więc bez dostępu do generałów z najwyższym Ld). Niby jest to potężne, ale też trzeba odpowiednio manewrować i przy ograniczonej liczbie slotów na bohaterów wstawienie BSB nie jest aż tak oczywiste i jednoznaczne (a raczej aż tak oczywiste nie jest jego niewstawienie, w przypadku większości 6ed armii;)). Ja tam wolę u przeciwnika widzieć BSB niż np kolejnego maga
Graliśmy też z "supporting attacks" dla jednostek strzelających, ale tu nie wiem czy to potrzebne... Minimalnie tylko wpłynęło na manewrowość dziesiątek łuczników WE (w stosunku do konieczności strzelania w linii).
Lista 10 punktów, które braliśmy pod uwagę w tej bitwie poniżej (zebrałem je w ten sposób dla przejrzystości, choć wszyscy wiemy, że daleko takiej liście do bycia w jakikolwiek sposób finalną)
Najwięcej można było zauważyć w kwestii skirmisherów (skirmish Kal Toraka). Generalnie sprawdza się to bardzo fajnie, trochę rzecz jasna ujmuje elastyczności, ale bardzo przyspiesza grę i wcale aż tak nie kastruje manewrowości skirmisherów. Walczący drugi szereg potrafi pomóc skirmisherom przy multiszarżach.
Obecność BSB bardzo pomaga w ogarnianiu psychologii (zwłaszcza, że graliśmy na 1500pkt, więc bez dostępu do generałów z najwyższym Ld). Niby jest to potężne, ale też trzeba odpowiednio manewrować i przy ograniczonej liczbie slotów na bohaterów wstawienie BSB nie jest aż tak oczywiste i jednoznaczne (a raczej aż tak oczywiste nie jest jego niewstawienie, w przypadku większości 6ed armii;)). Ja tam wolę u przeciwnika widzieć BSB niż np kolejnego maga
Graliśmy też z "supporting attacks" dla jednostek strzelających, ale tu nie wiem czy to potrzebne... Minimalnie tylko wpłynęło na manewrowość dziesiątek łuczników WE (w stosunku do konieczności strzelania w linii).
Lista 10 punktów, które braliśmy pod uwagę w tej bitwie poniżej (zebrałem je w ten sposób dla przejrzystości, choć wszyscy wiemy, że daleko takiej liście do bycia w jakikolwiek sposób finalną)
1. Steadfast.
Jednostka, która ma więcej pełnych szeregów , poza pierwszym, niż osobno każda z jednostek, z którymi przegrała walkę, testuje Break Test używając Ld niezmodyfikowanego o wynik walki.
Jeśli jednostka zaatakowana jest od flanki lub tyłu przez przeciwnika z US5 lub więcej, traci zasadę Steadfast.
2. Supporting attacks.
W walce uczestniczy o jeden szereg modeli więcej niż normalnie, ale atakuje tylko jednym atakiem. Ataki te można skierować tylko przeciwko wrogom stykającym się z frontem oddziału. Modele, które zginą nadal nie mogą oddawać.
(inne zasady pozwalające walczyć dodatkowym szeregom –np. włócznie – to NIE Supporting attacks, czyli używaja pełnej wartości A)
HORDA: Jednostka o froncie liczącym min. 10 modeli ma Supporting attacks z jednego dodatkowego szeregu.
3. Zasięg szarży.
Szarża jest udana, jeśli najkrótsza droga między szarżującym a celem jest równa 2xMv szarzującego. (Najkrótsza droga nie musi oznaczać prostej linii, w wypadku omijania przeszkód). Wheel podczas szarży i dostawienie do celu są darmowe.
4. Monstrous Infantry. (To występujące w oddziałach , nielatające modele na podstawkach 40x40mm i mające nie więcej niż 6Mv)
-Monstrous Infantry liczy pełen szereg za 3 modele lub więcej
-Monstrous Infantry korzysta z Supporting Attacks do max 3A/model.
5. Las.
Las nie jest trudnym terenem. Jednostki w lesie tracą zasadę Steadfast.
Oddział typu Skirmish w lesie zyskuje zasadę Steadfast niezależnie od liczby szeregów przeciwnika.
6. Skirmish.
Skirmish Kal-Toraka
Skirmish nie neguje zasady Steadfast.
7. Formacje.
Formacja może być głęboka na tyle modeli ile wynosi ilość modeli w pierwszym szeregu x2 (czyli bok=max 2xfront)
8. Battle Standard Bearer.
BSB pozwala przerzucać również testy Fear, Terror i Panic w swoim zasięgu.
9. Fear.
Jednostka zaszarżowana przez Fear causing enemy , która oblała test Ld może wybrać czy ucieka czy walczy z 1WS
Jednostka szarżująca na Fear causing enemy , która oblała test Ld może wybrać czy zostaje w miejscu czy walczy z 1WS
10. Proximity.
Zamiast podręcznikowej zasady Proximity, obowiązuje Look Out Sir! na 4+ w 3” od przyjaznej jednostki z US min.5 dla modeli, którym przysługiwałaby ochrona z Proximity.
"There is a pervasive attitude in Warhammer that "one shouldn't bring a knife to a gunfight." The whole reason that Rambo is a badass is because he indeed brings a knife to a gunfight, and still wins."
Ja tak sobie to wszystko czytam, kontempluje, myślę ogólnie o tej całej sytuacji z naszym ulubionym systemem. Wiecie co, nie jestem taki hura optymistyczny że gw odpuści taki produkt jakim jest warhammer.
Ich celem jest unicestwienie kwadraciaka, to że niebędzie suportu z ich strony nie oznacza że komuś pozwolą coś z tym systemem zrobić. Zgodnie z zachodnim normami taki ciekawy komunikat jaki wydali nie jest równoznaczny z wyzbyciem się przez nich praw do gry oraz mechaniki.
Znając życie ktoś postanowi zarobić na tej sytuacji , będzie starał się stworzyć figurki suplementy itd do tego upadłego systemu. Gw oczywiście może starać się to ukrócić aby AoS mogło trwać i zlikwidować w zląrzku konkurencję dla swojego tworu.
Dlatego to jest najlepszy moment na stworzenie czegoś na bazie Warhammera, śle z inną nazwą ale podobną mechaniką. Dało by to wiele możliwości rozwoju małym firmą produkującym figurki, nieskrępowani tworzeniem zasad produkowali by w spokoju.
Tak to wszystko widzę.
Takie są moje przemyślenia odnośnie tego wszystkiego.
Ich celem jest unicestwienie kwadraciaka, to że niebędzie suportu z ich strony nie oznacza że komuś pozwolą coś z tym systemem zrobić. Zgodnie z zachodnim normami taki ciekawy komunikat jaki wydali nie jest równoznaczny z wyzbyciem się przez nich praw do gry oraz mechaniki.
Znając życie ktoś postanowi zarobić na tej sytuacji , będzie starał się stworzyć figurki suplementy itd do tego upadłego systemu. Gw oczywiście może starać się to ukrócić aby AoS mogło trwać i zlikwidować w zląrzku konkurencję dla swojego tworu.
Dlatego to jest najlepszy moment na stworzenie czegoś na bazie Warhammera, śle z inną nazwą ale podobną mechaniką. Dało by to wiele możliwości rozwoju małym firmą produkującym figurki, nieskrępowani tworzeniem zasad produkowali by w spokoju.
Tak to wszystko widzę.
Takie są moje przemyślenia odnośnie tego wszystkiego.
Jako stary Warhammer'owy dziad, którego lata aktywności przypadały głównie na całą szóstą i połowę siódmej edycji, bardzo pozytywnie oceniam ten pomysł. To moim zdaniem były złote lata Battla, do tej pory wspominam gry z Trojkiem, Dzikiem, Młodym, Barbem i resztą 
Potworki z drugiej połowy 7 edycji zraziły mnie do Battla, a 8 edycja jakoś nigdy mnie do siebie nie przekonała, na AoS nawet nie mam zamiaru spojrzeć, więc taka usprawniona 6/7 edycja to byłby dla mnie strzał w dziesiątkę. Jeśli miałbym wrócić do grania turniejowego (a powoli stara choroba zaczyna się odzywać ), to chyba tylko na takich zasadach. Szczególnie jeśli biorą się za to osoby, które już od tamtych czasów dobrze grały i liczyły się w "światku". Myślę, że fajnie by było na koniec to wszystko spisać, może nawet skompilować z RB i w jednym pliku pdf wypuścić.
Co do jakichś pierwszych konkretnych uwag:
- szeregi planujecie liczyć od 4 czy 5 modeli? Mnie się bardziej podobają wizualnie klocki z 5 z przodu, chociaż wiadomo, że 4 na czele dawało piechocie lepszą relację cena/jakość
- proximity moim zdaniem należy trochę głębiej zmodyfikować, niż proponujesz Cyel. Jednym z największych absurdów z czasów 6 edycji były szczelinki, nie wracajmy do tej patologii! Moim zdaniem ochrona powinna przysługiwać zawsze, gdy jest się w tych 3", niezależnie od tego, czy jest się najbliższym celem, jedynym celem, czy cokolwiek. Po prostu - jesteś w 3", masz proximity. W końcu to ma symulować fakt, że na polu bitwy jest chaos i ta samotna osoba jest tak blisko, że "wtapia się" w tłum. Dla takiego chaosu nie powinno mieć znaczenia wydzielenie szczelinki i tym podobne zabiegi, bo ta osoba i tak jest "wtopiona" w ten tłum. No i ja osobiście bym dał ochronę Look Out, Sir! na 3+, bo 4+ to trochę mało moim zdaniem, tym bardziej skoro w 6 edycji w ogóle nie można było brać tych modeli na cel. 4+ to trochę mało, a mówimy zwykle o kosztownych modelach. No ale to już moja prywatna opinia Aha, skoro to Look Out, Sir!, to działa na wszelkie ataki strzeleckie - też na działa i katapy?
- skirmish - świetne rozwiązanie! Wprawdzie nie mam pojęcia jak miałby na tym działać mój ukochany Eshin na pełnym skirmish'u (wiem, że nie chcecie dopuścić szerzej SoC... Szkoda... Fajne armie tam były, ta Sylvania... No ale to już kwestia bardzo wtórna, więc nawet nie ma sensu teraz o Army Listach dyskutować). Pewnie wiele sprytnych sztuczek w mojej armii byłoby teraz niemożliwych i byłaby strata potencjału armii, ale mimo to oceniam te zmiany na plus - mnóstwo problemów i patologii odpada. Gratulacje! Tylko nie wiem czemu ma służyć sugestia Cyel'a, żeby dopuścić rozsuwanie modeli na 0,5 cm. Skoro już ten skirmish ściskamy do ludzkiej formacji, to niech w ludzkiej postaci po tym stole chodzi
- zasada formacji (bok=max 2xfront) - super pomysł! Ewentualnie dla Fast Cavalry dać 3x, ale to już tak "pod rozwagę".
Bardzo mi się podobają Wasze pomysły, byłoby super gdyby coś z tego wyszło. Póki co zaczyna to wyglądać na najlepszego Warhammer'a, jakiego na oczy widziałem
Potworki z drugiej połowy 7 edycji zraziły mnie do Battla, a 8 edycja jakoś nigdy mnie do siebie nie przekonała, na AoS nawet nie mam zamiaru spojrzeć, więc taka usprawniona 6/7 edycja to byłby dla mnie strzał w dziesiątkę. Jeśli miałbym wrócić do grania turniejowego (a powoli stara choroba zaczyna się odzywać ), to chyba tylko na takich zasadach. Szczególnie jeśli biorą się za to osoby, które już od tamtych czasów dobrze grały i liczyły się w "światku". Myślę, że fajnie by było na koniec to wszystko spisać, może nawet skompilować z RB i w jednym pliku pdf wypuścić.Co do jakichś pierwszych konkretnych uwag:
- szeregi planujecie liczyć od 4 czy 5 modeli? Mnie się bardziej podobają wizualnie klocki z 5 z przodu, chociaż wiadomo, że 4 na czele dawało piechocie lepszą relację cena/jakość
- proximity moim zdaniem należy trochę głębiej zmodyfikować, niż proponujesz Cyel. Jednym z największych absurdów z czasów 6 edycji były szczelinki, nie wracajmy do tej patologii! Moim zdaniem ochrona powinna przysługiwać zawsze, gdy jest się w tych 3", niezależnie od tego, czy jest się najbliższym celem, jedynym celem, czy cokolwiek. Po prostu - jesteś w 3", masz proximity. W końcu to ma symulować fakt, że na polu bitwy jest chaos i ta samotna osoba jest tak blisko, że "wtapia się" w tłum. Dla takiego chaosu nie powinno mieć znaczenia wydzielenie szczelinki i tym podobne zabiegi, bo ta osoba i tak jest "wtopiona" w ten tłum. No i ja osobiście bym dał ochronę Look Out, Sir! na 3+, bo 4+ to trochę mało moim zdaniem, tym bardziej skoro w 6 edycji w ogóle nie można było brać tych modeli na cel. 4+ to trochę mało, a mówimy zwykle o kosztownych modelach. No ale to już moja prywatna opinia
Aha, skoro to Look Out, Sir!, to działa na wszelkie ataki strzeleckie - też na działa i katapy?- skirmish - świetne rozwiązanie! Wprawdzie nie mam pojęcia jak miałby na tym działać mój ukochany Eshin na pełnym skirmish'u (wiem, że nie chcecie dopuścić szerzej SoC... Szkoda... Fajne armie tam były, ta Sylvania... No ale to już kwestia bardzo wtórna, więc nawet nie ma sensu teraz o Army Listach dyskutować). Pewnie wiele sprytnych sztuczek w mojej armii byłoby teraz niemożliwych i byłaby strata potencjału armii, ale mimo to oceniam te zmiany na plus - mnóstwo problemów i patologii odpada. Gratulacje! Tylko nie wiem czemu ma służyć sugestia Cyel'a, żeby dopuścić rozsuwanie modeli na 0,5 cm. Skoro już ten skirmish ściskamy do ludzkiej formacji, to niech w ludzkiej postaci po tym stole chodzi
- zasada formacji (bok=max 2xfront) - super pomysł! Ewentualnie dla Fast Cavalry dać 3x, ale to już tak "pod rozwagę".
Bardzo mi się podobają Wasze pomysły, byłoby super gdyby coś z tego wyszło. Póki co zaczyna to wyglądać na najlepszego Warhammer'a, jakiego na oczy widziałem
Przejrzałem pierwszego posta i całkiem nieźle to wygląda. Nie szedłbym w zbyt daleko idące zmiany w 7ed rulebooku bo po prostu ludziom zacznie się wszystko mieszać. Zasad piechoty+BSB+to co absolutnie niezbęde, wydaje mi się że starczy.
Nowe jednostki z army booków 7 i 8edycyjnych musiałyby zostać raczej mocno pocięte jeżeli miałby wejść do gry
Chce się zapytać o skirmish, ,,zwarta formacja'' znaczy, że modele nie posiadają żadnych odstępów między sobą? Taki skink skirmish staje się po prostu kohortą z widokiem 360?
Nowe jednostki z army booków 7 i 8edycyjnych musiałyby zostać raczej mocno pocięte jeżeli miałby wejść do gry
Chce się zapytać o skirmish, ,,zwarta formacja'' znaczy, że modele nie posiadają żadnych odstępów między sobą? Taki skink skirmish staje się po prostu kohortą z widokiem 360?
Nie, w skirmishu nic się nie zmienia, tylko modele z oddziału na koniec ruchu muszą być ustawione w rządki.Belaner7 pisze:
Chce się zapytać o skirmish, ,,zwarta formacja'' znaczy, że modele nie posiadają żadnych odstępów między sobą? Taki skink skirmish staje się po prostu kohortą z widokiem 360?
"There is a pervasive attitude in Warhammer that "one shouldn't bring a knife to a gunfight." The whole reason that Rambo is a badass is because he indeed brings a knife to a gunfight, and still wins."
-
Captain Kocoń
- Mudżahedin
- Posty: 250
- Lokalizacja: Szybki Szpil
Super pomysł z tym Ountnumber Fearem. Imo oslabianie maszyn jest bez sensu kiedy mamy zgadywane zasięgi. Raz za czas zdarza się ze nawet dobry gracz pomyli sie o 2 cale.
Kapitan KOCOŃ stół nr. 6 xD
Bis dat qui cito dat.
Bis dat qui cito dat.
-
kubencjusz
- Szef Wszystkich Szefów
- Posty: 3720
- Lokalizacja: Kielce/Kraków
Ogrze yeti mają 7 ruchu4. Monstrous Infantry. (To występujące w oddziałach , nielatające modele na podstawkach 40x40mm i mające nie więcej niż 6Mv)
-Monstrous Infantry liczy pełen szereg za 3 modele lub więcej
-Monstrous Infantry korzysta z Supporting Attacks do max 3A/model.
No i co tam, Zafie, z testami Oldhammera w Twoim klubie ? Rozumiem, że zgodnie z przewidywaniami jak przyszło co do czego to nikomu się nie chciało ?
"There is a pervasive attitude in Warhammer that "one shouldn't bring a knife to a gunfight." The whole reason that Rambo is a badass is because he indeed brings a knife to a gunfight, and still wins."
Ja mialem wypad w góryCyel pisze:No i co tam, Zafie, z testami Oldhammera w Twoim klubie ? Rozumiem, że zgodnie z przewidywaniami jak przyszło co do czego to nikomu się nie chciało ?
Będziemy testować
ale
nie jest latwo starych ludzi zebrac na gre gdy kobiety, dzieci, praca, dom itd itp maja często pierwszeństwo
Pierwszą bitwa za nami
Niestety bez nagrania ale powalczymy następnym razem
Nowa jakość battla to mało powiedziane
Pomimo najsłabszego podręcznika ponieważ grałem DE które muszą dostać wraz z ogrami (i dostaną )errate lepszą niż GW. Mnogość wystawień i brak jakiegokolwiek ograniczania się w kompozycji armii miód
Nie ma ograniczeń bo ich w tych podręcznikach nie potrzeba szok nie
Ha już nie wyśmiewam się z piewcow i sympatyków 8ed. Nie jest mi ich żal ale o tym później
Zmiany piechotne
Zagraliśmy że piechota ma stead fast gdy walczy z jedn, która nie zdejmuje szeregów, ma supporting atak oraz oddaje mimo strat walcząc w przód
Zagraliśmy że Fear outnumber działa tylko w przypadku terroru automatyczny break
Kawaleria a US 1w przypadku F+O
Trzeba mieć 2xwiecej US żeby łamać automatycznie
Zasady te wystarczyły do zbalansowania potyczki
Bsb jak 8ed
Skirmish na zasadach lekkiej piechoty to genialny pomysl
Szarze mix 8i 7ed (do dopracowania interakcja z terenami)
Sama bitwa była dość szybka graliśmy na 2250
Różnorodność złożenia armii chaosu bo taką armia grał przeciwnik oraz DE niesamowita
Magia na zasadzie wsparcia a nie jeśli rzuce na 5kostkach ifke to wyparuje Ci oddział
Wisienka na torcie
Brak mierzenia i szarze i magia na czuja boskie
Wynik nieważny
A teraz o żalu
Jest mi naprawdę przykro że GW zniszczyło Warhammera w 7 ed
Wydało 8ed niszcząc fajny system
Jest mi żal do graczy że uwierzyli iż GW wie co dla nich dobre
Po tej bitwie i pewnie wielu następnych nikt mi nie wmowi że zasady 8ed. są lepsze EOT
Miałem 4poz sorcke z darkiem
Bsb na koniu i beastmastera na mantysi
14 witch
24 spear
3x5dr w tym raz kusze
5harpie
6cok
Rydwan
4bolty
Przeciwnik
Nurkowego deamon princa
Bsb na koniu
6dragonogrow
2 rydwany
7knechtow chosen
15 plaugsow
Niestety bez nagrania ale powalczymy następnym razem
Nowa jakość battla to mało powiedziane
Pomimo najsłabszego podręcznika ponieważ grałem DE które muszą dostać wraz z ogrami (i dostaną )errate lepszą niż GW. Mnogość wystawień i brak jakiegokolwiek ograniczania się w kompozycji armii miód
Nie ma ograniczeń bo ich w tych podręcznikach nie potrzeba szok nie
Ha już nie wyśmiewam się z piewcow i sympatyków 8ed. Nie jest mi ich żal ale o tym później
Zmiany piechotne
Zagraliśmy że piechota ma stead fast gdy walczy z jedn, która nie zdejmuje szeregów, ma supporting atak oraz oddaje mimo strat walcząc w przód
Zagraliśmy że Fear outnumber działa tylko w przypadku terroru automatyczny break
Kawaleria a US 1w przypadku F+O
Trzeba mieć 2xwiecej US żeby łamać automatycznie
Zasady te wystarczyły do zbalansowania potyczki
Bsb jak 8ed
Skirmish na zasadach lekkiej piechoty to genialny pomysl
Szarze mix 8i 7ed (do dopracowania interakcja z terenami)
Sama bitwa była dość szybka graliśmy na 2250
Różnorodność złożenia armii chaosu bo taką armia grał przeciwnik oraz DE niesamowita
Magia na zasadzie wsparcia a nie jeśli rzuce na 5kostkach ifke to wyparuje Ci oddział
Wisienka na torcie
Brak mierzenia i szarze i magia na czuja boskie
Wynik nieważny
A teraz o żalu
Jest mi naprawdę przykro że GW zniszczyło Warhammera w 7 ed
Wydało 8ed niszcząc fajny system
Jest mi żal do graczy że uwierzyli iż GW wie co dla nich dobre
Po tej bitwie i pewnie wielu następnych nikt mi nie wmowi że zasady 8ed. są lepsze EOT
Miałem 4poz sorcke z darkiem
Bsb na koniu i beastmastera na mantysi
14 witch
24 spear
3x5dr w tym raz kusze
5harpie
6cok
Rydwan
4bolty
Przeciwnik
Nurkowego deamon princa
Bsb na koniu
6dragonogrow
2 rydwany
7knechtow chosen
15 plaugsow
Czyli dinozaur cieszy się systemem dla dinozaurów, który nie wyjdzie poza Brynicę - piekna historia, pełna nostalgii
"W mojej ocenie byliśmy lepsi skillowo ale przeciwnicy byli lepiej ograni, przygotowani pod nas, mieli lepszy rozpiski, większy głód zwycięstwa i mieliśmy trochę peszka."
"T9A to gra o wykorzystywaniu maksymalnym potencjału obrysów figur składających się z kwadratów"
"T9A to gra o wykorzystywaniu maksymalnym potencjału obrysów figur składających się z kwadratów"
Za to FurionHammer wybije się ponad kontynent...-Qc- pisze:Czyli dinozaur cieszy się systemem dla dinozaurów, który nie wyjdzie poza Brynicę - piekna historia, pełna nostalgii
Tja...
Ja będę w przyszły weekend grał z Oldhammerowcami turniej w 5 ed. i jestem z tego bardziej zadowolony niż z oglądania tego co się dzieje tutaj na arenie zmagań różnych wersji tego w co mielibyśmy grać.
A najlepsze jest to, że to będzie mój wybór a nie innych - którzy czują się lepsi w podjęciu wyboru na co będziemy grać...
Buziaczki!
QC jeśli mam cieszyć się z 8ed połączonej z EoT lub AoS to wolę być dinozaurem który nie wyjdzie zza Brynicy-Qc- pisze:Czyli dinozaur cieszy się systemem dla dinozaurów, który nie wyjdzie poza Brynicę - piekna historia, pełna nostalgii
Jest tez dodatkowa zaleta wybrania innej opcji
Na dzień dzisiejszy poza szacunkiem do ogromu pracy Furionowe zmiany mnie nie przekonaly zreszta zmiany poczynione przez Szwedów tez.
Nie mam przepisu aby leniwcy,hejterzy,tldr,i inni gracze podobnego pokroju grali w tak zmieniony system , bo zasady są skomplikowane i bardziej wymagajace. Jeśli nie będzie z kim są inne systemy. Jak będzie to frajda będzie podwójna
W każdym przypadku dla mnie win\win
Przeciez pisze Ci Remo, ze to piekna historia pelna nostalgii... to był pozytywny komentarz
7 edycja miala durny outnumber i zasady terroru i fearu, 5 edycja miala high attack (tak kojarze, moge sie mylic) a 8 edycja ma swoja magie - kazdy system by GW byl spaczony jakimiś durnotami.
Granie w dowolna edycję wiec po prostu wiaze sie na granie w jakis system z wadami. Ale jak mowilem - jest to fajne i ciekawe dla ludzi grajacych w te systemy (ja nie gralem bo jestem za mlody) czyli dla dinozaurów (zaf, remo i inni 124 latkowie
), dla mnie po prostu nie, nie mam sentymentu do tamtych gier
A Furion nie wzniesie sie ponad kontynent, ale to nie wina systemu
7 edycja miala durny outnumber i zasady terroru i fearu, 5 edycja miala high attack (tak kojarze, moge sie mylic) a 8 edycja ma swoja magie - kazdy system by GW byl spaczony jakimiś durnotami.
Granie w dowolna edycję wiec po prostu wiaze sie na granie w jakis system z wadami. Ale jak mowilem - jest to fajne i ciekawe dla ludzi grajacych w te systemy (ja nie gralem bo jestem za mlody) czyli dla dinozaurów (zaf, remo i inni 124 latkowie
), dla mnie po prostu nie, nie mam sentymentu do tamtych gierA Furion nie wzniesie sie ponad kontynent, ale to nie wina systemu
"W mojej ocenie byliśmy lepsi skillowo ale przeciwnicy byli lepiej ograni, przygotowani pod nas, mieli lepszy rozpiski, większy głód zwycięstwa i mieliśmy trochę peszka."
"T9A to gra o wykorzystywaniu maksymalnym potencjału obrysów figur składających się z kwadratów"
"T9A to gra o wykorzystywaniu maksymalnym potencjału obrysów figur składających się z kwadratów"