Regulamin Ligii 2017+

[PAWLAK]

Doszliśmy już do tego, że:

Laik z Guldurem łamią regulamin
Lohost zabija to co zostało z Polskiego środowiska battlowego
Abrasus się zgadza z Qcem
Kalesoner nie lubi rozliczać rachunków
Macias ma żal, że wejherowo nie wypaliło,
a w X wingach nie ma flamow

Zapomiałeś dodać że Golonka wraz ze zmianą systemu przeszedł wewnętrzną metamorfozę, a Dudy mimo że sprzedaje figurki dalej chce zostać na batlowej imprezie.

[QQrydza]

Jark, damn kiedy przestales byc tym wkurzajacym meczacym trolem... dobrze piszesz

[Danrakh]

Kto może być modem na LL? Czy tylko członek?

[Stan]

Stop dyskryminacji kobiet w lidze!

[JarekK]

Mam nadzieję, że offtop mamy już za sobą. Także jedziemy z tematem!

Sprawy jeszcze do rozwiązania:
1. Kto może być modem na LL? Czy tylko członek?
2. Ile pkt za baya?
3. Kontrolowanie skarbnika.
4. ...
5. ...
6. ...

1. Sądzę, że powinniśmy zostawić przepis o moderatorach taki jaki jest, czyli musi to być osoba, która ma miejsce na LL.
2. Tak jak proponowałem 15:5, z minimalnym progiem dla 15:5 bez scenariusza. Sądzę, iż jest to sprawiedliwe rozwiązanie. I przychylam się do stwierdzenia któregoś z przedmówców a propos uwzględnienia baya jako gry zagranej w myśli minimalnej ilości gier osoby zaliczanej jako uczestnik, która nota bene nie będzie potrzebna w momencie zaliczanie każdego przegłosowanego mastera do ligi.
3. Tutaj nie bardzo wiem, jak to rozwiązać. Moim zdaniem bez sensu możliwość, aby każdy członek LL mógł w dowolnym momencie poprosić o spis rachunków itp. W ten sposób doprowadzimy tylko do tego, że nikt nie będzie chciał tym skarbnikiem zostać. LL nie ma żadnych możliwości zmuszenia skarbnika do oddania pięniędzy czy czegokolwiek. Wiem, że Lohost nie będzie z tego powodu zadowolony, ale wydaje mi się, że jedyną opcją jest po prostu ludzkie zaufanie takiej osobie, że nie będzie oszukiwał.

Tak więc zapisy do dodania w dokumencie z pierwszego posta:

Propozycja zapisu do regulaminu: Na turniejach klasy Master zawodnik ma prawo uczestniczyć w turnieju jako gracz i sędzia jednocześnie, musi on jednak być zgłoszony jako pełniący obie funkcje przed rozpoczęciem turnieju. W takim przypadku jako wynik z turnieju tego zawodnika liczy się wyższy z wymienionych: premia sędziowska, indywidualny wynik turniejowy. Odpowiedzialny za wysłanie poprawnego (większego wyniku) jest organizator turnieju.

Propozycja zapisu do regulaminu: Członkowie Listy Ligowej mają prawo w ramach głosowania większościowego, przegłosować dowolną zmianę dotyczącą Ligi WFB (T9A). Każde głosowanie uznaje się za wiążące po upływie tygodnia (lub 2) od czasu założenia głosowania w stosownym dziale na forum Border Princes. Brak oddania głosu przez dowolnego członka Listy Ligowej uznawany jest za wstrzymanie się od głosu.

Propozycja zapisu do regulaminu: Każdy turniej klasy Master, który został przegłosowany przez Listę Ligową w odpowiednim do tego czasie (tu wpisać konkretną datę) jest automatycznie zaliczany do rankingu ligowego, bez względu na termin nadesłania wyników i liczbę uczestników.

Propozycja zapisu do regulaminu: Gracz, który nie ma możliwości zagrania swojej bitwy, otrzymuje wynik 15:5 i minimalny próg małych punktów nie uwzględniający scenariusza (albo wpisanie konkretniej wartości) potrzebnych do uzyskania takiego wyniku.

@Furion - zajmij się edytowaniem tego dokumentu jeśli możesz.

[QQrydza]

Ej no, z tym "kontrolowaniem skarbnika" nie przesadzajcie. Podejrzewam, że ktokolwiek jest skarbnikiem, ma tabelke w excellu ze wszystkimi wpłatami, i zrobienie z tego dokumentu googla, do ktorego kazdy ma dostep bez edycji to imo żaden problem. Kontrola nie jest po to, ze komus nie ufamy - no bo jeżeli sie dobrze orientuje to skarbnikami sa teraz Laik czy Guldur, a obaj raczej nie zrobia skoku na grosze z podatku masterowego. Chodzi o to, ze pomyłki to rzecz ludzka, a kontrola jest po to, zeby je ewentualnie wykryć. Może to nawyki z biura rachunkowego - ale przejrzystość papierków to żaden problem, serio

[JarekK]

Z tym sedzia to ciezko powiedziec. Wynik mastera faktycznie bedzie widoczny po zagraniu 5 mastera. Przykladowo teraz za wejherowo mam 80 pkt ale po zagraniu masterow z lepszym wynikiem bedzie to faktycznie 27 pkt. Za lokala. Latwo to przeniesc w sytuacje gdzie sedzia ugrywa 150 a na koniec sezonu jest to 50 bo byly lepsze wyniki innych masterow. Imo trzeba wypracowac cos innego.

Wydaje mi się, że podpinasz coś innego pod problem sędziego. Moje rozwiązanie blokuje tylko używanie pozycji "grającego sędziego" jako planu B jak na masterze nie pójdzie tak dobrze jak by ktoś tam chciał.

Ty dokładnie mówisz o tym, że to co jest nie możliwe dzięki mojemu zapisowi, byłoby dobrym patentem. Mnie się wydaje, że jednak nadużyciem. Chcesz maksować lokale do ligi, to wygrywaj lokale.

Oczywiście nikt nie zakazuje przyjechania jako sędzia, tak jak to kiedyś robił Lidder a teraz Ślivek i wtedy w ciemno wzięcie tej 100, ale wtedy nie grasz.

[Dymitr]

tam gdzieś pytałeś o mnie - po ludzku nikt mnie nie usunął. Tyle, bez intrygi.

[ślivek]

Korzystając z pewnej uwagi poświęconej temu tematowi:
Nie jestem pewien bo reg jest nie do końca jasny (obecny). Załóżmy, że na mackach podczas pierwszych dwóch bitw sędzią niegrającym będzie marvin, podczas pozostałych 3 będę ja, dodatkowo sędzią z poza klubu będzie as1 podczas wszystkich bitw i dodatkowo będzie na sędziówce Lena jako wpisująca wyniki.
Czy taki skład sędziowski jest legalny, rekomendowany i w ogóle koszerny w świetle regulaminu? Czy możemy którąś osobę zwolnić z obowiązku i wciąż być "fair"? Czy jeśli byśmy mieli zamiast sędziego z poza klubu grającego sędziego z poza klubu to czy wciąż jest ok?
Jeszcze raz - sprawa dotyczy obecnego regulaminu. Wolę się upewnić niż by miał być jakiś znowu problem po masterze na LL.

[JarekK]

Śliwek (aktualny) regulamin w tej kwestii jest jasny jak Słońce.

5.3.2 Zapewnić przynajmniej dwóch niegrających sędziów. Przynajmniej jeden z sędziów nie może być członkiem klubu, który organizuje turniej.

Lena sędzia główny, as1 jako "nie członek klubu, który organizuje turniej". Masz 2 czyli tyle ile potrzeba.

Czy możemy którąś osobę zwolnić z obowiązku i wciąż być "fair"? Czy jeśli byśmy mieli zamiast sędziego z poza klubu grającego sędziego z poza klubu to czy wciąż jest ok?

Możecie zwolnić z obowiązku Ciebie i marvina. As1, jeśli chcesz go mieć jako sędziego, NIE MOŻE grać, tak samo Lena.

Jeszcze raz - sprawa dotyczy obecnego regulaminu. Wolę się upewnić niż by miał być jakiś znowu problem po masterze na LL.

To po kiego grzyba piszesz w temacie regulaminu na 2017+? Masz od tego całe podforum LL, do którego masz dostęp, i wiele innych tematów. Jakiś mod mógłby przenieść posty związane z TYM tematem do nowego, gdzie można by ponownie rozpocząć dyskusję o regulaminie ligi 2017+...

[ślivek]

Imho nie jest jasny.
5.3.2 nie mówi, że ten przynajmniej jeden sędzia z poza klubu musi być niegrający.
Nie ma nic w regulaminie o wymiarze dostępności sędziego. Zapis taki byłby naturalnie idiotyczny jednak kwestia turnieju gdzie jednego dnia sędiza jest a drugiego dnia sędziego nie ma albo jest inny imho jest raczej żywotna.
Wybrałeś najprostszy wariant na zwolnienie osoby. Mi tam wychodzi, że równie dobrze możemy orgować bez Leny lub bez asa. Wszakże Lena klubowiczką nie jest wedle regulaminu.
Piszę o tym tutaj bo jakoś wydawał mi się najbardziej trafny Jeśli uważasz, że offtop to wskaż lepszy temat.
Uważam, że ten zapis jest niefajny w obecnym regulaminie i jest to sugestia do przyszłych prac.
Warto też przemyśleć na takim przykładzie z życia czy aby na pewno chcemy mieć takie sytuacje dopuszczalne jako regulamin. Czy nie chcemy pisać jakiegoś bardziej restrykcyjnego regu.

Warto imho też rozważyć czy nie odpuścić trochę, zluzować i pozwolić organizatorom robić mastery takie jakie chcą i niech głosowanie na mastery będzie pewnym rozliczeniem czy standard się podobał czy nie. Można załatwić niegrającego sędziego dość łatwo i nie wpłynie to nijak na poziom turnieju. Można załatwić sędziego z poza klubu organizującego mastera też prosto i nie ma żadnej pewności, że wpłynie to na świetność turnieju (czy to obiektywność sędziego, poziom sędziowania czy cokolwiek co było na celu).
Moim zdaniem te zapisy są zbędną biurokracją trochę.

[JarekK]

Skoro tak stawiasz sprawę to nie jest to offtop

Masz mieć na turnieju 2 sędziów, mają nie grać, jeden z nich ma być nie z klubu organizującego turniej (jak Lena nie jest w klubie to możesz odpuścić asa). Żeby ci to przedstawić najprościej, w dowolnych momencie jak krzyknę gdzie jest 2 sędziów mają się zgłosić 2 niegrające osoby (oczywiście to przykład). Możecie się tam zmieniać rotować, ustalać taktyki w sprawie zmian dla najlepszego efektu. Ma być 2 w każdym momencie w tym jeden z poza klubu organizującego mastera.

Co do zmian w regulaminie, jak widzisz prace trwają Miło by było, jakbyś wskazał kolejne braki jakie widzisz i zaproponował ich rozwiązanie.

[Albo_Albo]

z tego co czytam niektóre posty to mi się nie chce wierzyć że piszą to ludzie oscylujący ok 30 bądź po niej , wg mnie liga mogła by być zniesiona w ogóle i zamieniona na luźny ranking, kadra na ETC i tak będzie wybierana na podstawie największych turniejów i ewentualnej selekcji, zawsze ktoś kto będzie pretendować może się zmierzyć z innymi potencjalnymi kandydatami, ale abstrahując już od mojego off topu i wracając do meritum dyskusji to:

z tego co widzę zgoda panuje na poniższe punkty i dobrze:

1. Mastery powinny być zaliczane niezależnie od frekwencji.
2. Mastery powinny być zgłaszane do ligi miesiąc przed rozpoczęciem.
3. Lokale powinny być zgłaszane 5 dni przed rozpoczęciem.
4. Sędzia powinien móc grać i do ligi powinno mu się zaliczać wyższy wynik z: premii sędziowskiej/wyniku mastera.
5. Grający sędzia powinien być liczony jako uczestnik turnieju.
6. Wszystkie turnieje zaliczone samowolnie przez Guldura do ligi powinny pozostać zaliczone.
7. Brak oddania głosu w głosowaniu na LL w określonym terminie powoduje wstrzymanie się.

Sprawy jeszcze do rozwiązania moje komentarze pogrubione:

1. Kto może być modem na LL? Czy tylko członek? - wg mnie niekoniecznie, nawet lepiej czasami aby była to osoba zewnętrzna jak pokazały ostatnie kłótnie na LL

2. Ile pkt za baya? - wg mnie 17-3 albo 18-2 i ograniczenie że jedna i ta sama osoba może być tylko raz na bay-u podczas 1 turnieju
3. Kontrolowanie skarbnika. - jak najbardziej albo znieść tą funkcję w ogóle, kluby mogą się zrzucać na wydatki jeśli będzie to ustalone wcześniej
4. Zmniejszenie liczby uczestników do min 6 na lokalach aby zreanimować środowisko i zachęcić nowych graczy (punkty za lokale powinny być ustalane % od liczby uczestników, gdyż ciężko porównywać lokala na 20 osób i na np 6)
5. Ograniczenie liczby masterów do 6 na rok 2017 (bez DMS i DMP które automatycznie będą zakwalifikowane jako turnieje klasy master), lepiej mniej ale z większą frekwencją (ew można rozważyć przy zawrotnym tempie reanimacji środowiska do większej liczby masterów na bieżąco, tak samo głosowanie nad masterami powinno być tylko w przypadku dużej liczby zgłoszeń (więcej niż 12)).

I tak na koniec regulamin ma być dla nas a nie na odwrót no i w tym wszystkim chodzi przecież o dobrą zabawę

[Kołata]

Ja jestem przeciwnikiem ograniczania masterów. Dla mnie 8 to mało, bo wiadomo, że nie ma szans być na wszystkich ze względu na obowiązki rodzinne i pracę.
10 to dobra liczba. W obecnych realiach potrzebujemy jak najwięcej masterów, by reanimować lokalne środowiska w niektórych ośrodkach. Żeby zrobić mastera, ludzie muszą się spiąć, zorganizować i pograć - to aktywuje starych graczy i daje nowym szanse poznać smak mastera. Poza tym fajnie wpaść na mastera w swojej okolicy. Turniejów musi być jak najwięcej. Niech nadal będzie wybór!

[Shino]

ale jak ostatnio widac to nie dziala w ta strone. Najpierw srodowisko musi i tak byc ozywione. Inaczej nie dosc, ze master moze nie wyjsc, bo ludzie sie boja przyjechac na mastera na ktorym bedzie malo osob, to jeszcze moze to zadzialac zupelnie inaczej na sam osrodek.

Lepiej miec mniejsza ilosc masterow, ktora bedzie zmuszala top do jezdzenia, oraz liczyc kazdego mastera na max pktow do ligi

[Leoh]

Przypominam(było to dyskutowane przed głosowaniem nad zaliczaniem Zielonek), że zgodnie z regulaminem 2016 oraz aktualnymi planami regulaminu 2017 klub Legion nie będzie mógł zgłosić mastera w 2017.

"5.4 Nie wywiązanie się z któregoś z warunków opisanych w podpunkcie 5.3 skutkuje odebraniem danemu Klubowi możliwości ubiegania się o rangę master w następnym sezonie ligowym i miejsca na Liście Ligowej ze skutkiem natychmiastowym"

Samym głosowaniem zaliczyliśmy ten turniej ale nie została podjęta żadna decyzja w temacie miejsca na LL oraz przyszłego sezonu.

[Albo_Albo]

tez tak uważam jak Shino, ale można zawsze zostawić "furtkę" aby w czasie sezonu jeśli jakiś ośrodek sie spręży zrobić mastera, poza tym Kołata zauważ, że napisałem 6 + DMS i DMS to w sumie 8. DMS i DMP się na pewno odbędą tak jak i Orcze Gniazdo bo Gnomicon, czy Kraków (możliwość połączenia z większą imprezą i jakimś konwentem prace obecnie nad tym trwają).

Leoh wg mnie jeśli master został zaliczony to Klub Legion ma prawo organizować mastera w Krakowie w 2017 roku.
Niemożność zgłaszania mastera przez jeden z największych ośrodków poprzez spóźnione wysłanie wyników które i tak zostały zaliczone to strzał w stopę a nie reaktywacja środowiska

[Leoh]

Nie wynika to z regulaminu, natomiast w temacie o "problemie z Zielonekami" były glosy zmiany regulaminu w tym zakresie i właśnie to chciałem przypomnieć.

[Laik]

Ja mam podobne zdanie jak Kołata, a żeby zmobilizować ludzi którzy boją się jeździć na "niepelne" mastery zlikwidowalbym próg dla 300 pkt - to napędzi frekwencje, jednocześnie da punkty graczom z mniejszych ośrodków co zwiększy zainteresowanie liga - a co by nie mówić liga napędza granie co nieco.

[Kołata]

Ja wole zaliczyć więcej masterów z gorszą frekwencją, niż mniej z lepszą. Super bawiłem się w Olsztynie i Świdniku mimo 35 osób. Byli tam ludzie, których gdzieś indziej nie spotkasz. Warto ich raz do roku odwiedzić, zwłaszcza kiedy zapraszają na swoje doroczne święto battla. Dajmy 300 pts za każdy niezależnie od frekwencji i ludzie którym zależy na lidze ruszą tyłki.

Kluczową sprawą i tak jest ilość ośrodków chętnych do organizacji, których obawiam się że może brakować. Jak ktoś chce robić, to grzechem jest mu zabronić. To strzał w kolano środowiska. Nie ograniczajmy inicjatywy środowiska niepotrzebnymi limitami!