Dragon armour

Loremaster · Post autor: **Loremaster** » 28 gru 2007, o 23:11

Dragon Armour
http://warhammer.org.uk/PhP/viewtopic.php?t=37115

wiem że to nie wykładnie ale koleś powołał się na twórców jak taka będzie wykładnia GW to chyba zacznę grać na smoku - katapulty TK bezużyteczne, machiny z burning tak samo, salamandry tymbardziej żyć nie umierać i to dla smoka i dla posiadacza

Post autor: **Barbarossa** » 28 gru 2007, o 23:52

Niech wydadzą do tego jakiś FAQ. Póki tego nie zrobią, obowiązuje dawna interpretacja. IMO to najbardziej absurdalny pomysł, o jakim słyszałem.

Qbas · Post autor: **Qbas** » 29 gru 2007, o 00:00

Ja się pytam krótko:
DLACZEGO?!
Z JAKIEJ RACJI?!

Loremaster · Post autor: **Loremaster** » 29 gru 2007, o 00:04

mówię że jak taka będzie wykładnia GW, bo to że ktoś napisał na forum że tak mu powiedzieli ludzie zajmujący się tym to nic nie znaczy bo może być zmyślone ale jeżeli nie jest zmyślone tylko naprawdę tak to sobie GW wymyśliło to hurra

prędzej czy później FAQ będzie bo w HE jest trochę do oficjalnego sprostowania.

heh jak to przejdzie to dragon armour stanie się wygięty, już to że chroni też mounta jest genialne

Kosa · Post autor: **Kosa** » 29 gru 2007, o 00:04

o ku...a

przecież to bezsensu jest, no ale jeśliby tak było to smok zyskuje nielada

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 29 gru 2007, o 00:08

no ok, ale czemu koleś pieje z zachwytu, że go katapulta nie zrani ?? katapulta czy bolec robi też fizyczne obrażenia, więc imo ogień nie działa, ale to wszystko. Jak dostaniesz w łeb płonącym kamlotem to zapewne obrażenia odniesiesz, chociaż jeśli na ogień jesteś odporny, to tyle, że się nie poparzysz.

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 29 gru 2007, o 00:16

dokładnie... no dajcie spokój... mam nadzieje, że to tylko plotka i chłopaki z GW nie okażą się aż tak głupi... chociaz... po nich sie można wszystkiego spodziewać...

Napoleon · Post autor: **Napoleon** » 29 gru 2007, o 00:18

Scimi ten facet podał tam twój argument i go "zbił" mówiąc że zawsze możesz strzelać innymi rzeczami bez flamingów. Nie rozwijał jakoś dużo bardziej...

jak coś takiego przejdzie to... ożżżż...

Artemis · Post autor: **Artemis** » 29 gru 2007, o 00:23

IMO bezsensu, ale cóż jak dają to brać trzeba

Rakso_The_Slayer · Post autor: **Rakso_The_Slayer** » 29 gru 2007, o 00:27

jeszcze sie nie ciesz bo jeszcze nikt nic nie dał

Loremaster · Post autor: **Loremaster** » 29 gru 2007, o 00:29

Scimitar pisze:no ok, ale czemu koleś pieje z zachwytu, że go katapulta nie zrani ?? katapulta czy bolec robi też fizyczne obrażenia, więc imo ogień nie działa, ale to wszystko. Jak dostaniesz w łeb płonącym kamlotem to zapewne obrażenia odniesiesz, chociaż jeśli na ogień jesteś odporny, to tyle, że się nie poparzysz.

właśnie tak było do tej pory, ale teraz według tego kolesia i jego informacji z GW katapulta właśnie przez to że ma flaming czy działo wogóle nie zada obrażeń , glupie ale jak taka będzie wykładnia GW to nie będę płakał

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 29 gru 2007, o 01:00

Myślę, że to jeden z naszych speców od Kwestii Zasad się tam zalogował i bredzi.

Jak sie pojawi to sie pojawi. Póki co;

Q. Are models wearing Dragon Armour immune to hits from the Screaming
Skull Catapult, since they are flaming hits? Same question with the
Chariot of Fire’s impact hits (and Dwarf war machine with Rune of
Burning by the way).

A. They are only immune to ‘pure’ flame attacks such as flame cannons,
dragon’s breath, warpfire throwers, Lore of Fire attack spells and
the like. They are not immune to cannonballs, chariot scythes,
screaming skulls or anything else that also happens to be on fire!
(Note: they are not immune to Tzeentch spells).
S. Warhammer Chronicles 2004 page 117

Post autor: **Shino** » 29 gru 2007, o 01:12

Jedy Knight pisze:Myślę, że to jeden z naszych speców od Kwestii Zasad się tam zalogował i bredzi.

bardzo mozliwe, ze to byl ktos z gw... historia juz nie raz wykazala, ze oni czesto wydaja jakies dziwne osady o zasadach (oczywiscie wszystko nieoficjalnie niby :>) io tylko czekaja na reakcje czy cos takiego przejdzie czy nie. Podobnie juz bylo z alessio i bsb z zabawkami czy alessio i regenerujace sie smoki... swoja droga sewgo czasu ktos z gw podobno stwierdzil tez, ze aldread cascet zabiera czary nie magow lecz to tez bylo pozniej zmienione

takze nie pozostawialbym sobie wiele zachodu po takich wypowiedziach

Asassello · Post autor: **Asassello** » 29 gru 2007, o 03:06

JJ, czemu cytujesz niekatulany FAQ? mamy 7 edycje HE - rok 2007

IMO wprowadzasz tym tylko niepotrzebne zamieszanie.
obecny Dragon Armour działa na zasadach jakie ustaliła LS a nie FAQ (co z tego ze te zasady sa takie same, ale chodzi o źródło).

poza tym, mam nadzieje ze GW zacznie naprawiać błędy w booku HE niż bezsensownie dopakowywać zbroje itp.

Post autor: **Tomash** » 29 gru 2007, o 05:29

Jakie znowu informacie z GW? Jakiś typ napisał na TWF swoją wizję interpretacji i tyle. Pewnie cała ta "konsultacja ze stroną GW" wygląda tak, że zdybał jakiegoś pracownika równie obeznanego i zainteresowanego zasadami WFB (w ich najtwardszym, ruleslawyerowym wydaniu), jak na przykład w Polsce nasz drogi Szaman.

Przykro mi, ale jest to dyskusja o pierdołach znaczy. Na sieci istnieje -dziesiąt for o warhammerze, co najmniej tyle ile krajów, w których jest ta gra popularna. W Polsce obowiązują oficjalne dokumenty pisane GW oraz Uściślenia Sędziowskie.

Dyskusję o pierdołach, w ramach wprowadzania nowego porządku w KZ, zamykam. Wkrótce pojawi się tu nowy szeryf i weźmie to podforum za twarz, przywracając mu przejrzystość. Oczekujcie więcej tematów zamkniętych niż otwartych.

Loremaster, temat o Dragon Armour już na tym podforum był. Niejeden, jeśli mnie pamięć nie myli. Za mnożenie tematów traktujących o tym samym zagadnieniu zaczniemy uruchamiać kolorowe kredki, o takie.