Propozycje zmian w zakresie: wyboru selekcjonerów, poprawy jakości sędziowania.

[Big Boss M.]

Hej, od dłuższego czasu obserwując co dzieje się na Polskiej scenie 9th age odczuwam, iż obecny sposób wyboru selekcjonerów nieco się wyczerpał a nasza liga jest zupełnie nieistotna i nic nie wnosi do hobby .
Zasadniczo uważam tak ponieważ:
1. LL to osoby które organizują turnieje i coraz rzadziej, jest to głos klubu/ społeczności lokalnej.
Osoby które, zasiadają w LL często średnio interesuje głosowanie na selekcjonerów
Obecna LL w zasadzie skupia się na tym aby zatwierdzać mastery przez aklamację ( nie pamiętam aby ktoś się sprzeciwił zatwierdzeniu turnieju jako master).

2. Często osoby zainteresowane grą w kadrze nie mają prawa decydować kto będzie selekcjonerem a to powinno być głosowanie gdzie właśnie te osoby powinny mieć prawo decydować kto będzie wybierał. Zasadniczo do kadry zazwyczaj kandyduje około 15-25 osób i ten wybór jest dla nich kluczowy.

Zatem co proponuję i poddaję pod dyskusję:
1. Chciałbym aby nieco zwiększyć wagę rankingu poprzez dodanie możliwości głosowania na selekcjonerów jakiejś liczbie graczy z TOPu ligi,( proponowałbym top 20), sugeruję takie posunięcie dlatego, że zazwyczaj właśnie te osoby kandydują do kadry i fajnie gdyby mogły mieć moc sprawczą, zarazem podniosło by to prestiż ligi która obecnie nie znaczy nic. Forma głosowania czy tylko np. tylko top20 czy top20 +LL jest do dyskusji.

2. Powołanie organu który zrzeszał by potencjalnych sędziów masterowych. Organ ten były powoływany np. przez LL ( najczęściej to organizatorzy korzystają z sędziów, ich potencjalny niedobór, czy słaba jakość odbija się na walorach organizowanych imprez). Grono mogłoby wspólnie konsultować w kwestiach spornych lub dyskusyjnych a także wtedy gdy któryś z nich nie ma pewności co do zasad.
Myślę, że taka loża mogła by wzajemnie czerpać od siebie dobre praktyki oraz stworzyć coś w rodzaju regulaminu sędziowskiego który by jasno określał działania jakie trzeba podjąć wobec newralgicznych sytuacji. Podniosłoby to również jakość sędziowania w Polsce i być może na ETC.

3. Oczywiście warto pamiętać o tym co działo się kiedyś, odnośnie ligi i tworzenia “ fikcyjnych” turniejów jednak sadzę, że obecnie środowisko jest na tyle dojrzałe i małe, że będzie to proste do zweryfikowania czy turniej się odbył.

4.Chciałbym aby z każdego turnieju ( lokal/master) pewna kwota była przeznaczona na wsparcie kadry w postaci dofinansowania dla osoby która będzie zajmowała się relacją. Myślę tu o symbolicznej 1zł od osoby na turnieju. Nie będzie to odczuwalne dla organizatora/ uczestników a na koniec roku będzie można znaczącą kwotą wesprzeć kogoś kto pojedzie i zajmie się relacją z ETC na “ Pełny etat” Dodatkowo będzie można z tej kwoty pokryć koszty serwera na BP/ czy rankingu ligi. Oczywiście chciałbym aby organizator miał prawo nie zgodzić się na “ zrzutkę” jednak wtedy taki turniej nie byłby zaliczany do ligi.


Oczywiście to są propozycje, chciałbym poddać to pod dyskusję i oczywiście można to modyfikować wedle potrzeb i w miarę zdiagnozowania problemów związanych z takimi zmianami.

[kleryk]

Tl;dr
wszystko za ale niech mają możliwość głosowania topki danych armii po co wykluczać dobrych graczy DH z głosowania!

[katerek]

Big Boss

[Furion]

Engineer POV: system ktory konsekwentnie przynosi nam złote i srebrne medale jest znacznie prościej pogorszyć niż poprawić.

[Myth]

Przydałaby się aktywizacja środowiska. Topka ligi mogłaby mieć wpływ na wybór selekcjonerów, spoko inicjatywa. Do zastanowienia liczba głosów, bo na ETC jeździ od trzech lat nawet TOP 70. Szczegóły do rozpatrzenia, bo Furion ma rację, że w nich tkwi diabeł.

Nie wiem czy LL to tylko głos orgów, my przegadujemy w klubie każdą ważniejszą sprawę. Mój głos na selekcjonerów był głosem po konsultacjach i wewnętrznym głosowaniu. Fakt faktem, poza wyborem selekcjonerów dawno nic ważniejszego się nie działo. Głosowania masterowe przechodzą przez aklamację z dwóch powodów - A) dawno nikt nic nie spierdzielił w temacie organizacji (to dobrze ) i B) masterów jest mniej niż slotów w sezonie, nielogiczne byłoby odmawianie komuś mastera, bo to jest ze szkodą dla środowiska.

Na pewno potrzebujemy coś zrobić w kwestii sędziów i sędziowania. Moje propozycje tematów do zastanowienia są takie:
- co roku, np. w październiku, koordynator ligi zaprasza do zgłaszania chęci sędziowania w kolejnym sezonie i moderuje listę w pierwszym poście wątku. To ma być lista, która pomoże organizatorom z wyprzedzeniem dobrać odpowiednie osoby. To mogłoby ruszyć niezależnie od dalszych prac / rozmów. @swieta_barbara?
- potrzebujemy wskazówek / wytycznych / może nawet tabelki kar do stosowania przez sędziego w trakcie turniejów. Być może da radę wypracować to LL, a być może trzeba szerszej dyskusji i prac gremium sędziów, tak jak zaproponował BigBoss.
- czy i jak wynagradzać sędziów, co im zapewnić?
- malarka - nie tyle tabelka, co przykłady i egzekwowanie.

Koszty - zrzucamy się po 50 zł z mastera na stronę ligi, dyplomy i inne sprawy. Czy to wystarcza na te cele?

Dodatkowe kwoty na kadrę z każdego turnieju w Polsce - nie jestem przekonany. Mnie osobiście kadra ani ziębi, ani grzeje. Gram w tę grę od jakichś 16 lat, ale nigdy nie zajmowało mnie co wyczaruje grupa graczy na zagranicznym turnieju. Czasem z ciekawości czytam rozpiski. Wynik mój / mojego teamu na turnieju, na którym jestem, spotkanie z kumplami - to są dla mnie ważne sprawy. Albo to, że tradycyjnie Ósma Bila wpada na Drobne Wałeczki w ostatniej rundzie mastera i obstawiamy wynik Nie widzę powodu, dla którego miałbym się dokładać jako gracz do kadry. Albo jako organizator. Jaki mógłby być argument, żeby to jednak robić?
Klauzula, że bez takiej opłaty turniej nie liczy się do ligi, jest dla mnie niedopuszczalna. Rekomenduję Patreona. Albo kod QR z zakodowaną wpłatą na Wasze cele, na wskazane konto. Albo gadgety kadrowe. Jako org nie widzę problemu, żeby wstawić kod QR na forum i zawiesić / wyświetlić go w widocznym miejscu na turnieju. Kto chce, ten wspomoże. W moim odczuciu kadra ma i tak za duży wpływ na ligę. Nie wyrzucajmy turniejów z ligi z powodu kadry.

[debelial]

Chciałem coś pisać, ale w sumie Myth tak celnie sprawę przedstawił (w sensie w takiej zgodzie z moją opinią), że pozostaje mi tylko podpisać się pod jego wypowiedzią.

[Big Boss M.]

Oczywiście można zrobić limit np. max 5 osób z 1 klubu ale to też może rodzić patologie w stylu klub "xyz" i utworzenie na potrzeby zyskania głosów klubu "xyz awangarda" ale chyba nie ma systemu idealnego.

[swieta_barbara]

Nie potrzeba moda LL, żeby w wątku mastery 2023 spisać aktywnych sędziów masterowych. Z tego co kojarzę, to z regularnych mamy slivka, Dancara, Stana.

Nie chciałbym klepać się na kadrę. Głosowanie na selekcję to główna nagroda za lokale, zabierz to i można zasadniczo skasować LL.

Ujednolicony regulamin sędziowski to fajny pomysł, jak powstanie chętnie podwieszę głosowanie i zawieszę tak jak sugerowaną ocenę malowania.

[Big Boss M.]

Nie chciałbym klepać się na kadrę. Głosowanie na selekcję to główna nagroda za lokale, zabierz to i można zasadniczo skasować LL.

Tylko pytanie czy to słuszna nagroda i czy faktycznie po to są organizowane turnieje;) W sumie to jestem ciekaw ile masterów czy lokali zostało zorganizowanych po to tylko aby dostać głos na LL.
I kolejna kwestia dlaczego nie nagrodzić możliwością głosu tych dzięki którym turnieje się odbywają czyli aktywnym graczom. Myślę że watro nagrodzić ich za to że jadą xxx km żeby pograć w grę, a możliwość głosu w sprawie, która często jest dla nich istotna to dość zachęcająca nagroda do tego aby jeździć.
Obecnie ten cały ranking ligi jest zupełnie nie potrzebny, nic nie wnosi.

Zatem myślę że pozostawienie udziału LL w wyborze selekcjonerów + dodanie możliwości głosowania osobom z TOP ileś to rozsądny kompromis który nagradza aktywność organizatorską + angażuje aktywnych graczy którzy zwykle są zainteresowani tym 1 głosowaniem w roku.

[swieta_barbara]

Tylko pytanie czy to słuszna nagroda i czy faktycznie po to są organizowane turnieje;) W sumie to jestem ciekaw ile masterów czy lokali zostało zorganizowanych po to tylko aby dostać głos na LL.

Kilka na bank. Jakby tego nie było, nie jestem pewien, czy Kołata by się zgodził, żeby Blatcats organizowali my lokale na posesji.

I kolejna kwestia dlaczego nie nagrodzić możliwością głosu tych dzięki którym turnieje się odbywają czyli aktywnym graczom. Myślę że watro nagrodzić ich za to że jadą xxx km żeby pograć w grę, a możliwość głosu w sprawie, która często jest dla nich istotna to dość zachęcająca nagroda do tego aby jeździć.

Turnieje odbywają się nie dzięki graczom, ale dzięki organizatorom. Mamy deficyt organizatorów, a nie graczy - środowisko jest tak wygłodniałe, że Myth jest w stanie w ciągu 1,5 miecha z kapelusza ogarnąć mastera i wykręcić na nim porządną frekwencję.

[Big Boss M.]

Tylko pytanie czy to słuszna nagroda i czy faktycznie po to są organizowane turnieje;) W sumie to jestem ciekaw ile masterów czy lokali zostało zorganizowanych po to tylko aby dostać głos na LL.

Kilka na bank. Jakby tego nie było, nie jestem pewien, czy Kołata by się zgodził, żeby Blatcats organizowali my lokale na posesji.

I kolejna kwestia dlaczego nie nagrodzić możliwością głosu tych dzięki którym turnieje się odbywają czyli aktywnym graczom. Myślę że watro nagrodzić ich za to że jadą xxx km żeby pograć w grę, a możliwość głosu w sprawie, która często jest dla nich istotna to dość zachęcająca nagroda do tego aby jeździć.

Turnieje odbywają się nie dzięki graczom, ale dzięki organizatorom. Mamy deficyt organizatorów, a nie graczy - środowisko jest tak wygłodniałe, że Myth jest w stanie w ciągu 1,5 miecha z kapelusza ogarnąć mastera i wykręcić na nim porządną frekwencję.

Więc wychodzi na to że obie grupy nie są w stanie funkcjonować bez siebie nawzajem;) Bo organizator bez graczy nie zrobi imprezy bo mu się nie zwróci koszt a gracze bez dobrego organizatora nie mają gdzie grac

[swieta_barbara]

Szok, klienci są uzależnieni od dostawców i w drugą stronę!
Wybacz szczerość BB, ale trochę mi to pachnie skokiem UD na kadrę 2024. Niezbyt mi się to podoba, biorąc pod uwagę zeszłoroczne zachowanie Twoich klubowiczów.

[Big Boss M.]

Szok, klienci są uzależnieni od dostawców i w drugą stronę!
Wybacz szczerość BB, ale trochę mi to pachnie skokiem UD na kadrę 2024. Niezbyt mi się to podoba, biorąc pod uwagę zeszłoroczne zachowanie Twoich klubowiczów.

No mi się wydaje że dostawcy sprzedają produkt na który jest popyt jeżeli nie ma popytu to każdy dostawca raczej jest w dupie więc to jednak klient jest kluczowy, inna kwestia że prostu na słabe turniej jeździć ludzie nie będą, a że Myth robi je zajefajne i ludzie przyjadą tam nawet z małym wyprzedzeniem to świadczy tylko o tym jak dobry jest w te klocki;)
Barbara można mieć takie wrażenie, jasne i każdy może szukać spisku we wszystkim. Nie mniej ja dyskutowałem o tym pomyśle już w zeszłym roku na Mackach, chyba Śliwkowi opowiadałem o tym jak to widzę:) Mi się nie podoba obecny system w jaki wybierani są selekcjonerzy i chciałbym zwiększyć udział osób zainteresowanych w tym procesie. Myślę że takie działanie doprowadziło by do mniejszego upolitycznienia niż jest obecnie bo znacznie więcej osób brało by udział w głosowaniu.
Co do zachowania klubowiczów to się nie będę wypowiadał, nie jestem w temacie, obecni selekcjonerzy nie napisali póki co, ani słowa na temat podsumowania wyboru kadry, ani po ani przed ETC mimo, iż takie były obietnice. Więc wszelkie dyskusje zakulisowe mnie nie interesują bo nie mam wiedzy na temat tego kto się na kogo obraził.

[Big Boss M.]

Tak na szybko sprawdziłem jak wyglądało to w latach poprzednich ile głosów miały by poszczególne kluby i dla TOP20 było by tak:
2019
Nemesis 2
Underdogs 5
Ósma bila 3
Ordin 3
Miscast 2
Animosity 1
Roogaty Szczur 1
Bez klubu 1
SS 1
Orando 1

2020
Underdogs 6
Ósma Bila 5
Ordin 2
Ciupaga 1
SS 1
Orando 1
Drobne Wałeczki 1
Miscast 1
Miscast awangarda 1
Czarne Wrony 1

2021
Underdogs 4
Ósma Bila 2
Ordin 2
Drobne Wałeczki 1
JH 5
Miscast 1
Miscast awangarda 3
Aminosity 1
Rogaty Szczur 1

Zatem pytanie gdzie tu skok na wybór selekcji? I czy dodatkowe 20 głosów mocno rozproszone to faworyzowanie jakiegoś klubu?

[swieta_barbara]

To nieważne kto się na kogo obraził. UD kandydowali do kadry, ostatecznie nie pojechał żaden - mimo że brali udział w zgrupowaniach z dobrymi wynikami. Więc jak to się ma do zaangażowania top20 w repę? Wniosek dla mnie jest taki, że najwyraźniej top20 nie jest zaangażowane w takim stopniu, w jakim usiłujesz to przedstawić i nie zasługują na dodatkową motywację w postaci większego wpływu na wybór kadry niż mieli do tej pory.

Dodatkowo, historycznie rzecz biorąc, już raz top20 wybierał kapitana i była to niezła imba. Obecny system został ustanowiony rok później w odruchu przeciwdziałania monopolizowaniu wyboru.

A Twoje podsumowanie jaskrawo przedstawia, że UD byłoby największym wygranym zmiany systemu wyboru - LL jest szerszą reprezentacją polskiego środowiska niż top20.

[Big Boss M.]

To nieważne kto się na kogo obraził. UD kandydowali do kadry, ostatecznie nie pojechał żaden - mimo że brali udział w zgrupowaniach z dobrymi wynikami. Więc jak to się ma do zaangażowania top20 w repę? Wniosek dla mnie jest taki, że najwyraźniej top20 nie jest zaangażowane w takim stopniu, w jakim usiłujesz to przedstawić i nie zasługują na dodatkową motywację w postaci większego wpływu na wybór kadry niż mieli do tej pory.

To dlaczego nie pojechali powinno zostać wyjaśnione przez selekcjonerów:) Bo oni decydują kto jedzie a kto nie. Pewnie wiesz więcej na temat kulisów wyboru kadry niż ja i dlatego do tego tematu ciągle nawiązujesz.

Dodatkowo, historycznie rzecz biorąc, już raz top20 wybierał kapitana i była to niezła imba. Obecny system został ustanowiony rok później w odruchu przeciwdziałania monopolizowaniu wyboru.

Oprócz top 20 proponuję również organizatorów czyli LL.

A Twoje podsumowanie jaskrawo przedstawia, że UD byłoby największym wygranym zmiany systemu wyboru - LL jest szerszą reprezentacją polskiego środowiska niż top20.

Jak dla mnie im więcej osób będzie miało prawo głosu tym szersza będzie reprezentacja środowiska.

Tak swoją drogą odnoszę wrażenie że ludzie w środowisku strasznie mocno wkręcili się w " politykę" na naszej scenie. Jak ktoś proponuje mu zmiany to od razu podnoszone są głosy o zamach na naszą hipkową demokrację i próbę przejęcia władzy przez 1 klub. Możecie mi wierzyć albo nie, prawda jest taka że to co piszę to są moje własne przemyślenia które towarzyszą mi od kilku lat, i w dupie mam całą tą politykę, nie agituje w żadnych głosowaniach na selekcjonerów, nie bawię się w jakieś spiski. Może to naiwne podejście. Chciałbym żebyśmy mogli grać w tą grę kolejne 20 lat i żebyśmy mogli wspólnie decydować o losach tego wspaniałego hobby. System w którym ludzie tworzą fikcyjne klubu tylko po to aby zdobyć głos w 1 głosowaniu w roku jest moim zdaniem przestarzały. Chciałbym aby gracze mieli motywację do gry i ten ranking który mimo wszystko jest prowadzony miał jakieś realne znaczenie, żeby osobie która jest 26 zależało aby pojechać na jeszcze 1 turniej w grudniu i podbić frekwencję jakiemuś organizatorowi bo może akurat tą osobę ta możliwość głosowania na selekcjonera zmotywuje do wyjazdu.

[Big Boss M.]

Przypomnę również iż w czasach gdy był tworzony obecny system wyboru selekcjonerów aby dostać mastera trzeba było przejść głosowanie, oczywiście było wtedy więcej chętnych niż miejsc, teraz trzeba się cieszyć że ktoś chce robić turnieje ale czy w przyszłości nie doprowadzi to do sytuacji monopolizacji i tym samym skupienia większości głosów w 1 obozie? Kiedyś klub mógł mieć max 2 głosy, 1 za mastera 1 za lokala. Oczywiście nie mam zamiaru czegokolwiek zarzucać Mythowi bo ma ogromy wkład w rozwój hobby i lotto mi to czy ma 1,3 czy tam 12 głosów, chodzi mi o to czy jest to waszym zdaniem dobry kierunek zważywszy na zmieniającą się sytuację.

[Szaitis]

Ja jako reprezentant tego klubu który miałby mieć profit w zmianie systemu wyłaniania selekcjonerów uważam, że nie powinno się zmieniać systemu który funkcjonuje i przyłączam się do tego co napisał Kacper.

Bez organizatorów nasze hobby przestanie istnieć, chwała Mythowi i całej reszcie orgów, że im się chce i biorą na siebie odpowiedzialność i wkładają pracę w ich organizację. Naprawdę ośrodków którym się chce organizować nie zostało już zbyt wiele, więc zabieranie im (obniżanie wartości) ich głosów byłoby bardzo nie w porządku. Jeżeli liczy się tylko i wyłącznie głosowanie na selekcjonerów to niech kandydaci na selekcjonerów zabiegają o głosy orgów. TOP20 będzie se mogła pykać domówki jak nie będzie komu organizować turniejów dla tego "TOPu 20"...
Także ja osobiście jestem bardzo przeciwko zmianom w tym kierunku.

Nie ma potrzeby zmieniać systemu który działa, w ten sposób nawet środowiska z których gracze rzadko występują na ETC mają jakiś realny wpływ na to kto dokonuje selekcji, a więc i pośredni na wybór składu reprezentacji Polski.

Może jeszcze kilka zdań co do braku udziału graczy UD w tegorocznej repie - bo już prawdopodobnie wyrosła legenda wokół tego - ja się wypowiem za siebie, bo rozumiem że o mnie też chodzi.

Po masterze na kozackim który się odbył jakoś w marcu / kwietniu dostałem sygnał od selekcjonerów, że za mało gram, nie jestem dość aktywny i za mało rozgrywam bitew - zdarzały się lata że naprawdę zarzut ten mógł być zasadny, ale akurat nie w tym roku. Od ETC 21 do momentu tej rozmowy zagrałem na 4/5 masterach które się odbyły, byłem na zgrupowaniu kadry w Łodzi, niestety nie byłem w stanie grać więcej tak jak sobie życzyli tego selekcjonerzy. Jeszcze przez około miesiąc starałem się wygospodarować więcej czasu na przyszłe bitwy czy turnieje, ale wiedziałem że nie dam rady zagrać więcej niż dotychczas - z tego też powodu zrezygnowałem o czym poinformowałem selekcjonerów wydaje mi się, że z należytym wyprzedzeniem.

Oczywiście w mojej ocenie rolą selekcjonerów nie jest "proszenie" graczy żeby byli zainteresowani graniem w repie, niemniej jednak rola selekcjonerów nie powinna się ograniczać tylko i wyłącznie do wyboru - uważam, że selekcjonerzy powinni zachęcać, a nie zniechęcać do grania w kadrze. Jeżeli dla tegorocznych selekcjonerów najważniejsza była ilość rozegranych gier w ciągu roku do ETC to jak widać ja się po prostu do tego grona nie łapałem.
U nas w klubie część graczy nie gra aż tak dużo, niestety życie weryfikuje chęci. Niemniej nie wydaje mi się, że to przypadek że UD 1 gra na UD 2 w 5 bitwie na 1 stole na DMP tak jak miało to miejsce w tym roku.

[Smiechu]

Jak miło że w końcu te martwe forum ożyło.

Big Boss - polityka na polskiej scenie Battlowej to była w czasach 2012-14.

Obecnie to co mamy to dorobek tamtych czasów, które mimo skrzywień niektórych głosujących jakby nie patrzeć jest skuteczny po dziś dzień.

Jezeli ktoś chce jechać na ETC to musi się wykazać przedewszystkim umiejętnościami w graniu, a nie robieniu laski swojemu selekcjonerowi.

Jezeli nie załapał się do kadry w pl to może próbować za granicą - zawsze co roku ktoś szuka najemników.

[Big Boss M.]

A Twoje podsumowanie jaskrawo przedstawia, że UD byłoby największym wygranym zmiany systemu wyboru - LL jest szerszą reprezentacją polskiego środowiska niż top20.

Swoją drogą obecna LL świetnie reprezentuje środowisko,
Nie ma w niej przedstawicieli Animisity, Drobnych Wałeczków, Szybkiego Szpila, Shwarce Pferd, Troskiliwych Misi, Ordinu, Nemezis, Lublina, Rogatego Szczura, Salamandry + kilku innych klubów które nie mają swojego przedstawiciela na LL. Mamy za to 2 przedstawicieli Miscasta i 2* 8 Ósmą bilę. Rozumiem że chcemy premiować aktywność organizatorską, to bardzo dobre, czy klubu nie powinny dostać głosu za to zmobilizowały 4 drużyny na DMP? Za to że regularnie jadą grać nawet na 2gi koniec Polski? Moim zdaniem obecna LL w żaden sposób nie oddaje woli środowiska a tylko części i to jest słabe. Bo nie każdy klub ma możliwość robić turnieje za to często wpadają do innych ośrodków i często bez nich te ośrodki nie miały by wymaganych 3 turniejów z minimalną wymagana liczbą uczestników aby zaliczyć je do ligi.