lad i porzadek w kwestii zasad

zaf · Post autor: **zaf** » 29 sty 2008, o 08:41

Zgadzam sie z Trupunkiem
nie daltego ze mam do niego najblizej, ze jest z mojego klubu i ze go lubie wbrew temu co robi

Zgadzam sie bo ma racje, wysmieje bana od Furiona, Shina, JJ-a, czy nawet pana boga-administratora, za to ze pomyliłem sie w interpretowaniu zasady. (prosiłbym sie wymienionych o nie branie tego do serca)

Ja czesto wole interpretowac zasady na logikę, przy jednocznenym trzymaniu sie tego co napisano w podreczniku. Według pana Furiona moge byc trollem itp. choc ja ostatnio zadko zagladam do tego działu. Bo mnie on smieszy.

Dla mnie WFB to nie szukanie kruczkow, bagow gry itp zeby zdobc przewage nad przeciwnikiem, dla mnie to przyjemnoisc z gry, zabawa.

Dlatego nie zagladam tam czesto, bo nie chce zostac flustratem wałhamerowym.

Moim zdaniem nie tak powinna wygladac wizja naprawy tego podforum.

Koszu · Post autor: **Koszu** » 29 sty 2008, o 10:07

tak, najlepiej byłoby je zastapić wielkim nagłówkiem "w razie wątpliwości rzuć na 4+"

Furion · Post autor: **Furion** » 29 sty 2008, o 11:02

zafael pisze:Według pana Furiona moge byc trollem itp.

bedziesz Trolem, jesli:

- odpowiesz na pytanie bardzo szybko i blednie mowiac bo tak
- odpowiesz na pytanie prawidlowo, uzywajac w poscie slow typu "wydaje mi sie" "imho" itp.

nie bedziesz Trolem, jesli:

- odpowiesz prawidlowo, jak podeprzesz sie cytatem, to rewelacja
- odpowiesz blednie, ALE blad bedzie wynikal nie z przerostu ego nad rulebookiem, ale z bleu nizszeo rzedu - np podczas tlumaczenia.
- jezeli odpowiesz blednie, ale tylko dlatego, ze przedstawiles 1 zasade dotyczaca jakiegos tematu, w czasie gdy istnieje druga, przeciwstawna, o ktorej nie miales pojecia.

mam nadzieje, ze kazdy widzi roznicy pomiedzy byciem Trollem a Nie-Trollem.

TruePunk pisze: ani Shino, ani Furion ani Jedy Knight nie sa raczej nieomylnymi wyroczniami w kwestiach zasad (nie ujmujac zadnemu setek trafnych interpretacji i decyzji)

moja znajomosc zasad sprowadza sie do tego, ze znam zasady lasu i tabelki na trafienie/ranienie.

WLASNIE DLATEGO NA TYM FORUM SIE NIE WYPOWIADAM

Truepunk pisze:A dopoki ktos nie jest sie nie omylnym najzwyczajniej nie ma kompetencji by karac za glupote (a tym chyba maja byc tymczasowe bany za durne odpowiedzi)

spojrz na przedstawienie kto jest Trollem a kto nie.

jaki jest sens pisac na Kwestii Zasad posty w stylu "wydaje mi sie"??

przeciez to spam bez skazy.

KZ to specyficzne forum. nie kazdy powinien sie tam uczielac, mimo, ze ma prawo napisania tam posta.

pozdrawaim
Furion

zaf · Post autor: **zaf** » 29 sty 2008, o 11:26

Zawsze masz 100% pewnosc gdy odpowiadasz na jakies pytanie, nigdy nie odpowiadasz byc może?

ale to nie o to chodzi. Chyba nie zrozumiałes moja wypowiedz.
Nie sadze zeby osoby, ktore wymieniłem jak i wiele innych, ktore nie wymieniłem miały prawo/uzurpowały sobie prawo do wskazywania mi jak powinienem wypowiadac sie na dany temat.

Moge nie zgodzic sie z danym zdaniem i podac powody dlaczego tak robie, moge tez powiedziec - byc moze jestes w błedzie bo...
Pytanie kto ma okreslac przesłanki do tego zeby kogos za takie wypowiedzi banowac. Ty? ja? TP, JJ itd
nie sadze

Furion · Post autor: **Furion** » 29 sty 2008, o 11:40

zafael pisze: Zawsze masz 100% pewnosc gdy odpowiadasz na jakies pytanie, nigdy nie odpowiadasz byc może?

dalej nie rozumiesz idei - JAK NIE WIESZ BADZ PEWNOSCI NIE MASZ< TO NIE PISZESZ.

jasniej nie moge juz wytlumaczyc zrodla problemu

zafael pisze:
ale to nie o to chodzi. Chyba nie zrozumiałes moja wypowiedz.
Nie sadze zeby osoby, ktore wymieniłem jak i wiele innych, ktore nie wymieniłem miały prawo/uzurpowały sobie prawo do wskazywania mi jak powinienem wypowiadac sie na dany temat.

od tego wlasnie sa regulaminy forum. jak na razie, najlepsza wytyczna do tego jak wypoiwadac sie na forum, a jak nie, jest:

http://wfb-pol.org/forum/viewtopic.php?p=170057#170057

zafael pisze:
Moge nie zgodzic sie z danym zdaniem i podac powody dlaczego tak robie, moge tez powiedziec - byc moze jestes w błedzie bo...

...bo na stronie xx czytamy: "cytat"

oczywsice ze mozesz.

zafael pisze:
Pytanie kto ma okreslac przesłanki do tego zeby kogos za takie wypowiedzi banowac. Ty? ja? TP, JJ itd
nie sadze

z tej czworki raczej

JJ - zbyt duzo powodow zeby wymienac.

pozdrawiam
Furion

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 29 sty 2008, o 13:59

Furionie,

Reasumujac zamiast odpowiadac jak dotychczas 'IMO tak' - kiedy sprawa jest sporna, a przedemna czesc osob wyrazila przeciwny poglad, duzo lepiej jest pisac 'Tak, na 100%' - niezaleznie od tego czy faktycznie jestem na 100% pewny, czy tylko cos uwazam?
Oczywiscie jak chodzi o sprawy jednoznaczne zgadzam sie - ale w pytaniach o poison nie pisze sie IMO.

Sa jednak rzeczy duzo bardziej skomplikowane. Sprawy w ktorych znajac wszystkie argumenty trzeba wyciagnac jakis wniosek, samemu pomyslec zamiast na slepo szukac w rulebooku, zinterpretowac
Kazda interpretacja ktorej dokonuje tak dlugo jak dlugo nie bede oficjalnym przedstawicielem GW w kwestii zasad bedzie IMO. Niezaleznie od tego czy dodam to w poscie czy nie.

Za to 'na 100% tak' wprowadza duzo gorszy klimat dyskusji.
Jak widze, ze osoba ktora niezbyt lubie napisze IMO - pomysle poprostu, ze sie myli jesli uwazam inaczej.
Jak ta samo napisze 'na 100% tak' w sytuacji gdy mam inne zdanie (i jestem co do niego przekonany) - pomysle 'chyba woda sodowa uderzyla mu do lba'.

mam nadzieje ze glowne przeslanie mojego posta bedzie zrozumiale dla wszystkich czytajacych.

I totalnie nie rozumiem, czemu jako gracz OnG z paroletnim stazem, znajacy swoj armybook na pamiec (w zwiazku z tym najzwyczajniej w swiecie nie potrzebuje - i nie posiadam - wersji wydrukowanej) zostaje wlasnie pozbawiony prawa odpowiadania na pytania dotyczace mojej armii. Bo co. Bo nie podam numeru strony do podrecznika, ani doslownego cytatu?
Merde. Jesli faktycznie bedzie tak jak sie zapowiada, wieszcze szybka degradacje temu podforum raczej - bo naprawde watpie zeby kazdorazowo chcialo sie komus szukac odpowiedzi z cytatem na proste pytania; a ich brak jedynie zniecheci poczatkujacych graczy.

Post autor: **Tomash** » 29 sty 2008, o 14:05

Jeśli znasz "na pamięć", to numery stron są pikusiem.

BTW, na którym turnieju sędzia Ci wierzy "bo znasz armybooka na pamięć"?

Post autor: **Shino** » 29 sty 2008, o 14:36

TruePunk pisze: I totalnie nie rozumiem, czemu jako gracz OnG z paroletnim stazem, znajacy swoj armybook na pamiec (w zwiazku z tym najzwyczajniej w swiecie nie potrzebuje - i nie posiadam - wersji wydrukowanej) zostaje wlasnie pozbawiony prawa odpowiadania na pytania dotyczace mojej armii. Bo co. Bo nie podam numeru strony do podrecznika, ani doslownego cytatu?

o sie staje z fanatykiem jak wpadnie na drugiego? i powiedz mi prz okazji czy jak dolacze do maszyny w bullim maga to musi zdawac animozje? (tylko odpowiedz na oba bez booka skoro go nie musisz posiadac)

Furion · Post autor: **Furion** » 29 sty 2008, o 14:43

TruePunk,

na wszystkie Twoje watpliwosci odpowiedzi znajdziesz w moich poprzednich postaach.

ale npisze jeszcze 1:

TruePunk pisze: Furionie,

Reasumujac zamiast odpowiadac jak dotychczas 'IMO tak' - kiedy sprawa jest sporna, a przedemna czesc osob wyrazila przeciwny poglad, duzo lepiej jest pisac 'Tak, na 100%' - niezaleznie od tego czy faktycznie jestem na 100% pewny, czy tylko cos uwazam?

nie jestes pewny - nie piszesz. to chyba proste.

TruePunk pisze:
Oczywiscie jak chodzi o sprawy jednoznaczne zgadzam sie - ale w pytaniach o poison nie pisze sie IMO.

niestety, nie masz racji

http://wfb-pol.org/forum/viewtopic.php?t=7022 to raz
http://wfb-pol.org/forum/viewtopic.php?t=5277 to dwa

TruePunk pisze:
Sa jednak rzeczy duzo bardziej skomplikowane. Sprawy w ktorych znajac wszystkie argumenty trzeba wyciagnac jakis wniosek, samemu pomyslec zamiast na slepo szukac w rulebooku, zinterpretowac
Kazda interpretacja ktorej dokonuje tak dlugo jak dlugo nie bede oficjalnym przedstawicielem GW w kwestii zasad bedzie IMO. Niezaleznie od tego czy dodam to w poscie czy nie.

o takich bardzo trudnych spraw, ktore wykraczaja poza mozliwosci interpretacyjne, jest Swieta Lista Sedziowska.

TruePunk pisze:
Za to 'na 100% tak' wprowadza duzo gorszy klimat dyskusji.

nieprawda. "na 100% tak" konczy dyskusje.

TruePunk pisze:
Jak widze, ze osoba ktora niezbyt lubie napisze IMO - pomysle poprostu, ze sie myli jesli uwazam inaczej.

lol

mizianie sie po fiutkach to jedno, a zasady to zasady. nie widze zwiazku miedzy pierwszym a drugim.

TruePunk pisze:

Jak ta samo napisze 'na 100% tak' w sytuacji gdy mam inne zdanie (i jestem co do niego przekonany)

tu sa dwa wyjscia
1. mylisz sie - wtedy Zły JJ wykasuje bez zastanowienia Twoj post o odmiennej tresci
2. masz racje - wtedy Zły JJ wykasuje bez zastanowienia post przedmowcy

TruePunk pisze:
- pomysle 'chyba woda sodowa uderzyla mu do lba'.

to jest najczesciej spotykany problem na Kwestii Zasad

TruePunk pisze:
mam nadzieje ze glowne przeslanie mojego posta bedzie zrozumiale dla wszystkich czytajacych.

nie do konca.

nie podoba Ci sie ze modowie beda wyrzucac bzdury?? mi to jak najbardziej odpowiada. przynajmniej nie bede musial czytac, ze poison jest na 7ki.

TruePunk pisze:
I totalnie nie rozumiem, czemu jako gracz OnG z paroletnim stazem,

no offence - krotki staz. nie pije w zadnym wypadku to czegokolwiek tylko mowie - pare lat to po prostu malo, zwazywszy ze jest juz 7ed kodeks do goblinow ktory ile ma?? rok??

TruePunk pisze:
znajacy swoj armybook na pamiec (w zwiazku z tym najzwyczajniej w swiecie nie potrzebuje - i nie posiadam - wersji wydrukowanej) zostaje wlasnie pozbawiony prawa odpowiadania na pytania dotyczace mojej armii. Bo co. Bo nie podam numeru strony do podrecznika, ani doslownego cytatu?

wlasciwie tak - chyba, ze uzyskasz od JJ cz Tomasha, czy LS Certyfikat Nieomylnosci.

TruePunk pisze:
Merde. Jesli faktycznie bedzie tak jak sie zapowiada, wieszcze szybka degradacje temu podforum raczej - bo naprawde watpie zeby kazdorazowo chcialo sie komus szukac odpowiedzi z cytatem na proste pytania;

TruePunk pisze:
a ich brak jedynie zniecheci poczatkujacych graczy.

czas pokaze

pozdrawiam
Furion

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 29 sty 2008, o 14:49

Shino: zmartwie Cie, znam odpowiedzi. Jesli jakis poczatkujacy zada takie pytanie, z przyjemnoscia podziele sie swoja wiedza publicznie (a raczej nie podziele.. bo nie pamietam czy na stronie 8 czy 10 jest tabelka nt animozji, wiec wypada mi milczec na wieki). W Twoje gierki jednak nie mam nastroju sie bawic akurat dzis, wiec wybacz ze nie oswiece Cie swa madroscia.

Furionie:
Do zaakceptowania bezwarunkowego twojej idei brakuje mi tylko jednego ogniwa.
Osoby nieomylnej w interpretacji zasad - sugerujesz, ze cala 5-tka obecnej LS ma byc autorytetem.. a raczej, zle slowo. Zywym aksjomatem w kwestii zasad?
To jakim cudem podczas uscislen maja rozne poglady na konkretne sprawy.. jakim cudem zdaza im sie mylic? Licze jedynie ze chlopaki aktywnie zaczna sie udzielac w kazdej kwestii, cobym na rachunek wujka JJa mogl pic na kazdym masterze.
i sorry, ale Certyfikat Nieomylnosci od osob omylnych - nawet jesli to ma byc zart, to wskazuje na pewne anomalie umyslowe. o ile jeszcze JJ jest autorytetem w kwestiach zasad, to wymienianie Tomasha jako upowaznionego do rozdawania tego tytulu to chyba literowka byla?

Pzdr i dla mnie eot.

Edit: pol posta mi wsyslo.

zaf · Post autor: **zaf** » 29 sty 2008, o 14:53

O nie stary,
przykro mi ale Twoja wizja kasowania"błednych" odpowiedzi, bo nie podobaja sie moderatorom, kłoci sie z moja wizja wycinania tego co nie pasuje do tego podforum:

bzdurnych uwag
zdań - wydaje mi sie bo kiedys słyszałem ze tak ma byc itp.

Ja widze tutaj moderatora nie jako kata kasujacego odpowiedz inna niz jego, ale arbitra kasujacego bezsensowne posty.

Moge napisac: chłopaki dajcie sobie spokoj to jest tak, dlatego że...
nie moge napisac: chłopaki gramy tak bo to najlepsze rozwiazanie

Post autor: **Shino** » 29 sty 2008, o 14:55

TruePunk pisze:Shino: zmartwie Cie, znam odpowiedzi. Jesli jakis poczatkujacy zada takie pytanie, z przyjemnoscia podziele sie swoja wiedza publicznie (a raczej nie podziele.. bo nie pamietam czy na stronie 8 czy 10 jest tabelka nt animozji, wiec wypada mi milczec na wieki). W Twoje gierki jednak nie mam nastroju sie bawic akurat dzis, wiec wybacz ze nie oswiece Cie swa madroscia.

nie musisz pamietac bo nie chce zebys cytatow wypisywal... chce tylko poznac twoje odpowiedzi... to takie trudne?

Post autor: **Tomash** » 29 sty 2008, o 14:57

TruePunk pisze:W Twoje gierki jednak nie mam nastroju sie bawic akurat dzis, wiec wybacz ze nie oswiece Cie swa madroscia.

Ja rozumiem lekkie spinanie się, ale to idzie w złym kierunku. Trochę więcej pozytywnego klimatu, panowie.

Co do KZ: jasne, że jeśli kwestia będzie otwarta i nierozstrzygalna (do czasu wyjścia FAQ czy uściślenia), to wypowiedzi typu "moim zdaniem A, przez analogię do sytuacji X, rozwiązanej na sposób Y" nie wylecą z tematu.
Natomiast wszystkich już męczą posty typu "moim zdaniem B" i takie pewnie pofruną bez ostrzeżenia. Męczą nawet (a może zwłaszcza) w kwestiach otwartych, gdzie mamy piętnastu za, czternastu przeciw, po żadnej stronie sensownego poparcia w źródłach pisanych i właściwie nie wiadomo jak rozstrzygnąć o racji. No bo jak, mają zrobić ustawkę pod stadionem i rozstrzygnąć to jak kibole?

Furion · Post autor: **Furion** » 29 sty 2008, o 15:47

TruePunk pisze:, z przyjemn o ile jeszcze JJ jest autorytetem w kwestiach zasad, to wymienianie Tomasha jako upowaznionego do rozdawania tego tytulu to chyba literowka byla?

przeciez to admin rozdaje Modow, tak?

to tak gwoli scislosci

pozdrawiam
Furion

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 29 sty 2008, o 16:15

nadgorliwośc gorsza od faszyzmu

Post autor: **Yudokuno** » 29 sty 2008, o 17:08

TruPek pisze:jesli ma byc jakis system faszystowskiego terroru wprowadzony - to z rozsadkiem.

Post autor: **Tomash** » 29 sty 2008, o 17:51

TruePunk pisze:o ile jeszcze JJ jest autorytetem w kwestiach zasad, to wymienianie Tomasha jako upowaznionego do rozdawania tego tytulu to chyba literowka byla?

Spokojnie, ja tylko moderatorów dodaję. Do moderowania KZ od strony merytorycznej nigdy ciągot nie miałem. Mogę Cię co najwyżej za chamstwo i wulgaryzmy powycinać.

zaf · Post autor: **zaf** » 30 sty 2008, o 13:21

Yudokuno pisze:
TruPek pisze:jesli ma byc jakis system faszystowskiego terroru wprowadzony - to z rozsadkiem.

fakt - ja bym tutaj nie przesadzał

Nie podoba mi sie wizja jaka kierowac maja sie moderatorzy tego podforum, ale do faszyzmu jej jednak troszke brakuje

Jedy Knight · Post autor: **Jedy Knight** » 30 sty 2008, o 13:40

zafael pisze:
Yudokuno pisze:
TruPek pisze:jesli ma byc jakis system faszystowskiego terroru wprowadzony - to z rozsadkiem.

fakt - ja bym tutaj nie przesadzał
Nie podoba mi sie wizja jaka kierowac maja sie moderatorzy tego podforum, ale do faszyzmu jej jednak troszke brakuje

A co cię to obchodzi?
Po wielokroć pisałeś, że Kwestią Zasad się nie interesujesz, kwestie zasad za dyrdymały uznajesz. Twoje prawo, tylko co ci do tego jaką wizję mają moderatorzy na forum z którego nie masz zamiaru korzystać?
Mnie na przykład zupełnie nie podoba się bezmózgi ekshibicjonizm propagowany na pewnych forach BP – w życiu się nie wypowiem, że „Wizja Moderatory” na tych forach mi nie odpowiada.
Nie moje małpy, nie mój cyrk.
„Słuszne i Niesłuszne Wizje Moderatory For Które Nas Nie Obchodzą”.
Też coś.
Ktoś tu się za bardzo „poczuwa” i nie jest to Fanatyk.

Post autor: **Tomash** » 30 sty 2008, o 16:41

Jedy Knight pisze:Mnie na przykład zupełnie nie podoba się bezmózgi ekshibicjonizm propagowany na pewnych forach BP

Ja Ciebie też, Jacku