Sędziowski Rynsztok

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 21 paź 2007, o 07:19

taka dyskretna kwestia.
niektorzy tempiacy spadki po poprzedniej edycji (troche brzmi jak slogan pisu) byli za tym, zeby grey seer nie dostawal hita za spadniecie z dzwonka.
Analogiczna sprawa: skinki na stegadonie majace AS na 2+. spadek po zasadach rydwanu z 6edycji, jesli zmienia sie takie kwiatki to i to powinno zostac wyciete.

tomekjar · Post autor: **tomekjar** » 21 paź 2007, o 08:07

TruePunk pisze:taka dyskretna kwestia.
niektorzy tempiacy spadki po poprzedniej edycji (troche brzmi jak slogan pisu) byli za tym, zeby grey seer nie dostawal hita za spadniecie z dzwonka.
Analogiczna sprawa: skinki na stegadonie majace AS na 2+. spadek po zasadach rydwanu z 6edycji, jesli zmienia sie takie kwiatki to i to powinno zostac wyciete.

Stegadon to nie chariot, nie wiem, czemu w ogóle poruszasz tą kwestię w sensie zmiany zasad rydwanu...

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 23 paź 2007, o 18:43

stegadon tutaj po prostu się liczy jako potwór z wieloma jeźdźcami - ma swoje zasady i napewno nie mają one nic wspólnego z rydwanem (poza impakciorami czy co tam on robi

).

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 24 paź 2007, o 11:23

skoro reliktem zeszłej edycji jest gowniany przedmiot bretonski podwajajacy kosci nie-czarujacej panience, albo upośledzone umysłowo konie korników, to i takim reliktem musi być niedorozwinięty seer dostajacy hity spadajac z dzwonka - jedyny heros nie potrafiący zeskoczyć z niszczonego rydwanu.

TruePunk · Post autor: **TruePunk** » 24 paź 2007, o 13:34

Troszke mi sie prowokacja nie udala chyba ;p
no chodzilo o to co napisal szafa - albo zmieniamy wszystkie relikty (a nawet domniemane relikty typu zwiazake save obslugi stegadona -> save herosa na rydwanie w 6ed) albo dajemy sobie spokoj totalnie.
ja popieram nie ingerencje w zasady.

joł

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 25 gru 2007, o 14:00

Jako FORMER LS MEMBER pozwolę sobie wypowiedzieć się na te kwestie (jeżeli mod byłby dobry to może to wydzielić do jakiegoś "komunikacyjnego" tematu

):

Zebrało się trochę rzeczy do uściślenia.

1) Wheele: czy jeśli oddział jest dłuższy niż szerszy, to wheele mierzymy od dupy strony?

2) BSB: co dokładnie może, a czego nie może mieć, bo się lista sędziowska kłóci na forum otwartym o to

3) VHS: nie można zmienić sie statsami ze smokiem czy innym mountem w challenge'u

4) Podwójne przerzuty - np. Talisman of Loec - jak przerzucamy?

5) Ruch hoppersów

6) Czy mag z rzuconym na siebie czarem hand of dust może zabić czołg?

7) Czołg w walce wręcz z kilkoma przeciwnikami:
Opcja A: Musi wybrać jeden oddział, który będzie miażdżył – w ten cel wchodzą wszystkie hity czołgu w danej rundzie walki.
Opcja B: Deklarować, w który cel wchodzi ile razy D3 impactów (przed rzutem kostką)
Opcja C: Zadaje hity wszystkim przeciwnikom w styku

I jeszcze chyba trzeba coś dodać jasny zapis dot. szarż na maszyny (kwestia wystawiania się załogi)

9) Można dać flee od skitterleapa

1. Moim zdaniem można przyjąć, że wheel w takim wypadku wynosi tyle ile przechodzi model który ma do pokonania największy dystans

2. Ustalić raz a dobrze w oparciu o 7 ed (bo stare FAQi do 6ej już nie obowiązują)

3. Tylko zamiana z herosem.

4. moim zdaniem na 4+ rzucamy co pierwsze przerzucamy

5. Idą po prostej i jak któryś coś zahaczy to stoją i tyle

6. może, bo czar działa na maga, to coś analogicznego do flaming sword of ruin

7. albo dzieli ile w co albo zadaje jednemu; bicie w każdy cel to przesada trochę; BTW - to jest traktowane jak impakty ?? czy jak jest koleś na potworze to idzie to TYLKO w potwora ??

8. Załogę wystawiamy prostopadle do kierunku szarży (w przypadku taktycznych kierunek szarży ustala się po tym jednym dozwolonym wheelu)

9. Można dać flee.

Gobos · Post autor: **Gobos** » 26 gru 2007, o 13:43

a ja jako zarabisty fachowiec rowniez pozwole sobie odnbiesc sie do tych kwestii

Zebrało się trochę rzeczy do uściślenia.

1) Wheele: czy jeśli oddział jest dłuższy niż szerszy, to wheele mierzymy od dupy strony?

2) BSB: co dokładnie może, a czego nie może mieć, bo się lista sędziowska kłóci na forum otwartym o to

3) VHS: nie można zmienić sie statsami ze smokiem czy innym mountem w challenge'u

4) Podwójne przerzuty - np. Talisman of Loec - jak przerzucamy?

5) Ruch hoppersów

6) Czy mag z rzuconym na siebie czarem hand of dust może zabić czołg?

7) Czołg w walce wręcz z kilkoma przeciwnikami:
Opcja A: Musi wybrać jeden oddział, który będzie miażdżył – w ten cel wchodzą wszystkie hity czołgu w danej rundzie walki.
Opcja B: Deklarować, w który cel wchodzi ile razy D3 impactów (przed rzutem kostką)
Opcja C: Zadaje hity wszystkim przeciwnikom w styku

I jeszcze chyba trzeba coś dodać jasny zapis dot. szarż na maszyny (kwestia wystawiania się załogi)

9) Można dać flee od skitterleapa

1. Moim zdaniem można przyjąć, że wheel w takim wypadku wynosi tyle ile przechodzi model który ma do pokonania największy dystans - tak jak napisal SCimi.

2. moze miec to, na co pozwala book - w tym kazdy magic weapon.

3. Tylko zamiana z herosem.

4. tak jak w FaQu.

5. wszyscy w tym samym kierunku, z pewna nieprzesadna dowolnoscia

6. może.

7. w jeden cel.

8. Załogę wystawiamy prostopadle do kierunku szarży (w przypadku taktycznych kierunek szarży ustala się po tym jednym dozwolonym wheelu)

9. Można dać flee.

Post autor: **Tomash** » 26 gru 2007, o 13:44

Zbyszek, kiedy można oczekiwać ustępu o katapulcie TK z jej misfire'ami i popychaczkami w Uściśleniach?

Gobos · Post autor: **Gobos** » 26 gru 2007, o 13:52

Tomash pisze:Zbyszek, kiedy można oczekiwać ustępu o katapulcie TK z jej misfire'ami i popychaczkami w Uściśleniach?

najpierw musialoby przejsc przez glosowanie. najlepszym twoim (i twoich stronnikow) argumentem bylo 'to przeciez oczywiste, ze to mial na mysli autor booka', wiec zamknales temat - mam nadzieje, ze na LS do takich 'kaczyzmow' nie bedzie dochodzic

Post autor: **Tomash** » 26 gru 2007, o 17:04

Ja zamknąłem tamten temat?

Za kaczyzmy to ja Ci zaraz mogę cebea zrobić

Gobos · Post autor: **Gobos** » 26 gru 2007, o 21:57

nie wiem, kto zamknal - takie informacje nie sa z tego co wiem wyswietlane.

podejrzewam ciebie lub shina, bo glownie dla was byl 'niewygodny'

jesli chodzi o cebea, jestem czysty... kontroli sie nie boje

Post autor: **Shino** » 26 gru 2007, o 22:04

zamknalem ja. Gdyz podobnie jak w topicu o direwolfie zrobila sie tam chryja... (tego drugiego nie zamykalem bo nie mialem czasu wyciac napinki z tego tematu jeszcze).

Gobo · Post autor: **Gobo** » 4 lut 2008, o 16:52

jak szafa prosil tak tez pisze

pierwszym aspektem ktory lezy w uscileniach to literowki...ktore naprawde sa wkurzajace..ale to jest lekkie czepialstwo

dwa. sprawa Grail shielda, ktorzy rzekomo nie daje blessa mountowi...a juz przedmiot dragon claw - DAJE! gdzie tu logika, gdy oba przedmioty maja w opisie "the blessing of the lady is increased to"

trzy. sprawa z Dragon Armour.. po glosowaniu jednak wyszlo na to, ze daje odpornosc na wszystkie rodzaje ognia.. a argumentacja było to ze tak stanowi Rule Book.. a gdyby LS przeglosowala inaczej? to juz RB by tak nie stanowil?

cztery. po co uscislac ilosc ataków lwów w rydwanie HE? to chyba oczywiste...

zeby bylo jasne nie pisze tego dla robienia afery czy dymu (jak juz to szafie wyjasnilem) gram w battla juz kawal czasu i niechcialbym zeby niedociagniecia 5 osobowej grupy (która jako czlonek LL sam częsciowo powołałem) niszczyły mi komfort i chec do gry

pozdrawiam

Post autor: **Barbarossa** » 4 lut 2008, o 17:25

Gobo pisze: pierwszym aspektem ktory lezy w uscileniach to literowki...ktore naprawde sa wkurzajace..ale to jest lekkie czepialstwo

Przeczytaj bardzo dokładnie powyższy tekst i całość swojego posta. Popracuj też nad interpunkcją. Owszem, czepiam się.

dwa. sprawa Grail shielda, ktorzy rzekomo nie daje blessa mountowi...a juz przedmiot dragon claw - DAJE! gdzie tu logika, gdy oba przedmioty maja w opisie "the blessing of the lady is increased to"

Jak się zapoznam wieczorem z AB, to odpiszę, na razie nie mam bladego pojęcia, o co Ci chodzi. Nigdzie w uściśleniach nie ma nic o żadnym dragon claw.

trzy. sprawa z Dragon Armour.. po glosowaniu jednak wyszlo na to, ze daje odpornosc na wszystkie rodzaje ognia.. a argumentacja było to ze tak stanowi Rule Book.. a gdyby LS przeglosowala inaczej? to juz RB by tak nie stanowil?

Ja twierdzę, że tak jest po prostu napisane i należy to rozumieć wg RAW. Druga strona, a jest to całkiem spora grupa graczy, twierdzi, że nadal obowiązuje FAQ do podobnie sformułowanego przedmiotu z poprzedniej edycji. Ma do tego prawo. W głosowaniu wyszło jak wyszło, sprawa jest mocno kontrowersyjna.

cztery. po co uscislac ilosc ataków lwów w rydwanie HE? to chyba oczywiste...

Nie było to oczywiste dla wszystkich. Poszperaj, znajdziesz temat na trzy strony, gdzie różne ludki męczą temat.

zeby bylo jasne nie pisze tego dla robienia afery czy dymu (jak juz to szafie wyjasnilem) gram w battla juz kawal czasu i niechcialbym zeby niedociagniecia 5 osobowej grupy (która jako czlonek LL sam częsciowo powołałem) niszczyły mi komfort i chec do gry

pozdrawiam

Przykro mi, że uściślenie dotyczące ataków lwów niszczy Ci komfort i chęć do gry.

Post autor: **Tomash** » 4 lut 2008, o 17:49

Uściślijcie te misfajery klopy TK, bo jak sobie przypominam tamtą dyskusję, to żal ogarnia.

Gobo · Post autor: **Gobo** » 4 lut 2008, o 18:50

Barbarossa pisze: Przeczytaj bardzo dokładnie powyższy tekst i całość swojego posta. Popracuj też nad interpunkcją. Owszem, czepiam się.

wiesz, ja pisze posta na forum... starałem sie to zrobić dość szybko, żeby szafa mógł sie zapoznać ze sprawa o której rozmawialiśmy gdzie indziej... wiec średnio zwracałem uwagę na literówki... z reszta jak pisze... to tylko post, a nie swoista "ustawa"... ale jak Cię to tak boli, to będę pisał idealnie

Jak się zapoznam wieczorem z AB, to odpiszę, na razie nie mam bladego pojęcia, o co Ci chodzi. Nigdzie w uściśleniach nie ma nic o żadnym dragon claw.

O DC nie ma ale o GS już tak... więc albo rybki albo akwarium.. oba przedmioty maja opis działania ward'a identyczny, a tylko jeden z nich nie działa na potwora... to troszkę niesprawiedliwe..

i proszę, żebyś nie ironizował.. bo jak już pisałem nie chcę się napinać tylko pokazuję lekkie niedociągnięcia i zajmowanie się sprawami niskiej wagi (jak w przypadku lwów..) ogólnie to nie mam większych zastrzeżeń, ale motyw z Grail Shieldem moim skromnym zdaniem jest ostrym przegięciem.. szczególnie, że przedmioty o podobnym działaniu nie zostają okrojone...

ale jak ktoś kiedyś powiedział "gdzie 2 ludzi tam 3 różne zdania na 1 temat" więc każdy z nas sprawę widzi inaczej... ja co najwyżej mogę na moich turniejach nie stosować niektórych uściśleń

no i polecam lekturę AB do Bretki i powtórną analizę uściślenia ;]

ps. mam nadzieję, że literówki już Cię nie rażą.. starałem się jak mogłem

Post autor: **Shino** » 4 lut 2008, o 20:20

Gobo pisze:
dwa. sprawa Grail shielda, ktorzy rzekomo nie daje blessa mountowi...a juz przedmiot dragon claw - DAJE! gdzie tu logika, gdy oba przedmioty maja w opisie "the blessing of the lady is increased to"

w uscisleniach nie ma nic o dragon clawie. Tak wiec czemu uwazasz, ze jest tutaj cos nie tak? a grail shield daje podwyzszonego blessinga temu kto go ma... myslisz, ze inne oddzzialy bretki tez powinny miec z niego zwiekszony blessing?

trzy. sprawa z Dragon Armour.. po glosowaniu jednak wyszlo na to, ze daje odpornosc na wszystkie rodzaje ognia.. a argumentacja było to ze tak stanowi Rule Book.. a gdyby LS przeglosowala inaczej? to juz RB by tak nie stanowil?

primo armyu book
secundo faq z kronik '04

cztery. po co uscislac ilosc ataków lwów w rydwanie HE? to chyba oczywiste...

grail shield chyba tez... a widac jest inaczej

wiesz, ja pisze posta na forum... starałem sie to zrobić dość szybko, żeby szafa mógł sie zapoznać ze sprawa o której rozmawialiśmy gdzie indziej... wiec średnio zwracałem uwagę na literówki... z reszta jak pisze... to tylko post, a nie swoista "ustawa"... ale jak Cię to tak boli, to będę pisał idealnie Wink

forum to nie blog ani nie chat. Tak wiec powinienes zwracac uwage na swoje bledy jesli innym je wypominasz.

O DC nie ma ale o GS już tak... więc albo rybki albo akwarium.. oba przedmioty maja opis działania ward'a identyczny, a tylko jeden z nich nie działa na potwora... to troszkę niesprawiedliwe..

zgadza sie... od dc nie ma... ale co to ma do rzeczy? bo jakos nie rzumiem idei twojej wypowiedzi...

EDiT: przczytalem sekcje magic itemow w bretce i nie ma tam nic o zadnym wlaczaniu zwiekszania blessinga dla mounta z dragon's clawa. dodatkowo w grail shieldzie samo slowko bearer juz wskazuje co nieco prawda?

Uściślijcie te misfajery klopy TK, bo jak sobie przypominam tamtą dyskusję, to żal ogarnia.

wiesz wydaje mi sie, ze sprawa jest na tyle oczywista, ze nie trzeba jej uscislac.

Post autor: **Barbarossa** » 4 lut 2008, o 20:59

Sprawa jest przecież bardzo prosta - ani grail shield, ani dragon's claw, nie działają na wierzchowca, tylko na właściciela (bearer). GS został uściślony, dragon's claw, który jest przedmiotem rzadziej branym, możesz potraktować przez analogię. Każdy sędzia by tak zrobił na turnieju. nie wiem, z czym masz problem.

Podstawa?

Warhammer 7th edition FAQ:

Q: Do ward saves and other special rules that apply to a character (including those coming from a magical item or spell) also apply to the monster/chariot he is riding?

A: Because the rider and mount can be hit separately, any saves and other special rules of the character (including those from magic items, spells, etc.) are not passed to its mount, and vice versa.

Już?

Tyle ode mnie.

Gobo · Post autor: **Gobo** » 4 lut 2008, o 21:12

nie do końca... ale nie chce mi się już z wami sprzeczać.. z reszta widzę, że sie strasznie denerwujecie

tak, że miłego dalszego uściślania zasad

pozdrawiam

Post autor: **Barbarossa** » 4 lut 2008, o 21:26

Odpowiadam tak grzecznie i spokojnie, jak potrafię.

Po prostu zawsze marzyłem, że gracze nie zgadzający się z LS będą wyrażać swoje cenne opinie mniej więcej w taki sposób:

"Chłopaki, mam sprawę - wydaje mi się, że być może powinniście jeszcze przemyśleć sprawę XYZ. W army booku jest taki cytat ".....", a w FAQu do analogicznego przedmiotu do innej armii taki "....". Sądzę, że to nie zgadza się z waszym uściśleniem. Możemy to przegadać?"

Takie posty bardzo cenię, bo zdaję sobie sprawę, że lista sędziowska POPEŁNIA błędy, a im więcej dyskusji, tym jakość lepsza, i tym więcej rzeczy da się wyprostować. Do tego jest to miłe i sympatyczne postawienie sprawy, i ilekroć ktoś puszcza posta w takim duchu, serce me promienieje radością.

Niestety w ciągu ostatnich lat takie posty są rzadkością. Z jakiegoś powodu ludzie na forum traktują LS, ktokolwiek by w niej akurat nie był, tylko jak wrogów, którzy bezczelnie przycinają im ich armie i zasady. Typowy post "do LS" wygląda mniej więcej tak:

"Trzeba być debilem żeby uważać, że XYZ działa tak. Nie wiem, co za kretyni piszą te uściślenia, ale widać, że skończyli naukę alfabetu w okolicach c. Przecież jest oczywiste, że XYZ działa dokładnie inaczej, co wie każdy pod słońcem oprócz LS."

Ponieważ wpisałeś się bardzo elegancko w ten drugi trend, być może udzieliłem nieco uszczypliwej odpowiedzi. Jeśli coś w wypadku Grail shielda budzi jeszcze Twoje wątpliwości - nie krępuj się, zacytuj zasadę, najlepiej tak jak ja to zrobiłem - pełną, bez wyrywek... A nie wyzywaj mnie i moich kolegów kolegialnie od kretynów jak prostak.

Dziękuję.