Znowu te Ogry

[Maciek P.]

Maluje tą armie, i robie te rozpiski. Jedna słabsza od drugiej. Kombosów żadnych nie mogę znaleźć nieszczęśliwie, ale coś tam czasem zaświta.
Oto pytanko:

Ogrzy bohaterowie mogą wykupić tzw. sword-gnoblar, który daje im dodatkowy atak z S2 z normalnym WS. Czy jest jakaś przeszkoda, żeby ten dodatkowy atak korzystał z bonusów magicznej broni którą niesie Ogrzy bohater? (np. killing blow, np +2 do siły, np D3 rany)

Oczywiście poza przeszkodą fluffową (bo tam pisze, że to gnoblar chodzi między nogami i dźga wroga), to nic raczej w zasadach nie znalazłem.

Wiem, że to taki trochę RL, ale nie mogłem się powtrzymać...takie biedne te Ogry

[Jedy Knight]

Ogry to przegięta armia, na szczęście rzadko spotykana na turniejach.

Mój biedny WE Noble, wykupiwszy Murder of Sprites będzie teraz żądał by atak z siłą 2 był modyfikowany przez Great Weapon.
To, że tam mu się jakiś duszek między nogami plącze, to fluffowe pierdoły.

[Maciek P.]

Ogry to przegięta armia, na szczęście rzadko spotykana na turniejach.

Mój biedny WE Noble, wykupiwszy Murder of Sprites będzie teraz żądał by atak z siłą 2 był modyfikowany przez Great Weapon.
To, że tam mu się jakiś duszek między nogami plącze, to fluffowe pierdoły.

No właśnie, czemu nie

[TruePunk]

a moze 'czemu tak'?
to nie jest dodatkowy atak bohatera z zmodyfikowana sila, tylko dodatkowy atak modelu.
oczywiscie bonusy typu trafianie na 3+ zawsze dla noszacego i jego regimentu by dzialaly, ale rzeczy dzialajace tylko na herosa juz nie.
wklej jakis cytat na obalenie powyzszego, albo lzesz jak pies mowiac co innego

Pzdr,
K

[Jedy Knight]

wklej jakis cytat na obalenie powyzszego, albo lzesz jak pies mowiac co innego

Znane są przypadki wyrwania zawleczki, po takim tekście, potem tylko kłopot, bo nie ma gdzie granatu odrzucić.
W dodatku Maciek Paraszczak nie słynie z tego, że jest „Chrystusem Battla”, więc…
Spokojnie…

[Maciek P.]

Proszę bardzo:

Gnoblar-miecz: (Book do Ogrów s. 23)
"Ogry z Gnoblar-Mieczami uzyskują w każdej fazie walki wręcz dodatkowy atak o Sile 2 za każdy Gnoblar-Miecz, który posiadają"

Czaszkołupacz (Book do Ogrów s. 62)
"Ogr władający tą bronią ma Zabójczy Cios"

I jak tu, pomijając kwetstie fluffowe, uzasadnić, że te ataki z S2 nie mają Zabójczego Ciosu?

I jeszcze, żeby zasiać więcej zwątpienia w serca naszych miłych graczy cytat z Booka do Dwarfów(s. 29):
"The shieldbearers give the General two extra WS5 Strenght 4 Initiative 3 close combat attacks each round, but these attacks do not benefit form any weapon (runic or otherwise) carried by the General."

I okazuje się, że w Dwarfach jest zapis, że "fluffowe" ataki nie czerpią bonusów z przedmiotów, a w Ograch (i WE! takiego zapisu nie ma.

Żeby nie było wąptliwości: nie chce żeby te ataki miały bonusy i po staremu się bedzie grało ok, ale tak wynika z "superścisłych" przepisów GW i fajnie pokazać absurd.

I nastepne pytanko się nasuwa: jak rzuce na ogra czas +1S, to mam dodatkowe ataki z S3, czy dalej S2? I dlaczego

[Gogol]

co by nie mówić trochę racji masz (i właśnie z takiego powodu nie jestem zwolennikiem interpretacji zasad RAW) GW jednak za mało się do nich przykłada.

[Shino]

Proszę bardzo:

Gnoblar-miecz: (Book do Ogrów s. 23)
"Ogry z Gnoblar-Mieczami uzyskują w każdej fazie walki wręcz dodatkowy atak o Sile 2 za każdy Gnoblar-Miecz, który posiadają"

Czaszkołupacz (Book do Ogrów s. 62)
"Ogr władający tą bronią ma Zabójczy Cios"

I jak tu, pomijając kwetstie fluffowe, uzasadnić, że te ataki z S2 nie mają Zabójczego Ciosu?

chaosiarz na smoku
ogolnie koxiarz jakich malo

gaze of the gods:
model has 4+ ward save

I jak tu, pomijając kwestie fluffowe, uzasadnić, że te w smoka nie daja mu warda?

po prostu nie i juz

prosze was nei rozstrzasajmy takich beznadiejnych kwestii... pominmy je milczeniem

[trikk]

Ale mój podręcznik do chaosu nie ma takiego przedmiotu jak "gaze of the Gods"
Coś wałujesz shino

[b_sk]

Bo Shino to stary wałkarz jest, wszyscy o tym wiedzą.

A żeby nie było, że taki totalny offtop, to jest to pomysła z gatunku tych, po których usłyszeniu nóż się w kieszeni otwiera i jako taki raczej nie powinien być traktowany na serio, ot kolejna wpadka twórców armybooka jakich wiele.

[Gogol]

tak tylko pewne niestety ludzie czytają RAW pomimo że intencja piszących booka była na 90% inna a pewne nie ... co zrobić ? tak czy siak wydaje mi się że dużo już w tym temacie do powiedzenia nie zostało. Zamykam jeśli bedzie potrzeba dalszych filozofowań na ten temat to poproście mnie na PW lub innego moda aby otworzył.