Zapowiedzi, plotki - co nowego w Vampirkach cz. 2

[Loremaster]

no i ?? vanhels = szarża potem invocation , jest najpierw szarża

[Izwor]

@ Loremaster... czytaj uważnie...

nie maja bonusów za szarże? czyli wskszesze se klocka zombi 20 i użyje na nich booka/vanghela to nie bije pierwszy(nie mam bonusów za szarże?)

Najpierw wskrzesza oddział, potem używa BoA.

[Loremaster]

ale ja się
a) nie odnosiłem do wypowiedzi MORFI-ego
b) chodzi mi o to, że w AB nie jest napisane, iż można Invocation rzucac do combatu

[Izwor]

ale ja się
a) nie odnosiłem do wypowiedzi MORFI-ego

W takim razie przepraszam...

b) chodzi mi o to, że w AB nie jest napisane, iż można Invocation rzucac do combatu

W poprzednim AB też nie było napisane, że można rzucać Inwokacje do kombatu, a jednak się dało

<edit> Shino pisze, że było wyraźnie zaznaczone, ze można rzucać do CC, w takim razie mój błąd (drugi dziś uhh...)

[Szaman]

A Wagony Black Knightów z regenracją nie będą jednak takie fajne , bo jak się wsadzi tam BSB to oddział traci eteryczny ruch, zawsze jakiś plus

chyba, ze BSB bedzie Wight King

[Shino]

"Models that are resurrected within a unit that has charged that turn do not gain charge bonuses in the following CC phase."

Konstrukcja tego zdania oznacza, że najpierw była szarża, a potem wskrzeszenie.

W przeciwnym wypadku zdanie powinno brzmieć:

"Models that had been resurrected within a unit that has charged that turn do not gain charge bonuses in the following CC phase."

jesli nie ma wprost napisane, ze mozna rzucic czar do combatu to znaczy, ze nie mozna go w niego rzucac... mniej wiecej rulebook

W poprzednim AB też nie było napisane, że można rzucać Inwokacje do kombatu, a jednak się dało Smile

to czy sie bedzie dalo czy tez nie zalezy od opisu czaru. Trudno mi stwierdzic jak bedzie ale mozliwe, ze to sie zmieni z nowymi wampirami.

nie zmienia to faktu, ze stara inwokacja mowila wprost, ze mozesz rzucic nawet w oddzial zwiazany w cc

[debelial]

Rzeczywiście, nie ma takiego dopisku przy inwokacji To wiele zmienia, więc pewnie niedługo zobaczymy jak silne jest lobby wampirze w LS

[Loremaster]

A Wagony Black Knightów z regenracją nie będą jednak takie fajne , bo jak się wsadzi tam BSB to oddział traci eteryczny ruch, zawsze jakiś plus

chyba, ze BSB bedzie Wight King

ano chyba że tak
ale Wight King to mniej straszna opcja, bez magic itemów, nie jest magiem i nie może brac vampire powers

A co ma vampirze lobby do tego, w Rulebook-u stoi jak wół że czary muszą miec zapisek że można je rzucac do combatu, przy Invocation tego nie ma, więc sprawa jest raczej jasna.Po prostu z wielkiego zwolennika stanę się przeciwnikiem Listy Ligowej, z prostego powodu, moim zdaniem miała ona usuwac niejasności a nie twórczo interpretowac zasady, jeżeli zaczną się kombinacje przy Inovokacji itd to ok, ale np. całkowicie twórcza interpretacja dragon armour itd, tam gdzie nie ma jakiś wątpliwości to po co się zabierac za to?? W rulebooku jasno stoi,że bez konkretnego zapisku nie mozna rzucac w combat, a tu tego zapisku brakuje, podobnie z dragona armoour jasno jest w AB , że zabezpiecza przeciw wszystkim flaming attacks, ale LL postanowiła wbrew zasadą twórczo inaczej to interpretowac.

[Asassello]

@Loremaster, chyba przespałes ostatnie kilka tygodni...
- LS (nie LL, bo to Lista Ligowa - ktora sie na zasadach srednio zna ) uscislila to nieszczesne DA w sposob zgodny z AB do HE

z tym czarem tez nie powinno byc problemu - RB jasno okresla, ktore czary mozna rzucac do walki (-> te z odpowiednim dopiskiem)

pozdrawiam

[kurka_z_podworka]

Wampiry chyba mają teraz śmierć w oczach xD

[Loremaster]

jak ostanio się orientowałem to wykładnia była taka, że DA daje odpornośc tak jak to było w poprzedniej edycji, a nie że daje odpornośc na salamandry, maszyny z rune of burning iron, katapulty khmeri, lance i ataki z przedmiotó VC.

[Asassello]

jak ostanio się orientowałem to wykładnia była taka, że DA daje odpornośc tak jak to było w poprzedniej edycji, a nie że daje odpornośc na salamandry, maszyny z rune of burning iron, katapulty khmeri, lance i ataki z przedmiotó VC.

zorientuj sie jeszcze raz i przestan tak bardzo narzekać na LS - wykonuja kawał dobrej i ciezkiej roboty

ciekawa taktyka - zeby hordy batów i innych trupów nie powstawały w nieskonczonosc trzeba je szybko zwiazac walka

[Barbarossa]

"Models that are resurrected within a unit that has charged that turn do not gain charge bonuses in the following CC phase."

Konstrukcja tego zdania oznacza, że najpierw była szarża, a potem wskrzeszenie.

W przeciwnym wypadku zdanie powinno brzmieć:

"Models that had been resurrected within a unit that has charged that turn do not gain charge bonuses in the following CC phase."

Szczerze mówiąc - zgadzam się z Vardenem. Dopisku o tym, że czar można rzucać w CC, nie ma również przy opisie hand of dust, który można rzucać tylko i wyłacznie w combat, więc według RL tego przedmiotu w ogóle nie mozna używać. Przy corpse carcie też nie. Stąd prosty wniosek, że Gav to debil i zapomniał o dość ważnych zasadach z RB. Zrobił bardzo fajny army book, ale zupełnie nie odporny na rules lawyering.

Tak na marginesie, dorabianie do tego fragmentu czaru o CC ideologii, że może chodzić o vanhalsa, jest - za przeproszeniem - [EDIT: Barb, nie wypada - Szaman] w bambus i dobrze o tym wiecie

Natomiast, jako że jestem graczem VC silnie związanym ze swoją armią, przedstawię swoje argumenty na LS, ale w głosowaniu w tej sprawie uczestniczyć nie będę. No i postaram się przepchnąć uściślenia jak najszybciej (tak jak w wypadku HE) jako że kwestia jest dość centralna dla tej armii - takiego fuck-upa dawno GW nie zaliczyło.

Tyle w tej kwestii.

[Murmandamus]

Zapisku do Hand of Dust nie ma dlatego ponieważ czarujący rzuca to na siebie, nie gdzie indziej.

[Maciek P.]

Przepraszam Debeliala za podawanie w wątpliwość jego zodlności czytania ze zrozumieniem.
Z zassanych z sieci materiałów które mam wynika co innego, i z tąd pochodziło moje skonfudowanie.
Widac zawsze trzeba czekać do końca, bo nigdy nie znasz dnia ani godziny kiedy cię coś zaskoczy

[Barbarossa]

NOWY hand of dust (bound spell) nie ma zapisku, że mozna go rzucać w CC. Opis jest mniej więcej taki:

Power level 3. One unit in base-to-base takes 2D6 Strength5 hits.

I znów jakiś rules lawyer może twierdzić, że przecież nie możesz rzucić czaru w CC, bo nie ma tego wyraźnie napisane. A że działa tylko na unit w b-t-b - pewnie chodzi o to, że dzięki temu czarowi możesz sobie zniszczyć własne modele, jak ci przeszkadzają.

[Jedy Knight]

The rules for the spell says that models raised after charging does not benefit from charging bonuses. I think it is difficult to interpret this as any other way then that the spell can be cast into combat since a unit that has charged and has any form of bonus will automatically be in combat.

let's try... invocation then dance macabre... voila... unit in combat with raised skeletons

If a sentence clearly stating that the charge took place before the resurrection means for you that the resurrection took place before the charge then... please ask your English teacher to explain the tenses once again for you.

[Loremaster]

Jacku, nie wiem co oznacza ten cytat, nie wiem , bo niestety ale w opisie nie jest nigdzie napisane, że szarża była przed wskrzeszeniem, a tylko że wskrzeszone jednostki nie dostają bonusów za szarżę. Jak dla mnie to są dwie różne kwestie i ten pan powinien się nauczyc czytac ze zrozumieniem a nie odsyłac kogoś do książek, a Ty jeszcze to wklejasz z wytłuszczonym txt , czyli sugerujesz, że nikt tutaj nie potrafi tego przeczytac, ale zapisek "Models that are ressurected within a unit that has charged that turn do not gain charge bonuses in the following CC phase" i nie trudno mi sobie wyobraźic, że ktoś sobie wskrzesił coś potem rzucił jakiś czar dający dodatkowy ruch i zaszarżował. Gdyż "has charged" nie oznacza 100%, że najpierw była szarża jakby było "had charged" to co innego.

Ale z Hand of Dust jest co innego trochę , bo bearer niejako rzuca to na siebie, i rozciąganie tego na Inwokacje jest ostrym naciąganiem m.in ze względu na zakres użycia czaru.

[Nordri]

Ale Inwokacja też może być rzucona na "siebie" prawda? To co, hand of dust działa, a leczenie ran nie?

[Kołata]

Hahahaha, ale wam Gav psikusa zrobił

A tak serio, to jest żałosne. W każdej książce wychodzą takie debilizmy, że głowa mała, a GW nawet nie raczy prostować tego na bieżąco. Kiedy była ostatnia errata? ehh...

Ciekaw jestem co zadecyduje LS. Na razie wygląda na to, że uznają to za błąd w książce. Pewnie zaraz podniosą się głosy, że w takim razie może też zabrakło dopisku, że wardy nie działają na sypanie.
A ja bym zakrzyknął: z jakiej paki fanatycy zabijają się o wzgórza? Przecież to nie trudny teren i to napewno błąd w książce, skoro w kilku poprzednich edycjach się nie zabijali.