Nowe VC - problemy

Post autor: **Jankiel** » 25 lut 2008, o 10:50

Uściślenia już praktycznie gotowe - do wglądu na LS.
Zadziwiająca jednomyślność, jedynie w przypadku spowalniania ruchu eteryków nie doszliśmy do zgody. Na zachodnich forach tez nie ma co do tego konsensusu - przyjęliśmy, że eteryki ignorują całe zaklęcia/efekty mające jakikolwiek wpływ na ruch.

Post autor: **Barbarossa** » 25 lut 2008, o 11:00

Sądzę, że ponieważ nowy AB będzie legalny na naszych turniejach za kilka tygodni, można spokojnie poczekać z publikacją uściśleń. Obgadamy jeszcze parę spraw i zobaczymy, do czego dojdą na zachodnich forach. Może ludzie od Direwolfa, z którymi kontaktowałem się w tej sprawie, zdobędą jakieś wskazówki w kilku najważniejszych kwestiach.

Co do kwestii eterycy a kowadło - przyznaję, że zasada jest mocno zagmatwana. Mnie akurat przekonuje głównie przykład czaru, na który Eterycy są odporni (pit of shades z, jak mniemam, poprzedniej edycji WFB). Ale tu też mam największe wątpliwości.

Jeśli ktoś chce zgłosić jakieś zastrzeżenia albo podyskutować o naszej wizji tych "spornych" zasad - zapraszam. Na pewno zależy nam na uniknięciu jakichkolwiek baboli, które potem trzeba będzie odkręcać.

Post autor: **Barbarossa** » 25 lut 2008, o 16:50

Od miłych ludzi z Direwolfa dostałem następującą odpowiedź:

Barbarossa,

I can tell you with 100% certaintity that Invocation of Nehek is suppose to be able to be cast into close combat. I confirmed it directly with Gav Thorpe.

I don't know if that does you alot of good in the realm of RAW without Reason, but if the folks you game with are reasonable (RAW with reason) then it should be helpful.

Regards,

BF

Gogol · Post autor: **Gogol** » 25 lut 2008, o 18:00

Barbarossa pisze:Od miłych ludzi z Direwolfa dostałem następującą odpowiedź:

Barbarossa,

I can tell you with 100% certaintity that Invocation of Nehek is suppose to be able to be cast into close combat. I confirmed it directly with Gav Thorpe.

I don't know if that does you alot of good in the realm of RAW without Reason, but if the folks you game with are reasonable (RAW with reason) then it should be helpful.

Regards,

BF

Trzeba było jeszcze spytać o dragon armour

Post autor: **Jankiel** » 25 lut 2008, o 20:01

O ruch eteryków lepiej.

Post autor: **Barbarossa** » 25 lut 2008, o 20:04

Złośliwość! Nigdy bym się tego nie spodziewał po battlowcach

Post autor: **Barbarossa** » 25 lut 2008, o 20:04

Racja - zapytam się jeszcze o to.

Pijak · Post autor: **Pijak** » 25 lut 2008, o 20:28

No nie pyta się o pierdoły tylko jakiś upierdliwy ciśnieniowiec by nie pozwolił użyć tego czaru walce). Ważny jest dragon armour i mu podobne oraz działanie kowadła na eteryków

.

Post autor: **Barbarossa** » 25 lut 2008, o 21:06

Dragon armour jest jasno napisane w army booku, tak to grają na zachodzie i tyle, causa finita.

O eteryków się właśnie dopytałem, jak (jeśli) dostanę odpowiedź, wkleję. Mnie to też nurtuje i chciałbym czarno na białym.

Varden · Post autor: **Varden** » 26 lut 2008, o 19:43

Mam pytanie o periapt:

"(...) allows the bearer to save one of his own unused power dice (...)"

Według mnie wynika z tego, że przechować można tylko kostkę wygenerowaną przez posiadacza periapta (a nie dowolną swoją kostkę).

Post autor: **Barbarossa** » 26 lut 2008, o 19:57

Dokładnie tak, ale w fazie dispela może przenieść kostkę armijną.

lorgoth · Post autor: **lorgoth** » 27 lut 2008, o 12:24

To i ja mam pytanie:
Wyobraźmy sobie że ktoś wykończył nam 3 Bloodow z 4.
1. Czy mogę mając kasztelana zostawić sztandarnika jako ostatniego?
2. Czy po ewentualnym wskrzeszeniu sztandarnika ma on sztandar magiczny który miał zanim padł - zakładam że unit się nie ruszał.

Post autor: **Barbarossa** » 27 lut 2008, o 13:10

1 - sztandar zawsze ginie jako ostatnie model
2 - patrz 1

Andy · Post autor: **Andy** » 27 lut 2008, o 13:38

Barbarossa pisze:1 - sztandar zawsze ginie jako ostatnie model
2 - patrz 1

Zawsze wydawało mi sie ze jak zostaje Command Group to wybierasz który model schodzi (mowie tu o strzelaniu).

Varden · Post autor: **Varden** » 27 lut 2008, o 13:48

To ja zmienię pytanie kolegi. Kasztelan miał słomkę. Czy po wskrzeszeniu też ma słomkę?

Post autor: **Barbarossa** » 27 lut 2008, o 13:57

Moim zdaniem tak. Regeneruje się cały model, z pełnym rynsztunkiem.

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 27 lut 2008, o 14:30

Barbarossa pisze:1 - sztandar zawsze ginie jako ostatnie model
2 - patrz 1

nie zgodze sie. jak masz 4 typa z FCG czyli jest jeden zwyklas, muzyk, sztandar, czempion i unit dostaje 3 rany to zostaje czempion bo nie bylo deklarowanych w niego ran! jakis czas temu mialem z tym problem i mowilem jak Ty jednak nie moglem sie doszukac tej zasady w RB... moglbys podac strone?
co do 2 to ciekawa kwestia. wg mnie nie wskrzesisz CG bo nie ma o tym slowa odwrotnie do TK. jak zginie tych przykladowych 3 to wskrzesisz zwyklych gdyz raczej nie ma przeslanek by wskrzeszac CG. to nie sa zwykle modele...

Varden · Post autor: **Varden** » 27 lut 2008, o 14:40

Mylisz się. W opisie inwokacji jest wyraźnie napisane, że wskrzeszasz najpierw CG a potem zwykłe modele.

lorgoth · Post autor: **lorgoth** » 27 lut 2008, o 16:29

Kolejne pytania:
1. Szarżuję po rzuceniu popychaczki. Przeciwnik ucieka więc palę szarżę - ile się ruszam pełne 8'' czy też 4''.

2. Czy Flag of Blood keep oraz Wristbands of Black Gold dają warda na wszystkie czary czy tylko na missaile? Co sprowadza się do odpowiedzi na pytanie co to jest "ranged attack". Ewentualnie poproszę o źródło gdzie jest to wyjaśnione bo mam kłótliwych kolegów.

Post autor: **Shino** » 27 lut 2008, o 16:35

lorgoth pisze: 2. Czy Flag of Blood keep oraz Wristbands of Black Gold dają warda na wszystkie czary czy tylko na missaile? Co sprowadza się do odpowiedzi na pytanie co to jest "ranged attack". Ewentualnie poproszę o źródło gdzie jest to wyjaśnione bo mam kłótliwych kolegów.

ranged attack -> atak zasiegowy
zrodlo slownik

ja nie rozumiem jak takie rzeczy trzeba tlumaczyc...