Trzeba być ograniczonym umysłowo, żeby stwierdzić że ST jest automatycznie niszczony w cc.
I mówię to z pełna odpowiedzialnością.
EDIT
Co do boundów to nie widzę żadnego konfliktu.
Czym innym jest bound spell a czym innym bound spell item.
Tak trudno to zrozumieć?
FAQed by GW
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Barbarossa pisze:W imperialnej erracie najbardziej podoba mi się to, że masz pełne punkty za steam tanka zawsze. War machine without crew.
Furion pisze:dodatkowo, wg RAW, jest niszczony automatycznie w walce wrecz Smile
w zasadzie to eot z mojej strony. pozdrawiam wszystkichChristos pisze:trzeba być ograniczonym umysłowo, żeby stwierdzić że ST jest automatycznie niszczony w cc.
Christos pisze:Trzeba być ograniczonym umysłowo, żeby stwierdzić że ST jest automatycznie niszczony w cc.
I mówię to z pełna odpowiedzialnością.
EDIT
Co do boundów to nie widzę żadnego konfliktu.
Czym innym jest bound spell a czym innym bound spell item.
Tak trudno to zrozumieć?
Poczytaj Warrior Priesta i Treeman Ancienta...
Mam taką prośbę,
możecie mi łopatologicznie wytłumaczyć dlaczego steamtank rozwala się w cc, bo mam pewne wątpliwości a chciałem się upewnić, zważywszy że ostatnio znajomy z którym najczęsciej gram prowadził właśnie Imperium i steamtanka zawsze wystawia - ale maks jednego
.
możecie mi łopatologicznie wytłumaczyć dlaczego steamtank rozwala się w cc, bo mam pewne wątpliwości a chciałem się upewnić, zważywszy że ostatnio znajomy z którym najczęsciej gram prowadził właśnie Imperium i steamtanka zawsze wystawia - ale maks jednego
.
I wg RAW I FAQ nie ...Z FAQ imperialnego:
Q:does the enemy earn half the victory points for the Steam Tank by reducing it to 5 or less wounds
A:No. The Steam Tank is classified as war machine(...)
czy to oznacza że ST wychodząc na stół oddaje na starcie całe VP przeciwnikowi, ze względu na fakt bycia war machinem bez załogi? oficjalnie?
wg RAW i FAQ, tak.
Dodatkowo, wg RAW, jest niszczony automatycznie w walce wrecz
strona 86
"If the machine has no crew left to defend it at the end of a combat
i tutaj podej ci WARUNKI
*because the crew fled from the charge , have broken form combat , or are wiped out ...
nie ma żadnego zwrotu in example tylko 3 konkretne warunk
dodatkowo w zasadach czołgu masz ... 'as a warmachine unless otherwise noted' + odrębną rubryke z opisanym CC ...
steam uzywa zasad z book przy wystawianiu i VP - niczym więcej
pozdrawiam.
Stand and shoot treemana to pryszcz. Przecież i tak nie szarzuje się drzewa oddziałem, któryemu artillery dice hitów z S4 coś robi.
Absurdem jest brak punktów za czołg. Przegięte jest teleportowanie się do lasu w trakcie tury przeciwnika, idiotyczny jest cały FAQ dotyczący magicznych łuków i boundspelli (bo tworzy tyle dodatkowych problemów, że szkoda gadać).
Moim zdaniem wszystko da się przeboleć, poza teleportem i brakiem punktów za czołg.
Absurdem jest brak punktów za czołg. Przegięte jest teleportowanie się do lasu w trakcie tury przeciwnika, idiotyczny jest cały FAQ dotyczący magicznych łuków i boundspelli (bo tworzy tyle dodatkowych problemów, że szkoda gadać).
Moim zdaniem wszystko da się przeboleć, poza teleportem i brakiem punktów za czołg.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
Zgadzam się w całej rozciągłości poza tym nawet z punktu widzenia fluffu to przecież stare drzewa a atak robi korzeniami a nie szyszkami - może ma nawet świadomość oddziałów w 360 ale za wolne jest żeby je szarżować jak nie ma ich w los-ie ... dziwi mnie że ludzie tak się burzą na zasadę która jest z punktu widzenia fluffu jak najbardziej pozytywna a punktu widzenia przegiętości spokojnie do przeżycia ...Stand and shoot treemana to pryszcz. Przecież i tak nie szarzuje się drzewa oddziałem, któryemu artillery dice hitów z S4 coś robi.
Dyskusyjne - Nie bardziej przegięte niż nowe VC , Demony czy armie na smokach ... Pozatym Alessio wielokrotnie przy okazji różnych GD powtarzał pytany że steam jest maszyną tylko przy deployu i w gestii VP i tyle ... teraz po FAQ okazało się że doniesienia z tych GD były prawdziwe ...Absurdem jest brak punktów za czołg.
Bardzo dobre tak - przegięte być może zważywszy że WE to już bardzo mocna armia - ale użycie tego przedmiotu będzie wymuszało troszeczkę zmianę mety i do tego rozpisekPrzegięte jest teleportowanie się do lasu w trakcie tury przeciwnika
Staram się wmyśleć w intencje autorów jak mi wyjdzie to Ci powiemFAQ dotyczący magicznych łuków i boundspelli (bo tworzy tyle dodatkowych problemów, że szkoda gadać).
A moim zdaniem przeboleć będzie trzeba bo grać inaczej niż w zgodzie z oficjalnym FAQ się nie da ( stworzyłoby to więcej kwasu niż to wszystko jest warte ... )Moim zdaniem wszystko da się przeboleć, poza teleportem i brakiem punktów za czołg.
Może i bardzo dobre ale napewno nie przegięte. Teraz ten przedmiot stanie się użyteczny i warty swoich 35ptk przez które nie weźmiemy już ani słomki ani hełmu. W niektórych grach jest bezużyteczny jeżeli nie ma lasu na stole albo jedyny las jest na twojej połówce.Moim zdaniem wszystko da się przeboleć, poza teleportem i brakiem punktów za czołg.
Jakby się przyjżeć to wszystkie 'magiczne' efekty łuków działają na bohatera który go używa, nie powodują one efektów oddziałom w które strzelamy. Takie efekty powodują zaś magiczne strzały. Może dlatego GW uznało że to magiczny łuk wystrzeliwuje nie magiczne strzały.Staram się wmyśleć w intencje autorów jak mi wyjdzie to Ci powiem Laughing
-
Christos
- Kretozord
- Posty: 1590
- Lokalizacja: FKCC, sekcja Gdańsk Południe, oddział Zakoniczyn (na emeryturze)
To, że coś się zawsze brało za pewnik nie musi oznaczać, że jest faktem.
Powiedz mi Jankiel na jakiej podstawie zakładamy, że magiczne bronie strzelające zadają magiczne obrażenia?
Ja też na początku się zdziwiłem, ale jak się nad tym zastanowić... Magiczność broni strzelających polega na ich specjalnych zdolnościach, a nie na zadawaniu magicznych obrażeń. Do tego mamy magiczne strzały, krasnoludzkie runy na maszynach...coś jeszcze?
Może trzeba trochę zrewidować dotychczasowe poglądy na niektóre sprawy?
A co Ty chcesz Jankiel uściślać w kwestii tych strzał?
Powiedz mi Jankiel na jakiej podstawie zakładamy, że magiczne bronie strzelające zadają magiczne obrażenia?
Ja też na początku się zdziwiłem, ale jak się nad tym zastanowić... Magiczność broni strzelających polega na ich specjalnych zdolnościach, a nie na zadawaniu magicznych obrażeń. Do tego mamy magiczne strzały, krasnoludzkie runy na maszynach...coś jeszcze?
Może trzeba trochę zrewidować dotychczasowe poglądy na niektóre sprawy?
A co Ty chcesz Jankiel uściślać w kwestii tych strzał?
Trzeba będzie uściślić, że jak masz magiczną broń strzelecką, to nie zadajesz magicznych obrażeń.
Oczywiście tylko WE mają magiczne przedmioty pozwalające na atak z dystansu, cała reszta nie ma takich mozliwości. No chyba, że ma magiczne ataki, to wtedy strzały stają się magiczne z automatu. Ale sam magiczny łuk to za mało, żeby zranić wraitha...
Chcesz Christos, to żyj w przekonaniu, że ten FAQ jest dobry. Ale przekonanie wynika zapewne z tego, że nie zadałeś sobie trudu na przeanalizowanie konsekwencji dla innych armii, jakie łączą się z zastosowanie tego tworu GW.
Dla mnie to śmieć i tyle. Jeżeli tylko będzie jakaś możliwość by go zignorować, na pewno będę ja popierał. Nie będę padał na twarz przed wszystkim, co ma znaczek GW.
Oczywiście tylko WE mają magiczne przedmioty pozwalające na atak z dystansu, cała reszta nie ma takich mozliwości. No chyba, że ma magiczne ataki, to wtedy strzały stają się magiczne z automatu. Ale sam magiczny łuk to za mało, żeby zranić wraitha...
Chcesz Christos, to żyj w przekonaniu, że ten FAQ jest dobry. Ale przekonanie wynika zapewne z tego, że nie zadałeś sobie trudu na przeanalizowanie konsekwencji dla innych armii, jakie łączą się z zastosowanie tego tworu GW.
Dla mnie to śmieć i tyle. Jeżeli tylko będzie jakaś możliwość by go zignorować, na pewno będę ja popierał. Nie będę padał na twarz przed wszystkim, co ma znaczek GW.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
-
ZgnilyChlopiec
- Mudżahedin
- Posty: 259
- Lokalizacja: [Oko Terroru] - Toronto
Coz jestem powoli zatem zeby zrobic Polhammera, bo edukowac GW raczej sie nie da
Paraszczak pisze:Wszyscy sapią na wymaxowane rozpiski, wszyscy się zarzekają, że ich to nie dotyczy, wszyscy walą na turnieje z jakimś syfem. A potem się okazuje, że g... prawda i na 30 VC, 29 ma BSB z Regeneracją, a ten ostatni to też miał, tylko nie dojechał.
Hipokryzja!
Mam wrażenie Jankiel że na siłe próbujesz się doszukać i udowadniać nam jaki ten FAQ jest do dupy a przy tym tworzyć polhammera. Wątpie żeby jeszcze w jakimś innym kraju oficjalne uściślenia GW były bojkotowane albo przerabiane. Jak zwykle tylko polacy próbują coś na siłe swiatu udowadniać.
+1Jankiel pisze:Dla mnie to śmieć i tyle. Jeżeli tylko będzie jakaś możliwość by go zignorować, na pewno będę ja popierał. Nie będę padał na twarz przed wszystkim, co ma znaczek GW.
Admin-cieć: póki forum działa, jestem niewidoczny 
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
A tak serio: rzadko bywam na forum, rzadko sprawdzam PMki. W sprawach ogólnoforumowych lepiej kontaktować się z innymi administratorami. Najlepszy kontakt ze mną to mail: tomekrs@o2.pl
Jeśli LS zrobi jakieś podsumowanie syfów które z tego tytułu miałyby wynikać to nie widzę problemu żeby przeprowadzić głosowanie na tematu ich używania bądź nie na turniejach - z tymże wtedy powstaje pytanie co z obcokrajowcami itd ...trudu na przeanalizowanie konsekwencji dla innych armii, jakie łączą się z zastosowanie tego tworu GW.
-
ZgnilyChlopiec
- Mudżahedin
- Posty: 259
- Lokalizacja: [Oko Terroru] - Toronto
Podpis pelna gebaJankiel pisze: Dla mnie to śmieć i tyle. Jeżeli tylko będzie jakaś możliwość by go zignorować, na pewno będę ja popierał. Nie będę padał na twarz przed wszystkim, co ma znaczek GW.
Paraszczak pisze:Wszyscy sapią na wymaxowane rozpiski, wszyscy się zarzekają, że ich to nie dotyczy, wszyscy walą na turnieje z jakimś syfem. A potem się okazuje, że g... prawda i na 30 VC, 29 ma BSB z Regeneracją, a ten ostatni to też miał, tylko nie dojechał.
Hipokryzja!
