FAQed by GW

[Izo]

Koledze chyba chodziło, o fakt przechodzenia psychologii na mounta i może nie jest to najlepsza droga to nie trzeba się aż tak czepiać. Treeman i tak chyba nie miał ograniczeń jeśli chodzi o LoS i strzelanie, więc i SS na 360 stopni można było się spodziewać. Nie wiem tylko dlaczego dodano zapisek o SS właśnie w tym FAQ... No, ale nic. Są gorsze błędy jak choćby łuki, boundy czy moonstone.

[Kal_Torak]

Mam takie pytanie względem S&S na 360 stopni,

Czy oprócz drzewca istnieje jakakolwiek jednostka która może strzelać na 360 stopni (jak np. fast), w opisie nie jest zabroniony S&S ale też nie jest wspomniany, a sama jednostka może strzelać bez LOS.

Jeśli takowej analogicznej jendostki do drzewca nie ma, będzie to oznaczało, że drzewiec jest wyjątkiem i kluczową sprawą będzie właśnie brak wymagania LOS do strzelania, co by oznaczało, że przyz S&S też LOS jest również niewymagany.

[Furion]

skirmish i samotni bohaterowie na piechote

[Karli]

FoK ma dawać tylko Jeźdzcą a Frenzy całemu modelowi - how come ?

Sekcja psychologi, RB oraz sekcja AB do WE - come

[Kal_Torak]

skirmish i samotni bohaterowie na piechote

Skirmisz i samotni bohaterowie z tego co mi się wydaje aby strzelać z ataków typu "shooting attack" muszę mieć LOS (np. z lasu powyżej dwóch cali strzelać nie będą, tak samo jak do jednostek zasłoniętych przez inne jendostki albo tereny).

[Barbarossa]

[mode=ignore_troll]

Trikk - Ja FoK nie rozumiem za Chiny - równie dobrze można by utrzymywać, że sword of battle daje dodatkowy atak wierzchowcowi. Ale skoro napisali, to tak jest... I tyle. Nie ma sensu starać się zrozumieć.

FAQi są i tyle. Owszem, trzeba będzie uściślić, co z magicznymi łukami czy kuszami innych ras i ich strzałami, a także, że czołg ma załogę, żeby nie oddawał full VP zawsze. I może parę innych pierdół. Ogólnie gigantycznej tragedii nie będzie. Głównie moonstone. Przeżyjemy.

[THE_END]

łuki - WE i tak silna armia , po kij jej te łuki ? Poza tym na chłopski rozum skoro są bronie w Empire np Dragon Bow które mają specjalnie napisane że ataki z niego są magiczne ... a Łuki WE tego nie mają napisane ... to wedle RAW i zasady BCC faktycznie jest w tym jakaś logika ...

Z treemenem tak jak pisałem - to są korzenie treeman ma percepcje 360 - ludzie popatrzcie na to troche od strony fluffu - przecież w grze i tak to nic nie zmieni ... Jankiel chyba napisał że i tak nie będziesz go przecież ciorał czymś co może być uszkodzone przez 1AD s4 hits ...

Moon - OUO - za 35 pts ... był plewny jest dobry - niech mi ktoś pokaże jak tym wygrać turniej to się ogole na łyso ...

Boundy - problem może polegać na tym że TS Drzewca jest czarem z Athel Lore - Modlitwy Klechy nie - są jego właściwością ( bardzo szczególną i niepowtarzalną ) innego wytłumaczenia nie widzę

Jeśli ktoś uważa że którekolwiek z tych zasad "złamało grę" to gratuluje - wyśle lizaka chupa chups - adresy na PW

Koledze chyba chodziło, o fakt przechodzenia psychologii na mounta i może nie jest to najlepsza droga to nie trzeba się aż tak czepiać.

Izo - dokładnie o to mi chodziło - gdzie w RB albo AB to WE masz że psych nie przechodzi na mounta ? - nie mówie że to logiczne tylko że da się wyjaśnić ...

[Kosmo]

Ta cała dyskusja zmierza w niewłaściwym kierunku i chyba jej kontunouwanie nie ma sensu. Nigdy się nie dogodzi każdemu, zawsze będzie komuś coś nie pasować. Ten temat przechodzi w kłotnie i besensowne posty. Z mojej strony EOT.

Pozdrawiam
Kosmo

[THE_END]

że czołg ma załogę, żeby nie oddawał full VP zawsze.

Na miły bóg przecież ma profil Enga pod swoim profilem - przypadkowo dokładnie tak samo jak cannony , mortary , i cała reszta maszyn ... z tymże zamiast crewman napisali mu że to inżynier ... Wiem że w booku jest zasada nakazująca modelowanie załogi na osobnych podstawkach ale dokładnie w AB do empire jest napisane że ST traktuje się wedle zasad z AB a później z BRB ...

Gdyby ktoś sie rzucał o coś takiego w NY to zabiliby go śmiechem

[Izo]

END wyjaśnienie NieDoKońcaLogiczne to jest tzw. pół prawda - efekt paradoksu. W battlu chyba nie ma na nie miejsca ^^

Wszystko da się wytłumaczyć, byle tylko zgodnie z zasadami. A FAQ ma albo sprzeczne zasady (boundy), albo niedokończone (teoretycznie chodzi tylko o łuki WE), albo wyjęte z dupy (moonstone), przynajmniej IMO. Nie jestem specjalistą od zasad i raczej nie będę, ale nawet ja zauważam, że coś jest nie tak. Jeżeli zbierze się wiecej ludzi o zbliżonym ogarnięciu zasad jak ja i mających podobne zdanie, to chyba coś musi być nie tak.

[trikk]

[mode=ignore_troll]

Trikk - Ja FoK nie rozumiem za Chiny - równie dobrze można by utrzymywać, że sword of battle daje dodatkowy atak wierzchowcowi. Ale skoro napisali, to tak jest... I tyle. Nie ma sensu starać się zrozumieć.

Barbie, ja nie twierdzę, że to jest jasne. Nie twierdzę też, że zrobiliście jakikolwiek błąd. Po prostu jedni tłumaczą powstanie świata bogiem, a inni dodatkowy atak wierzchowca WR interpretując słowa WR jako cały model

Co do czołgu: w chwili obecnej imperium ma praktycznie zamrozone 600 pkt, które mało kto ruszy.

[Barbarossa]

To idź na jakieś forum nowojorskie i tam trolluj, tu cię chyba nikt nie chce, zasad nie znasz, ludzi obrażasz i nic swoim popiskiwaniem nie wnosisz.

[THE_END]

że czołg ma załogę, żeby nie oddawał full VP zawsze.

Na miły bóg przecież ma profil Enga pod swoim profilem - przypadkowo dokładnie tak samo jak cannony , mortary , i cała reszta maszyn ... z tymże zamiast crewman napisali mu że to inżynier ... Wiem że w booku jest zasada nakazująca modelowanie załogi na osobnych podstawkach ale dokładnie w AB do empire jest napisane że ST traktuje się wedle zasad z AB a później z BRB ...

Gdyby ktoś sie rzucał o coś takiego w NY to zabiliby go śmiechem

Nigdy się nie dogodzi każdemu, zawsze będzie komuś coś nie pasować.

Dlatego zawsze się znajdą ludzie którzy będą sie rzucać o coś co jest oficjalne i według czego powinno się grać ... z różnych bo różnych powodów ale fakt - kontynuowanie tego nie ma sensu

jak dla mnie sprawa jest jasna Faq oficjalny - żeby grać w warhammera trzeba się do niego stosować - ktoś chce robić polhammera go ahead - mnie na szczęście to ominie ale za to będę miał z czego polewać z kumplami

To idź na jakieś forum nowojorskie i tam trolluj, tu cię chyba nikt nie chce, zasad nie znasz, ludzi obrażasz i nic swoim popiskiwaniem nie wnosisz.

po 1 - Tekst z murzynami z dołu trąci ostro rasizmem ale skoro siedzisz w PL całe życie to ci się nie dziwie w końcu nie każdy musi być tolerancyjny - jeśli tobie wolno się zastanawiać co ja z nimi robie - to ja się zastanawiam jak smakuje kiełbasa na pikniku młodzieżówki LPR i czy dziadek dostał medal za gazowanie żydów w Oświęcimiu ...

po 2 - masz tu linka do wikipedi poczytaj sobie kto to jest troll - http://pl.wikipedia.org/wiki/Trolling

Polacam - czytanie rozwija

- nazywa innych trollami
- postuję bez merytorycznych argumentów
- chętne używanie argumentów "ad personam"
-

Jeżeli zbierze się wiecej ludzi o zbliżonym ogarnięciu zasad jak ja i mających podobne zdanie, to chyba coś musi być nie tak.

Faktycznie - może być coś nie tak - ale ja pytam o istotną kwestię - jak to wygnie i zniszczy grę a nie o to czy te zasady są idealne - nie są nie były i nie będą ...

[Barbarossa]

To idź i się z kumplami polewaj czym chcesz, jesteśmy zasadniczo tolerancyjni i nam nie przeszkadza, co sobie w Nowym Jorku robisz i ilu murzynów w tym uczestniczy. (SPROSTOWANIE: tekst z murzynami bynajmniej nie jest rasistowski, co najwyżej złośliwy, ale bynajmniej nie wobec murzynów. Do nich absolutnie nic nie mam, do MW nie należę, a nawet wręcz przeciwnie, z rodziny owszem, wujek był w Oświęcimiu, bo walczył w Szarych Szeregach w trakcie Powstania Warszawskiego.)

Barbie, ja nie twierdzę, że to jest jasne. Nie twierdzę też, że zrobiliście jakikolwiek błąd. Po prostu jedni tłumaczą powstanie świata bogiem, a inni dodatkowy atak wierzchowca WR interpretując słowa WR jako cały model

Jak koniecznie chcesz mieć logiczne uzasadnienie, to wystarczy że uznamy, że Wild Rider to zasada psychologii. To jedyne, co mi do głowy przyszło.

[Tomash]

Zbyszek, cytuj posta do którego się odnosisz - ja w końcu doszedłem przez "Nowy Jork" (bo nie mogłem uwierzyć, żebyś Izo albo Tigeriusa nazwał trollem), ale inni mogą mieć problemy

[Shino]

Treeman Ancient - 100 ptk Limitu magicznych przedmiotów - wystawiany z AoN w challangach nie do zabicia ... aleeee skoro Pan do mnie ad personam to wedle wszelkich standardów mnie też wolno ...

jasne... jesli piszesz, ze ancient treemana sie skraca bo jest brany czesto to
a) to juz nie uscislenie ale jawne zmienianie zasad wiec proponowalbym bys rozszyfrowal skrot faq (tu zajzyj do slownika angielskiego moze ci pomoze)
b) twoja teza nie jest niczym poparta. Powiem wiecej bardzo sie rozni od rzeczywistowsci

Otóż moi drodzy najbardziej na te Faq psioczy nie kto inni a szanowana LS czyli miedzy innymi Ty - a dlaczego ? Otóż pokazały że wasza koncepcja "uściśleń" jest chybiona , błędna , nie trafiona i śmieszna

obawiam sie, ze po ogolnej reakcji i usilnym wciskaniu steam tnakow na podstawke 100x50 to nie nasze uscislenia sa smieszne. Jest to oczywisicie moje zdanie

Teraz pozostało wam krytykować FAQ - ( przy okazji ktoś kiedyś napisał że DW to nie oficjalna wykładnia zasad - chyba Jankiel - no cóż też sie pomylił )

co do dw to sie nie pomylil... kilka rzeczy ise rozni w faqu od dw. Napierw poczytaj oba potem beziemy kontynuowac dyskusje merytorycznie

Zamiast napisać co wam się konkretnie nie podoba i jak to "łamie rozgrywkę" wolisz arbitralnie stwierdzić że się ktoś nie zna - tymczasem te FAQ stawiają pod WIELKIM znakiem zapytania Twoje kompetencje

alez ja tylko stiwrdzilem, ze twoja znajomosc batla z ancient treemanem jest bardzo watpliwa, a jak widze ty wysnuwasz bardzo daleko idace wnioski. Co do czesci kometencji - mam te dogodnosc, ze nie jestem przez ciebie nijak zatrudniany, tudziez nie musze ci zdawac relaci z moich zdolnosci w rozumieniu, interpretowaniu oraz uscislaniu zasad wiec nic cie nie trzyma na nieczytaniu tego co napisze naprawde...

- w końcu wycofaliśmy się ze sceny turniejowej - nie bierzemy udziału w lidze bo co to za uściślacze czy sędziowie którzy sami grają -

z reguly profesjonalni... chyba na prawde ci sie hobby pomylilo...

FoK ma dawać tylko Jeźdzcą a Frenzy całemu modelowi - how come ?

hater ma dawac rerolle calemu modelowi a reroll hitow z itemow tlyko characterowi - how come?
blessing daje warda modelowi a ward z itemu tylko characterowi - how come?

Napisz lepszy wyślij do GW - czekaj - a sentencja o "wyjaśnianiu" w bardzo ironiczny sposób odnosi się do "uściśleń" - o wiele bardziej niż do tego Faq - w marcowych było jeszcze że steam jest warty 50% ptk za 5W chociaż jest to mniejwięcej tak zgodne z RAW jak to że nie można rzucać IoC do CC

problem w tym, ze jesli czolg potraktowac RAW to strasznie marny sie wydaje skoro:
a) nie moze atakowac nic od boku/tylu
b) jest automatycznie niszczony na koniec fazy combatow

Czy oprócz drzewca istnieje jakakolwiek jednostka która może strzelać na 360 stopni (jak np. fast), w opisie nie jest zabroniony S&S ale też nie jest wspomniany, a sama jednostka może strzelać bez LOS.

sam wymieniles taka jednostke. Kazdy fast moze strzelac 360. problemem jest fakt, ze fasty juz stand & shootuja tlyko do przodu w zwiazu z faqiem gw

najgorsze w tym faqu sa straszne niedociagniecia i luki, kotre powstaja nagle:

boundy juz wypominalem na poczatku
erranci szybsi od rycerzy imperialnych
magicznosc lukow we, ktora jest bardzo watpliwa szczegolnie w stosunku do innych lukow 9luki he dla przykladu strzelaja magicznymi strzalami)

jak dla mnie sprawa jest jasna Faq oficjalny - żeby grać w warhammera trzeba się do niego stosować - ktoś chce robić polhammera go ahead - mnie na szczęście to ominie

ty nas na szczescie tez

[Jedy Knight]

Co to jest?
Dość tego, bo hurtem wyrzucę.


THE END.

[swieta_barbara]

Czolg robi stand and shoot na 360 stopni chyba. Glowy nie dam. Ja sie tym FAQ tak nie emocjonuje, ale owszem - jest idiotyczny. Zostal wydany przez ludzi, ktorzy nie maja zadnej wyobrazni ani praktyki gry turniejowej. Poniewaz w Polsce, a zwlaszcza na tym forum dominuje granie turniejowe, nie widze przeszkod w selektywnym uznaniu tego FAQ.

[trikk]

Ale inżynier w czołgu widzi na 360 stopni, więc to nie to samo co drzewiec

[Sir Roni de Gato]

Z tego co czytam na RToB większość jest zadowolona, że w ogole powstał FAQ do Brety, niemniej z tego co jest w nim napisane już nie-za-bardzo. Co nie zmienia faktu, że coś może się podobać lub niepodobać ale zostało wydane - celowo ( aby pomoc ) - i nalezy się do tego stosować...

...ale podoba mi się zdanie powyzej: "Zostal wydany przez ludzi, ktorzy nie maja zadnej wyobrazni ani praktyki gry turniejowej. Poniewaz w Polsce, a zwlaszcza na tym forum dominuje granie turniejowe, nie widze przeszkod w selektywnym uznaniu tego FAQ. " - streszcze to w taki sposob : My tu w Polsce na tym forum gramy czesciej na turniejach, jestesmy świetni, mamy cudowną wyobraźnie i wiemy lepiej.