FAQed by GW

[trikk]

Banner of the Daemonslayer vs Impetous

[Asassello]

Roni, przeczytaj faq o errantach i o rycerzach imperialnych (a dokladnie i ichnim sztandarze magicznym).. zwróc uwage kto musi testowc strach i w jakich okolicznosciach


droga LS, czy planujecie uscislac inne armie przez analogie zasad do tych co wlasnie teraz otrzymały FAQ - chodzi mi np. o magicznosc strzał w luków HE ?

pozdrawiam

[Nordri]

Nie wiem o co tyle hałasu. Takie są zasady. Powinniśmy je przyjąć, a że nie pasują one wszystkim ( w tym w sumie i mnie ) to trzeba się z tym pogodzić. Ja nie gram w WFB, żeby wygrywać... Gram dla przyjemności, maluję figurki i muszę przyznać: daje mi to więcej radochy niż jakiekolwiek hobby jakie miałem do tej pory. Dlatego będę raczej sterował się do tych zasad, a kto wie: może kiedyś wypuszczą takie, które będą wszystkim pasować?

Wiesz, ja też gram dla samej przyjemności turlania, ale nawet grając z kumplami w domu wolę mieć klarowne i sensowne zasady, a nie samemu co turę wymyślać house rules. Korzystamy z uściśleń bo tak jest łatwiej i wygodniej. A zasady do Warhammera, to nie konstytucja, ani kodeks karny, na który nie można nic poradzić. GW nie wycofa przecież swoich produktów z Polski, bo gracze olali FAQa.

[Shino]

droga LS, czy planujecie uscislac inne armie przez analogie zasad do tych co wlasnie teraz otrzymały FAQ - chodzi mi np. o magicznosc strzał w luków HE ?

pozdrawiam

ja mysle, ze przeciez to w faqu we wyszedl zapis o niemagicznych strzalach. ergo tyczy sie we
inne armie korzystaja ze starego

Q. Do the hits from all magic weapons, including bows and
other missile weapons, count as "magical"?

A. Yes. Any attack from a magic weapon counts as magical.
S. Gav Thorpe - Warhammer Design Team

[Morrok]

proponuję stworzyć temat ,,Kolejne wpadki jamochłomów z GW" i tam powrzucać wszelkie luki, braki, niedociągniecia i przeoczenia w FAQ-ach

[Sir Roni de Gato]

"Roni, przeczytaj faq o errantach i o rycerzach imperialnych (a dokladnie i ichnim sztandarze magicznym).. zwróc uwage kto musi testowc strach i w jakich okolicznosciach"

ok zwracam uwage co zajelo mi troche ( zostałem "siłą " zmuszony do straty czasu na ten fakt ) no ale let's seeeee:

Imerialny banner mowi o tym, że jednostka zaczyna wzbudzac strach jesli szarza jest udana ( deklaracja szarzy, test czy mozemy zadeklarowac przeciwko jedsnotce z fearem, wytestowalismy sie to jedziemy i robimy fear )
Erranci: jestesmy po fazie deklaracji szarazy, jednostka Errantow jesli ma mozliwosc to jedzie na przeciwnika, tyle że dzieje sie to nie w fazie deklaracji szarzy a po niej - co za tym idzie testowac sie nie musi.

cytacik "if a unit wishes to declare a charge against an enemy that causes Fear, it must take a test"...
cytacik 2 "Impetuous: After charges have been declared..."

dla mnie sprawa jest jasna, klarowna i oczywista i co najwazniejsze jak najbardziej logiczna - chyba, że sie gdzies walnałem i wtedy zwracam honor

[Shino]

jak sam zadeklarujesz szarze errantami a nie uzywasz impetousa tez jestes immune to psychology

[swieta_barbara]

My tu w Polsce na tym forum gramy czesciej na turniejach, jestesmy świetni, mamy cudowną wyobraźnie i wiemy lepiej.

Tak mi sie w gruncie rzeczy wydaje. Uwazam, ze to zdrowe podejscie.

[kurka_z_podworka]

Tak, w naszym pojmowaniu zasad jesteśmy wspaniali.
Niedawno miałem okazje przekonać się jak to wygląda na słynnym zachodzie. W Glasgow na turnieju z cyklu conflict sędzia z radosna miną przytakiwał mojemu oponentowi twierdzącemu, że VC dostają 50VP za udane rzucenie czaru rise dead

[Barbarossa]

Problem polega na tym, że oddział imperium z bannerem:

wbudza strach, kiedy deklaruje szarżę (po zmierzeniu, że ma zasięg)

Zaś oddział errantów

jest odporny na psychologię, kiedy szarżuje.

I z tych dwóch bardzo podobnych zasad wyciągnięto zupełnie odrębne wnioski - oddział imperium z bannerem wzbudza strach, ale dopiero po deklaracji i po rzucie, czy może szarżować (jeśli szarżuje wroga wzbudzającego strach), natomiast oddział bretoński jest odporny na psychologię "awansem".

Nominalnie, według RB, test strachu jest wymagany kiedy oddział chce zadeklarować szarżę, ale PRZED samą deklaracją. Zatem, jeśli czepiamy się RAW, oba oddziały musza testować fear. Jeśli chcemy rozsądnie interpretować zasady, to oba oddziały sa na niego odporne.

A GW wydało "Salomonowy" wyrok

[Barbarossa]

Tak, w naszym pojmowaniu zasad jesteśmy wspaniali.
Niedawno miałem okazje przekonać się jak to wygląda na słynnym zachodzie. W Glasgow na turnieju z cyklu conflict sędzia z radosna miną przytakiwał mojemu oponentowi twierdzącemu, że VC dostają 50VP za udane rzucenie czaru rise dead

Oh FAQ

[Shino]

Tak, w naszym pojmowaniu zasad jesteśmy wspaniali.
Niedawno miałem okazje przekonać się jak to wygląda na słynnym zachodzie. W Glasgow na turnieju z cyklu conflict sędzia z radosna miną przytakiwał mojemu oponentowi twierdzącemu, że VC dostają 50VP za udane rzucenie czaru rise dead

fuck... musimy poprawic nasze uscislenia bo sie znowu osmieszamy

[Barbarossa]

Z niecierpliwością czekam na FAQ do VC by Alessio.

Czy wolimy szarżę 4rech latających wampirów z dwurakami w pierwszej turze, na 40 cali, czy też może "ultimate farming army" dającą +50 VP za każdy wskrzeszony oddział zombie... Wtedy by się opłacało brać MBA na wszystkich wampirach, 18 PD na wskrzeszanie = jakieś 300 VP na fazę magii, nie licząc power stone'ów.

Oczywiście będzie zacięta rywalizacja z nieśmiertelnymi czołgami i szarżującymi 18" w dowolną stronę od dowolnego lasu lordami WE. Ale cóż, w końcu na tym polega gra strategiczna.

[Sir Roni de Gato]

Dobra faktycznie, moje przeoczenie - może dlatego, że nie uzywam Errantów ... hmm... niemniej nie mam zamiaru sie poddać w tej materii:
nadal upieram się że chodzi o pewien odstep czasowy ( a przynajmniej tak sądze, że o to mogło chodzić ) :
Innymi słowy: fakt zadeklarowania szarzy i jechanie do szarzy jest faktem wczesniejszym niz sprawdzenie, że dojechalismy - co faktycznie nie zmienia faktu, że powinno sie testowac przed szarzą ale sądze, że wiadomo o co chodziło "twórcom" - Erranci chcą sie popisac wiec nieboją się atakowac przykładowych szkieletów a imperialni rycerze muszą się przełamac by zaszarzowac ale jak juz to zrobią to wzbudzają strach - gdybym pisał o tym problemie książke to jakoś tak postarałbym się to wytłumaczyć

[Kosa]

dziwactwo...

a jak sobie rzuce hajelfickiego warda, czar nr. 1 z wyoskiej magi na bolca to dostanie wtedy magiczne ataki sam bolec? W koncu jest przepelniony magią

[Barbarossa]

nadal upieram się że chodzi o pewien odstep czasowy ( a przynajmniej tak sądze, że o to mogło chodzić ) :

Ależ oczywiście, że o to chodziło. Problem polega na tym, że to niepoprawne uzasadnienie. Jeśli ktoś mnie pyta, ile wynosi 2+2, a ja odpowiadam, że jeśli liczymy rano, to 3, a jeśli liczymy wieczorem, to 5, to mylę się i tworzę chaos - na podstawie tych FAQów nie tylko nie da się w żaden sposób odnieść do innych przedmiotów/zdolności tego rodzaju, ale nawet w sensowny sposób wytłumaczyć pytającej się na turnieju osobie, co poeta miał na myśli. Po raz kolejny jako sędzia będę musiał udzielić odpowiedzi zaczynającej się od "wiem, że to debilizm, ale w FAQu...." - nie lubię tego robić.

Ale to jest naprawdę drobiazg, bo imperialnego sztandaru raczej się nie bierze.

Ostatni turniej wygrało imperium 2x4. Turniej przedtem wygrało imperium 2x4. Przedtem radziło sobie świetnie - zawsze jest jedno-dwa na pierwszych stołach. Teraz imperium dostanie spory bonus - oczywiście tylko w najbardziej prostackiej wersji. Podobnie z WE - to jest bardzo silna turniejowa armia, właśnie stała się lepsza. Boję się, że FAQ do VC również przegnie coś idiotycznego, bo po S&S i moonstone można się spodziewać dowolnych bredni - np. Blood Knights generują kostki powera i znają czar zero, albo za udane rzucenie inwokacji jest 50VP, ghoulkin pozwala bohaterom odłączyć od oddziałów itd.

[raf]

[mode=ignore_troll]

Trikk - Ja FoK nie rozumiem za Chiny - równie dobrze można by utrzymywać, że sword of battle daje dodatkowy atak wierzchowcowi. Ale skoro napisali, to tak jest... I tyle. Nie ma sensu starać się zrozumieć.

Barbie, ja nie twierdzę, że to jest jasne. Nie twierdzę też, że zrobiliście jakikolwiek błąd. Po prostu jedni tłumaczą powstanie świata bogiem, a inni dodatkowy atak wierzchowca WR interpretując słowa WR jako cały model

Co do czołgu: w chwili obecnej imperium ma praktycznie zamrozone 600 pkt, które mało kto ruszy.

Hehehehee, najfajniejszy cytat z tego całego tematu ) Akurat w "standardzie turniejowym" mało kto tanka nie ruszy....

[szafa@poznan]

My tu w Polsce na tym forum gramy czesciej na turniejach, jestesmy świetni, mamy cudowną wyobraźnie i wiemy lepiej. Very Happy

A tak nie jest :O?

[Jankiel]

Naruszyć jest łatwo. Zdobyć 600 pts za wbicie 20 ran modelom z 6T i 1+ AS już bardzo trudno.

[Jason]

Problem polega na tym, że to niepoprawne uzasadnienie. Jeśli ktoś mnie pyta, ile wynosi 2+2, a ja odpowiadam, że jeśli liczymy rano, to 3, a jeśli liczymy wieczorem, to 5, to mylę się i tworzę chaos - na podstawie tych FAQów nie tylko nie da się w żaden sposób odnieść do innych przedmiotów/zdolności tego rodzaju, ale nawet w sensowny sposób wytłumaczyć pytającej się na turnieju osobie, co poeta miał na myśli.

A co mnie osobiście najbardziej boli, to jak przeciwnik wiedząc, że 2+2=4, z bananem na mordzie pokazuje że przecież napisali że jednak 3 albo 5 a on się do tego stosuje bo skoro takie są zasady to trudno.

Wiele złego narobiło odpowiadanie na najgłupsze pytania i uściślanie rzeczy prostych, bo gracze się poczuli zwolnieni z myślenia - mam na myśli GW a nie naszą LS