Na co komu CS ?

[THE_END]

Wez pod uwagę że rozpiska to jedno a zakupienie tego to 2-gie jeśli ktoś wydaje 1000 zł po to żeby sobie podnieść samoocene przesuwając plastiki po stole to lepiej żeby wydał to na terapię

IMHO - CS nie warto robić z jednej przyczyny - Pisał o tym i Robson i Shino i teraz nawet Kal - Nowe booki są grywalne między sobą - bez problemowo - Jakie armie są dobre ?

Demony ? Imho tak
Lizaki ? Imho tak ( były lepsze ale i tak są bardzo mocne )
VC ? Bezspornie tak
Empire ? No jasne że tak
Breta ? Tak
He ? Zwycięzca GT - nic dodać nic ująć
WE ? Mocne

Darki dostają booka - bedą fajne ale pozostaną armią którą gra się ciężko.

Dwarfy - imho nudne ale mogą być mocne
TK - nie są złe - book będzie
Skavy - mocne nawet po pocięciu ratlingów
Orki ? Well orki to zawsze była - armia kupa śmiechu - barbarzyńcy z australii coś w tym guście - moim zdaniem takie słabe nie są - troche daleko im do nowych VC ale są jak najbardziej grywalne - cierpią na brak dobrych graczy z powodu tego że w 6ed animosity nie równoważone było przez resztę zasad ( dla tatkyka za bardzo losowe)

Słąbe armie to w tej chwili ?

Ogry - i co jeszcze ? Bestie hmm coś pominołem ?

[Wilhelm]

dogs of war, chaos dwarfy i warriors of chaos. . . ale oni dostają booka niedługo. . .

[THE_END]

Dogs of War - Prawdopodobnie GW wycofuje się całkowicie z tego pomysłu - jak będą to całkowicie nowy book - nie kompatybilny z pozostałymi - pewnie zastanawiają się jak to ugryźć żeby nie wyglądało jak empire.

Chaos Dwarfy - to samo - booka ni widu ni słychu - mnie się wydawało że ich połączą z mortalami chaosu aleee możliwe że dostaną własnego booka po całej reszcie ( nigdy nie była to specjalnie dobrze sprzedająca się armia )

WoC - Dokładnie tak jak napisałeś - nowy book następny po DE więc nie ma co się burzyć

[trikk]

chaos dwarfy nie są słabe.
DoW oficjalnie są wycofane i nikt tym nie gra

[THE_END]

I dochodzimy do wniosku że CS jest nikomu w gruncie rzeczy nie potrzebny - środowisko koleżeńskie samo się "wyreguluje" a turniejów nie da się ruszyć

Temat do zamknięcia.

[Wilhelm]

widzę, że sam ze sobą doszedłeś do jednego słusznego wniosku

[Kal_Torak]

THE_END wniosek trochę sprzeczny z dużą ilością tematów tworzących CS'y. Do tego kilka dużych tematów o wfb i problemem PG, braku balansu etc. Do tego również temat na LS o nowym limited....

W środowisku battla powtarzają się pewne schematy wypowiedzi typu:

"każda armia jest mocna"
"wszytsko zależy do gracza"
"każda rozpa może być mocna"
"wszystkie armie są grywalne/mocne" (a niektóre bardziej grywalne i bardziej mocniejsze).

itd.

Wniosek który wysunołeś jest zbudowany właśnie na kontekście takich wypowiedzi.

Jak by sobie to nie tłumaczyć to są armie równe i równiejsze. Nie rozumiem skąd ten wniosek skoro nawet GW przyznaje, że niektóre armie poprostu spartolili, a same AB nie są przystosowane do gry turniejowej. Obecnie te wszytskie tematy zwiazane z CSami, z "dokad zmierza WFB", zal.pl. etc. to nic innego jak wynik braku wenętrznego i zewnętrznego balansu między AB. Poprostu tych wszytskich tematów i dyskuji wtedy by nie było.

CS jest potrzebny. Chociażby do tego aby na jego podstawie opracować oficjalny system promujący "kulturę pisania rozpisek".

Środowisko "obecnie" samo się nie wyreguluje bo byłoby to widać, a te tematy byłyby niepotrzebne (chodzi mi odczywiście o środowisko turniejowe, bo w pryzpadku koleżeńskich to były wyregulowane od zawsze). Środowisku trzeba nieco pomóc bo problemem rozpisek w Polsce jest dobrze znany i już obgadany watek na temat "schematów". Sęk w tym, że główną przyczyną tych dyskusji jest ilość spotykanych "pornoli" i to tylko kilku armii, które stanowią większość na turniejach.

Sam CS najprawdopodobniej umrze śmiercią naturalną kiedy znikną już AB z 6 edycji, ale do tego jeszcze trochę. Jednak czy nizkną czy nie system rpomowania rozpisek klimatycznych powinien istnieć, a do tego wydaje mi się że przydałby dobrze skomponowany CS dla każdej armii jako baza.

Ja tam uważam, że temat jest nadal otwarty

[THE_END]

"Sarkazm-spotęgowana ironia, używana zazwyczaj jako sposób wyrażenia negatywnego nastawienia do czegoś lub kogoś; złośliwość, wyraz pogardy".

Hasło o zamknięciu było sarkazmem - po kiego grzyba bym zakładał wątek gdybym nie chciał sprawy omówić - problem jest taki jak pisałem - kto miałby dany CS ułożyć ? Na przykładzie jaki pokazałem - Furion - widać że nie może tego robić 1 człowiek bo wygląda to tak jak wygląda.

[Corvus Albus]

taki mały offtop:

Jak nie będzie DoW to jak będzie wyglądać sprawa wynajęcia figureczek z tej armii w rare? staną się totalnie bezużyteczne?

[Kal_Torak]

THE_END - no okey ale zabrakło przy wyrażeniu: "Temat do zamknięcia" odpowiednich emotek

"kto miałby dany CS ułożyć ?" - juz odpowiadam.

Moim zdaniem CS czy cokolwiek innego powinno się odbyć przy ścisłej współpracy z gronem graczy, którzy wchodzą w skład Ligi Sędziowskiej. Tylko wtedy twór jaki powstanie nieważne czy oficjalny czy nieoficjalny, ale będący tworem "ogólnie zatwierdzonym", "popartym" i umiejscowionym na odpowiedniej "oficjalnej" stronie. Oczywiście taki "twór" musi być jeden. To jak wygranie przetargu .

Inaczej to nie zaistnieje, bo organizatorzy turniejów mimo wszytsko muszą czuć, że coś jest ogólnie "popratym" i "renomowanym" projektem aby go "chcieć" częściej stosować.

Innymi słowy projekt musi mieć popracie przez "oficjalne środowisko battlowe". To da wogóle zielone światełko, aby projekt na powąznie zainicjować.

[THE_END]

Inaczej to nie zaistnieje, bo organizatorzy turniejów mimo wszytsko muszą czuć, że coś jest ogólnie "popratym" i "renomowanym" projektem aby go "chcieć" częściej stosować.

Innymi słowy projekt musi mieć popracie przez "oficjalne środowisko battlowe". To da wogóle zielone światełko, aby projekt na powąznie zainicjować.

A nie wydaje Ci się że moja propozycja wybrania po 1 osobie jako reprezentanta każdej armii była by najlepsza ?

I puścić to przez forum. Zbiera się te X osób + 1 jako opiekun koordynator i proponują swoją wizję - forum daje feedback - oczywiście tylko konstruktywny.

Np ja bym ( jako przeciwnik CS-ów i ktoś kto gra min Demonami ) spokojnie łyknął bym ograniczenie do 12 PD - ale wtedy max 10 DD - w ten sposób nie uwala się całkowicie magii a jednocześnie nie da się wygrać bez problemu tylko za jej pomocą.

[Paku]

Np ja bym ( jako przeciwnik CS-ów i ktoś kto gra min Demonami ) spokojnie łyknął bym ograniczenie do 12 PD - ale wtedy max 10 DD - w ten sposób nie uwala się całkowicie magii a jednocześnie nie da się wygrać bez problemu tylko za jej pomocą.

I teraz, patrząc się na nowe demony, i grając jednocześnie HE uważam ze powinno być max 10 PD i 10 DD, z czym każdy scroll to jedena kosta.
Jeżeli CS ma wyrównywać szanse, to czemu armie o słabszym potencjale magicznym mają dostawać jeszcze 3 więcej kostki w d*pę od CS'a Furiona, to się nie dziwie że są zwolennicy różnych CS'ów.

[THE_END]

"
I teraz, patrząc się na nowe demony, i grając jednocześnie HE uważam ze powinno być max 10 PD i 10 DD, z czym każdy scroll to jedena kosta.
Jeżeli CS ma wyrównywać szanse, to czemu armie o słabszym potencjale magicznym mają dostawać jeszcze 3 więcej kostki w d*pę od CS'a Furiona, to się nie dziwie że są zwolennicy różnych CS'ów."

Tylko to by sprawiło że wystawianie tzeensha mijałoby się w ogóle z celem - ergo na stole został by tylko bloodthrister - tak samo jest u Furiona - czyli zamiast kroic no brainer stwarza schematy.

Serio dla mnie takie obcięcie magii = całkowity jej brak - to nie lepiej odrazu stwierdzić - nie ma magii wtedy by się brało więcej odziałów zamiast caddiego i było by cool

[Paku]

Edit: Dlatego uważam, że najlepszym wyjściem byłoby, gdyby tych 14 przedstawicieli armii policzyli ile statystycznie, w najlepszym wypadku, optymalnej wersji im kostek PD do szczęścia potrzeba i wyciagneli z tego średnią. Wtedy byśmy się dowiedzieli co jak i ile. Musimy pamiętać że np krasnaludy powiedzą 2 podstawowe kostki PD, a Demony na magii np 18 PD.

[THE_END]

Num o to właśnie chodzi - dokładnie o coś takiego - w tej chwili armia De , He , Slaan powie wiele - TK powie nie tak wiele a dwarf powie - po co wam magia - Furion grając VC zastosował zabawny zabieg.

Stwierdził ograniczenia jak w Euro bo są świetne - otóż z tego co wiem takie były też w tamtym roku a promują vampy strasznie ...

Dlaczego ? Bo przeciwnikowi opłaca się tylko 1 Caddie - magią na 9 kościach i tak nic nikt nie zwojuje - no chyba że jest vampem i będzie sobie rzucał 9 czarów na 3+ wtedy sytuacja jest diametralnie różna ...

[Kal_Torak]

A nie wydaje Ci się że moja propozycja wybrania po 1 osobie jako reprezentanta każdej armii była by najlepsza ?

I puścić to przez forum. Zbiera się te X osób + 1 jako opiekun koordynator i proponują swoją wizję - forum daje feedback - oczywiście tylko konstruktywny. .

To jest bardzo dobry pomysł. Nawiąze się w tym wypadku kilkanaście dyskusji, temat będzie się coraz mocniej rozkręcał, będzie coraz bardziej zwracał uwagę, no i wciągnie większą ilość ludzi do projektu czy chociażby dyskusji. Napewno warte świeczki.

Innymi słowy w każdym wątku o danej armii założyć watęk na temat CS do wybranej armii. Następnie CS się składa i na jego podstawie wypunktowuje się dla każdej armii system punktów, które miałyby na celu promowanie rozpisek stonowanych/klimatycznych.

Daje to dwie pieczenie na jednym ogniu: CS dla każdej armii (ostatnio uważany za jedyny możliwy CS który byłby dokładny albo poprostu ciąłby te armie które cięcia "potrzebują") i system promujący "kulture pisania rozpisek".

[Cyel]

IMHO - CS nie warto robić z jednej przyczyny - Pisał o tym i Robson i Shino i teraz nawet Kal - Nowe booki są grywalne między sobą - bez problemowo - Jakie armie są dobre ?

....

Dobre armie? Czy dobre jedna-dwie rozpiski z danej armii? Równowaga to nie tylko zbalansowanie armybooków ale i rozpisek. Oczywiście nie mówię o złych rozpiskach. Ale rozpiski dobre powinny być grywalne bo są przemyślane a nie bo polegają na wzieciu wszystkiego przy czym designerzy mniej lub bardziej się walnęli.

[Kensiorek]

z nowych armi chyba zadna nie ma tylko jednej dobrej rozpiski a dwie dobre rozpiski na kazda armie to i tak znaczaca poprawa w porownaniu z 6 ed .

[Gobos]

Num o to właśnie chodzi - dokładnie o coś takiego - w tej chwili armia De , He , Slaan powie wiele - TK powie nie tak wiele a dwarf powie - po co wam magia - Furion grając VC zastosował zabawny zabieg.

Stwierdził ograniczenia jak w Euro bo są świetne - otóż z tego co wiem takie były też w tamtym roku a promują vampy strasznie ...

Dlaczego ? Bo przeciwnikowi opłaca się tylko 1 Caddie - magią na 9 kościach i tak nic nikt nie zwojuje - no chyba że jest vampem i będzie sobie rzucał 9 czarów na 3+ wtedy sytuacja jest diametralnie różna ...

jestes w bledzie. 9 kostek to jest tak akurat, zeby rzucic 3x2 kosci + 1x3kosci, lub 3x3kosci. ew. zamiast ktorejs bounda.
magia w wymiarze 9PD jest w stanie sie przebic, i staje sie elementem bardziej wspomagajacym niz podstawowa sila niszczaca - o to chodzi.

btw, ja w swojej armii uzywam 6PD - i moja magia niszczy

[Furion]

Num o to właśnie chodzi - dokładnie o coś takiego - w tej chwili armia De , He , Slaan powie wiele - TK powie nie tak wiele a dwarf powie - po co wam magia - Furion grając VC zastosował zabawny zabieg.

Stwierdził ograniczenia jak w Euro bo są świetne - otóż z tego co wiem takie były też w tamtym roku a promują vampy strasznie ...

Nie wiem czy jest sens w ogóle odpisywać na Twoje posty. Bezpodstawnie atakujesz moją osobę, rzucasz jakieś oczerniające teksty bez pokrycia.

Nie żeby mnie to jakoś szczególnie ruszało - jak już napisałem wcześniej, podchodzę z dystansem do tekstów E-thug'ów.

I pomyśleć, że mnie chcieli na tym forum zbanować.

Chyba trzeba będzie o tym pomyslec. Mod

Furion