CompScore by Furion

[vocal]

a może cs dawałby bonusy tym co go przestrzegają? trzymasz się cs, masz na starcie powiedzmy +500pkt nad kimś kto nie spełnia csa. możesz cs użyć lub nie, Twoja decyzja. nikogo nie ogranicza, ci co chcą zagrać nobrainerem mają pod górke, klimaciarze sa promowani. a +500p można nadrobić i i tak zrobić 20:0, tylko że ciężej;) nie to samo co -3pkts duże na przykład...

swoiją drogą tak 40 stron męczy sie ten temat już i nic na obcięcie vc dobrego nikt nie wykminił:P
może pora pomyśleć nad tym csem dla poszczególnych armii? rozwiązałoby to problem 'nie możesz zabrać 2 pulp wagonów bo są zbyt przegięte'...

[Hero_Lord]

Jak dla mnie trzeba zrobić zapisy specjalnie dla każdej armii.
np. Nie można 2x Steam Tank ale np. można 2 x Hellblaster.
BDB pomysł z tym , że na 1 chłopa = 1 rycerz w Bretonni. Będzie można grać dalej na piątkach Errantów ale za to chłopi zagoszczą na stołach i
Bretka nie straci na klimacie.
Za bardzo bym nie ciął Magi TK bo w porównaniu do VC nawet przyciętego do 7 kości raczej nie ma z nimi szans.

[Kal_Torak]

Dobra to może zacznę pojedynczo omawiać kwestie.

Na tapete wezmę "dublowanie rarów".

Napisałeś że pomysł jest "dobry", ale "zbyteczny". Do tego że kombinacja obrywa "rykoszetem". Otóż poprostu nie mogę się z tym godzić.

Otóż uważam, że pozostwienie tego tak jak jest wypacza troche idee tego CS'a, gdyż jego zadaniem jest obcinać kombinacje "no-brain". Natomiast wyszło, że owszem obcina tych kilka kombinacji "no-brain" ale za to kasuje możliwość wystawiania kombinacji "2xsłaby rare" przy czym tak naprawdę kombinacji "mocnych rarów" jest znacznie, ale to znacznie mniej niż kombinacji dwóch słabszych rarów. Innymi słowy CS chcąc ograniczyć tylko kilka mocnych kombinacji uciął kilkanaście, a może nawet kilkadziesiąt słabszych, które nie są "no-brain".

Chodzi oto, że to nie jest kwestia wyboru "mniejszego zła" lub "poświęcenia", gdyż te poświęcenie lub mniejsze zło nie musi być zostać "użyte". Zatem efekt "rykoszetu" można uniknąć, a jeśli można go uniknąć to trzeba to zrobić za wszelką cenę, gdyż nie można wychodzić z założenia że jeśli na turniejach większość rozpisek nie bazuje na dwóch słabszych rarach to można sobie pozwolić na ich "poświęcenie". To błędne założenie, które powoduje obcięcie rozpisek "tej bardziej klimatycznej" częsci graczy "bez żadnego wyraźnego powodu". Przykładowo mój kolega gra imprium na dwóch hellblasterach. Ten zapis go bardzo boli.

CS ma być jak "najlepszy". Jego zadaniem jest celować w kombinacje "no-brain". CS nie powinien być budowany na zasadzie "cel uświęca środki". Założenie "zbyteczności" jest "zbyteczne" gdyż można poświęcenia uniknąć . To jak powiedzieć grupie antyterrotystycznej, że spokojnie mogą eliminować "terrostów" nie zważając na ofiary "w cywilach" (terroryści to kombinacje no-brain, a cywile to gracze, którzy używają 2 słabszych rarów). Wydaje mi się, że mimo wszystko nie oto chodzi w CS.

Dlatego zamiast zrobić spis rzeczy które "można" dublować niech zapis dotyczy tylko tych rzeczy których "nie można" dublować z uwagi na ich charakter "no-brain".

Proponowany zapis:

RARE:
- Zakaz dublowania jednostek typu: vargulf, treemen, steam tank ...

(w miejscu wielokropka dopisać jeszcze kilka innych kombinacji "no-brain")

Uważam, ze ten zapis jest przejrzysty i niczego nie komplikuje, a dzięki niemu CS staje się "doskonalszy", gdyż:

- kasuje założone "tylko" kombinacje no-brain, a nie wszystkie kombinacje dublowania rarów które nie są no-brain
- Koryguję zasadę "rykoszetu" umożliwiając grę tym rozpiskom i osobom, które grają (a takie osoby też grają) bardziej "klimatycznymi" kombinacjami rarów.
- CS uzyskuje stopień mniej "schematogenny"
- CS obcina "mocne armie" a nie również te "słabe"
- Z uwagi na to, że odpadają najmocniejsze kombosy "no-brain" wzięcie "dwóch słabszych rarów" jest znacznie bardziej perspektywiczne i grywalniejsze, z uwagi że 2xsłaby rare nie spotka się z 2xmocny rare. Zatem CS ucina "no-brain" ugrywalniając "w pewnym stopniu" te kombinacje uważane za "słabsze" co może zachęcić do ich wystawiania, a tym samym prowadzi nas to do większej ilości rozpisek i do punktu: CS uzyskuje stopień mniej "schematogenny".

Argumenty, które taki zapis obala:
- Ten CS jest "kiepski" bo obcina 2xpump wagon, 2xorzeł WE, 2xgorger. Z jakiej racji?
- Ten CS jest "kiepski" bo zamiast obcinać armie "bardzo mocne" obcina armie "słabe" jak DE nie pozwalając im wystawić te 3-4 bolce. Czemu DE są obcinane? Może są za mocne? (ten sam schemat tej wypowiedzi odnosimy do ogrów i innych tego typu armii).
- Ten CS jest "kiepski" bo poprzez zakazanie wzięcia wszytskich kombinacji "2xrare" rozpiski CSowe będę jeszcze bardziej nudne i schematyczne niż normalnie bez CS'a.

Mój ostateczny wniosek: proponowany zapis w żadnym wypadku nie jest "zbyteczny". Wręcz przeciwnie jest "bardzo potrzebny", gdyż jego brak zaprzecza idei tego CS'a i czyni go "słabszym" (argumenty co do "słabszego" są wyżej opisane).

Proszę o odniesienie i przegłosowanie (o ile taka forma wchodzi w rachubę)

P.S. uffff chyba już prościej i bardziej przejrzyście nie umiem napisać

[vocal]

czyli wprowadzić niektórym jednostkom system 0-1 i problem z głowy.
jestem za prostotą csa ale wfb jak ktos juz napisał nie jest prosty, ma mase zasad i z 15 armii z których każda jest zupełnie inna... i zawsze będą rykoszety.

a swoją drogą 2 helblastery to nobrainer:P

a może limit ilości pkts na rare, special tak jak na herosów? w tym że 1 rare możnaby zawsze zabrać choćby wykraczał za ten limit (ten sam zapis co przy herosach że jak jest jeden droższy niż 720p to można go zabrać).
limit taki który obcina 2 tanki , 2 drzewa, 2 wargi. 340p na rary? ktoś da mniej?:D słabsze rary wchodza bo są z zasady tańsze...

[Kal_Torak]

No fakt 2xhellblaster w sumie jest kombinacją "no-brain" aczkolwiek jest to "no-brain" w wersji "soft" a nie "hard" jak 2 czołgi (zakładam że ograniczamy wersje "hard")

Limity "punktowe" na rary, speciale itd. zmienia formę tego CS'a (przestaje być slotowy) na "procentowy" czy tez "punktowy".

Jeśli zapreznewtowany powyżej mój zapis dotyczący rarów i jego argumentacja zostanie "uznana" to podobnie widziałbym ograniczenia kompozycyjne w specialach i corach. Wytłumaczę jeszcze czym się różni moja koncepcja zapisów od obecnej:

Proponuję nadal CS w formie "slotowej" ale nie w wersji "ogólnej" ale "wyszczególnionej".

Celem CS'a jest wyeliminowanie rozpisek i kombinacji "no-brain". Myślę, że nie zauważyliśmy wcześniej iż tych kombinacji no+brain jest tak naprawdę niewiele (zwłaszcza w porównaniu z kombinacjami nie posiadających cech "no-brain"), a własnie one stały się motorem napędowym tych wszystkich CSowych tematów. Dlatego jak dla mnie "najprostrzym" i "najlepszym" sposobem jest wyszczególnić właśnie te kombinacje (co zaproponowałem w moim poscie powyżej). Chodzi oto, że tworzymy "błędne CS'owe koło". Chcąc coś zrobić aby wyrównać starcia turniejowe, usunąć kombinacje no-brain, to tworzymy jakieś ogólne zasady kompozycyjne które tną "wszystko". Efektem tych cięć jest to, że tniemy tylko część bardzo mocnych kombinacji, jednocześnie tnąć kilkanaście/kilkadziesiąt tych nie "no-brain" i tłumaczymy to "ofiarami wojennymi" prowadzonymi z rozpisakmi "no-brain". No i zaczyna się wszytsko sypać, gdyż nie wszystkie rozpy "no-brain" udaje się przytnąć, ofiarami głównie stają się kombinacje "słabsze", poprzez obcięcie masy słabszych opcji rozpy stają się bardziej schamatyczne, a ta część "no-brain" która nie została dostatecznie przycięta zyskuje dwa, a nawet trzykroć na sile.

To właśnie jest błędne koło.

Dlatego moja propozycja jest taka aby:

wskazywać palcem "przegięcia" i je bezposrednio przycinać nie poświęcając dziesiątek minnych możliwych kombinacji.

W ten prosty sposób wytraca się najcięższe argumenty graczy przeciwnych CSom, którzy twierdzą że CSy są złe, bo obcinają słabe kombinacje, a nie dość dobrze te które należałoby przyciąć - czyli główny argument wysuwany przeciwko temu i innym CS'om.

Zatem bierzemy się za "no-brain" i tylko za "no-brain"...

[vocal]

naprawdę, ja jestem za jakimikolwiek uściśleniami byleby ta gra wróciła do normalności, bo na razie wolę w warmachine grać i mi smutno że tak gw kopie wfb:/ czekanie do nowych booków własnych armii żeby też dostać przegięcia i móc pograć 'na równi' to paranoja...

[Kołata]

Dlatego moja propozycja jest taka aby:

wskazywać palcem "przegięcia" i je bezposrednio przycinać nie poświęcając dziesiątek minnych możliwych kombinacji.

No proszę! Ile trzeba było się namęczyć, żeby dojść do tego, co już dawno proponowałem

[Jasiuuu]

tylko 805 postow

[Kal_Torak]

Kołata - chyba musiano gdzieś zgubić Twojego posta na ten temat - a szkoda

Część LS wpominała, że CS by poparli, ale musi on być "dobry", czyli pewnie nie może budzić jakiś większych zastrzeżeń. Mam nadzieję, że "CS bezpośrednio godzący w no-brain" właśnie takim będzie (czyli utnie te wszystkie argumenty przeciw CS powtarzanym przez kilkaset stron) .

Furion jak zaopatrujesz się na taką "bezpośrednią" formę zapisów w Twoim CS'ie ?

[Kołata]

Drogi Kal_Toraku

Tu jest temat który założyłem jeszcze przed wyjściem demonów, ale odpuściłem sobie kiedy dyskusja zeszła całkiem na CS Furiona.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=9381

Moja propozycja jest niedopracowana, ale ogólny zarys możesz zobaczyć.

[THE_END]

Odnośnie wskazywania "przegięć" to ja standardowo zapytam - kto ma to robić ? Każdy pokaże palcem ni mniej ni więcej niż to co go boli najbardziej a nie koniecznie to co jest przegięte.

2 sprawa - czas na wesołe i pouczające fakty - W wfb istnieje coś takiego jak Metagame - Polega to na tym ( wątpie że OP wie o czym pisze więc wyjaśniam ) że pewne jednostki , armie , rozpiski nie są przegięte dlatego że mogą trafić na pewien rodzaj jednostki armii rozpiski który je zdewastuje.

Przykład- jednostki eteralne - wraithy i spirit hosty - nie ima ich się nic poza magicznym atakiem - jaka jest meta ? Forest Spirit's , Demony i Magic misile. Magiczna broń to śmieszna alernatywa przy przeliczniku koszt do wartości. Furion wycina magię - załkładając że jego motywacja jest OK to nie pomyślał jak armie będą sobie teraz z tym radzić ...

Ale dalej - Imperium które tutaj wypostował do radzenia sobie z VC - śmieszne - ale powiedz mi jak poradzi sobie na twoim CS z HE ? Jak empire ma - nie strzelaniem i nie magią rozbić piechotę ASF ? Główna słabość uszatych to też - strzelanie , magia

Empire na działach dostaje w mecie od rozpisek gdzie jest dużo oddziałów latających w core - narazie mamy już i Demony i Dark Elfy - Bestie mają ambush itd ...

Robiąc CS-a musicie pamiętać o mecie - Furion pominął ją w 100%

Co do dyskusji to uważam że i tak będzie się dalej toczyć bez celu i sensu - ile Furion zmienił pod wpływem uwag z 805 postów ? Chcesz składać CS- krzyżyk na drogę i Boże błogosławieństwo - na PM zbierz nr GG ludzi którzy ci w tym pomogą a poźniej wyślij gotowy produkt to podyskutujemy - teraz zawsze się możesz zasłonić że to nie gotowa wersja.

Narazie ten CS jest strasznie słaby co dodatkowo potwierdzają turnieje

Przy okazji funkcji ignorowania postów - po co wysyłasz coś do krytykowania skoro nie potrafisz tej krytyki spokojnie przyjmować ?

@ Kal_Torak - ps ty Karłami grasz czy się mylę ?

[Kal_Torak]

Drogi Kal_Toraku

Tu jest temat który założyłem jeszcze przed wyjściem demonów, ale odpuściłem sobie kiedy dyskusja zeszła całkiem na CS Furiona.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=9381

Moja propozycja jest niedopracowana, ale ogólny zarys możesz zobaczyć.

Rzeczywiście !!

Już orientuje się dlaczego zostało to tak "brutalnie" odrzucone. Chodzi oto, że w Twojej propozycji zasady kompozycyjne ograniczające, czy banujące przedmioty magiczne czy też znacznie bardziej ingerowały w zasady kompozycyjne jak np. war altra zajmujący 2 hero. Tak daleko posunięte "zmiany" zadziałały "szokująco" lub też jak "terapia wstrząsowa" czy tez poprostu wyrwacało do góry nogami "światopogląd battlowy" co poniektórych osób . Innymi słowy CS był bardzo "agresywny" czy też "inwazyjny", jesli moge się tak wyrazić

Na chwilę obecną jeszcze poruszałbym się w obrębie CS'a "slotowego" który cieszy dobra opinią i jest powszechnie używany. Chodzi oczywiście o ograniczenia typu: maks 2 speciale, jendostki tego typy nie mogą się powtrzać więcej niż tyle a tyle, maks X maszyn, maks takiej i takiej magii...(w zasadzie niemal każda parówka lub turniej na małe pun kty charakteryzuje się własnym CSem tego typu). Obecnie właśnie EuroCS przebił się i był już używany na całkiem "prestiżowych" turniejach stąd jeszcze próbowałbym drążyć ten typ CS'a, chyba że rzeczywiście nie będzie wstanie tego typu CS'a złożyć tak, aby spełniał swojego wymogi. Wtedy poszuka się innej formy rozwiązania. Póki jednak co widzę szansęz znacznym udoskonaleniu CS Furiona, na zasadzie jakiej wyżej opisałem, a na jakiej zasadzie Kołata przedstawił swój CS.

Odnośnie wskazywania "przegięć" to ja standardowo zapytam - kto ma to robić ? Każdy pokaże palcem ni mniej ni więcej niż to co go boli najbardziej a nie koniecznie to co jest przegięte.

Schematy i przegięcia są dość dobrze znane a i chodzi tu o te najbardziej jaskrawe przykłady. Chwilowo forma dyskusji przedstawiająca kolejne "lepsze" zapiski do CS'a wychodził i wychodzi mu na zdrowie (oczywiście dopóki dyskutuje toczy się na temat konkretnych przykladów i jednocześnie przedstawia bardziej poprorawny zapisek - pusta krytyka ma charakter destrukcyjny).

Ale dalej - Imperium które tutaj wypostował do radzenia sobie z VC - śmieszne - ale powiedz mi jak poradzi sobie na twoim CS z HE ? Jak empire ma - nie strzelaniem i nie magią rozbić piechotę ASF ? Główna słabość uszatych to też - strzelanie , magia.

Co do dyskusji to uważam że i tak będzie się dalej toczyć bez celu i sensu - ile Furion zmienił pod wpływem uwag z 805 postów ? Chcesz składać CS- krzyżyk na drogę i Boże błogosławieństwo - na PM zbierz nr GG ludzi którzy ci w tym pomogą a poźniej wyślij gotowy produkt to podyskutujemy - teraz zawsze się możesz zasłonić że to nie gotowa wersja.

Przy okazji funkcji ignorowania postów - po co wysyłasz coś do krytykowania skoro nie potrafisz tej krytyki spokojnie przyjmować ?

THE_END z całym szacunkiem, ale teraz "grubo" przesadzasz, a Twoje posty bezśrednio są skierowane pod adresem Furiona i to a agresywnym i prowokującym "tonie". Myślałem, że zakończyły się bezcelowe "wjazdy na siebie" bo znowu temat zapełni się kilkoma stonicami postów, które nic nie wnoszą do dyskusji. Na co to komu? Po co znowu atakować? Nie lepiej sformułować konkretny zapis odnoszący się do jendostek eterycznych, a następnie przedyskutować w "neutralnym tonie" jest zasadność i potrzebę wprowadzenia?

Sęk w tym, że temat w końcu zaczął wracać na temat samego CS'a Furiona i konkretnych zapisków do niego. Dlatego prosiłbym Cię o "umiarkowanie" lub założenie oddzielnego tematu, w którym mógłbyś dyskutować nad:

- upartością Furiona
- Ignorowania postów przez Furiona
- nieumiejętności ktytykowania postów przez Furiona

i wielu tym podobnym.

Narazie ten CS jest strasznie słaby co dodatkowo potwierdzają turnieje

możesz zapodać linki do turniejów robionych na CS'ie Furiona - chętnie przejrzałbym wypowiedzi na ich temat?

@ Kal_Torak - ps ty Karłami grasz czy się mylę ?

Od 5 edycji gram Leśnymi Elfami . Aczkolwiek w zasadzie lubię grać wszystkim. Znajomi maja pokaźny zbiór armii i nie wacham się z nich korzystać - dlatego sporo również gram DE, HE, Mortalami, Bestiami, również krasnoludami...

[THE_END]

"Na chwilę obecną jeszcze poruszałbym się w obrębie CS'a "slotowego" który cieszy dobra opinią i jest powszechnie używany."

Gdzie się cieszy dobrą opinią i gdzie jest powrzechnie używany ?

Obecnie właśnie EuroCS przebił się i był już używany na całkiem "prestiżowych" turniejach stąd jeszcze próbowałbym drążyć ten typ CS

Gdzie ? na tym turnieju o którym piszecie że to była porażka i że było tam euro a nie CS furiona ?

[Kołata]

EuroCS jest do dupy. Grałem 2 razy na Euro i wiem coś o tym systemie. Nie chce mi się tłumaczyć tego dokładnie, podam tylko 1 argument. EuroCS nie balansuje nierównowagi między armiami. Po prostu tą nierównowagę zmienia, tak że TK są mocniejsze, imperium słabsze, WE i Breta nic nie tracą, szczury tracą bardzo dużo etc. Tak czy śmak, nierównowaga pozostaje.

Dobry CS moim zdaniem powinien jedynie wywalać z gry to co ją najbardziej psuje, największe buraki GW. I tyle.

[Kal_Torak]

"Na chwilę obecną jeszcze poruszałbym się w obrębie CS'a "slotowego" który cieszy dobra opinią i jest powszechnie używany."

Gdzie się cieszy dobrą opinią i gdzie jest powrzechnie używany ?

Obecnie właśnie EuroCS przebił się i był już używany na całkiem "prestiżowych" turniejach stąd jeszcze próbowałbym drążyć ten typ CS

Gdzie ? na tym turnieju o którym piszecie że to była porażka i że było tam euro a nie CS furiona ?

Pytasz gdzie jest powszechnie używany CS "slotowy" i czy cieszy się dobrą opinią? Odpowiedź już dałem, ale mogę powtórzyć:

- wejdź w dział z turniejami i poprzeglądaj różne ograniczenia kompozycyjne, zwłaszcza turniejów parowych i na małe punkty. Tam właśnie znajdziesz "slotowe" ograniczenia kompozycyjne, które cieszą się popularnością i powszechnym użytkiem.

Jeśli chodzi o drugie pytanie to chodziło mi oczywiście o EuroCS. Należy pamietać, że CS Furiona chociaż odmienny jest tym smaym typem CS'a co EuroCS. Sam EuroCS był bodajże użyty w turnieju typu grand turnament czy tym podobnym (nie pamiętam dokładnie - w razie czego proszę mnie poprawić dokładnie o który chodzi). W tym wypadku nie odnosiłem się do turnieju w wawie na jego zasadach, ale turniejów znacznie znacznie wcześniejszych.

EuroCS jest do dupy. Grałem 2 razy na Euro i wiem coś o tym systemie. Nie chce mi się tłumaczyć tego dokładnie, podam tylko 1 argument. EuroCS nie balansuje nierównowagi między armiami. Po prostu tą nierównowagę zmienia, tak że TK są mocniejsze, imperium słabsze, WE i Breta nic nie tracą, szczury tracą bardzo dużo etc. Tak czy śmak, nierównowaga pozostaje.

Dobry CS moim zdaniem powinien jedynie wywalać z gry to co ją najbardziej psuje, największe buraki GW. I tyle.

Zgadzam się w zupełności z Tobą.

Chodziło mi oto, że na chwię obecną CS'y posiadające "forme", "typ", "rodzaj" ograniczeń kompozycyjnych "slotowych" jak właśnie EuroCS czy inne turnieje (chociażby lokale) korzystają z tego "systemu" kompozycyjnego, dlatego ten typ chciałbym jeszcze "eksplaotować". CS Furiona równiez jest tego typem CS'a.

No i dalej dochodzimy do punktu, który już omawialiśmy z Kołatą...

czyli na podstawie CS'a slotowego, wychodząc bazowo z CS'a Furiona, który jest mimo wszytsko dokładniejszy od EuroCS "zmienić" czy też innaczej sformułować zapiski odnoszące się ograniczeń kompozycyjnych bna bardziej "bezpośrednie" i unikające przycięć słabszych armii czy słabszych kombinacji, czyli (jest to przykład):

Zamiast:

RARE:
- Zakaz dublowania

na

RARE:
- Zakaz dublowania jednostek typu: vargulf, treemen, steam tank ...

I tą formę zapisków do CS Furiona chciałbym przedyskutować...

Ufff... czy teraz zostałem zrozumiany?

[Paku]

Tylko trzeba określić co jest przegięciem, ale to wspólnie i najlepiej możliwości atku/żywotność>

No bo ma przykład:
- 4 bolce DE, HE = strasznie mała żywotność
- 4 orły =strasznie mały atak/żywotność
- 2 Giganty = plewki
- trole = jak wyżej
- Pump Wagony = śmieszne

ale nad Doom diverem bym się już zastanowił.

A co do Vc proponuje zapis np: Max można wydać na etery 250 pkt

[THE_END]

Tylko trzeba określić co jest przegięciem, ale to wspólnie i najlepiej możliwości atku/żywotność>

ataku/żywotność ? W kontekście jednej jednostki ??? Hmmm ... Armie są składane na zasadzie synergii tutaj 2+2 nie równa się 4 wytłumacz mi jak wedle tej zasady porównać Emperial Halabardiers i dowolną orkowska piechotę ... 20x orc Boys z 2x HW jest droższych od 20x Halabardników o 30 ptk ... Jesteś pewien że atak - żywotność to najlepsza platforma do porównań.

A co do Vc proponuje zapis np: Max można wydać na etery 250 pkt

Ja proponuje 200. 250 to juz 10W na jednostce nie do ubicia magią na te zasady.

Proponuje także limity kości magii w zależności od konkretnej armii.

Tak czy śmak, nierównowaga pozostaje.

Prawda taka że chyba każdy CS zmienia tylko równowagę a nie ją poprawia - jak rewolucja w Rosji

Schematy i przegięcia są dość dobrze znane a i chodzi tu o te najbardziej jaskrawe przykłady.

Zdajesz sobie sprawę że to co dla ciebie jest przegięciem dla innego kogoś będzie jedyną obroną przed rozpiską X ? Grasz WE - ktoś mógłby powiedzieć : "Kurcze te WE są takie szybkie i moja armia nie może ich złapać wszędzie ten skirmish i skirmish a ja gram taktycznie klockami orczej piechoty - hmmm a może gdyby wprowadzić taką ciekawą zasadę że na każdy odział skirmish w armi musi być conajmniej jeden odział RnF ?"

Postuluje zatem zasadę - na każdy jeden odział skirmish - 1 odział rank and file ( skoro tniemy magię i strzelanie z dział - potnijmy też za szybki i nudny ruch WE sprawiający że niektóre armie nie mogą ich złapać)

Tak samo postuluje tylko jednego herosa latającego na całą armię ( a gram demonami ) - dotnie to dalej bretkę i wytnie możliwość robienia armi na latających herosach .

pusta krytyka ma charakter destrukcyjny

Pusta krytyka to pisanie - coś jest do D... bo jest do D... - narazie taką stosuje tylko OP w odniesieniu do uwag ludzi którzy się z nim nie zgadzają.

Nie lepiej sformułować konkretny zapis odnoszący się do jendostek eterycznych, a następnie przedyskutować w "neutralnym tonie" jest zasadność i potrzebę wprowadzenia?

Masz racje - ktoś ten zapis zformuował - ja się pod nim podpisuje - i proponuje raz jeszcze max 3 Vampy w armii - narazie NO BRAINER jest branie 3 herosów wampirów lorda i 2 mniejszych - przy takim zapisie uniemożliwa to skorzystanie z BK , Varga itd - moim zdaniem świetne i pozwoli na zobaczenie na turniejach takich ślicznych rzeczy jak nekromanta

+ Rydwany Corps Carty itd powinny się liczyć jako ekwip bohatera - niektórzy bohaterowie mają np US5 na nich i są w stanie sami łamać ranki - to bym też ograniczył ( herald tzeensha w chariocie latającym )

- upartością Furiona
- Ignorowania postów przez Furiona
- nieumiejętności ktytykowania postów przez Furiona

i wielu tym podobnym.

Furion tworząc CS - za niego odpowiada - jeśli ja odpisując w tym temacie podaje konkretne propozycje zmian - i on wogole się do nich nie odnosi to hmmm mam prawo wyrazić swoje zażenowanie.

możesz zapodać linki do turniejów robionych na CS'ie Furiona - chętnie przejrzałbym wypowiedzi na ich temat?

39 strona TEGO topicu - Furion odniusł się sprytnie tylko do bijącego w niego problemu dominującej magii VC i pominoł komentarze na temat właściwie żadnego zbalansowanie innych armi przez ten CS ty pewnie nie widziałeś tego posta ale zaraz go skomentujesz - czekam z niecierpliwością.

A z tymi WE to pytam bo mi na krasnoluda pasowała ksywa

[Kal_Torak]

Zdajesz sobie sprawę że to co dla ciebie jest przegięciem dla innego kogoś będzie jedyną obroną przed rozpiską X ? Grasz WE - ktoś mógłby powiedzieć : "Kurcze te WE są takie szybkie i moja armia nie może ich złapać wszędzie ten skirmish i skirmish a ja gram taktycznie klockami orczej piechoty - hmmm a może gdyby wprowadzić taką ciekawą zasadę że na każdy odział skirmish w armi musi być conajmniej jeden odział RnF ?"

Tak samo postuluje tylko jednego herosa latającego na całą armię ( a gram demonami ) - dotnie to dalej bretkę i wytnie możliwość robienia armi na latających herosach .

Jak dojdziemy do WE to będziemy się nad tym zastanawiać. Jednak tu nie chodzi o szukanie dziury w całym. Nadal uważam że rozp "typu pornole" jest niewiele i łatwo je wskazać. Przez Twojego posta rozumiem, że będę musiał się za głowę złapać, odnosić i być może zmieniać wszystko, bo ktoś z forum powiedział że 2 pump wagony to dla jego armii przegięcie? Poświęciłem już kilka postów tłumaczących idee przycinania rozp typu no-brain, czyli tych jaskrawych przykładów. Twój przykład natomiast znowu nawiązuje do ciecią "wszystkiego" bo ktoś ma problemy ze skirmishem, trzeci z dużą ilością fastów goblińskich, a dla piątego 2 działa to nadal za dużo itd. A to prowadzi znowu do punktu wyjścia i nakręca błędne koło.

39 strona TEGO topicu - Furion odniusł się sprytnie tylko do bijącego w niego problemu dominującej magii VC i pominoł komentarze na temat właściwie żadnego zbalansowanie innych armi przez ten CS ty pewnie nie widziałeś tego posta ale zaraz go skomentujesz - czekam z niecierpliwością.

Przeczytałem wypowiedź sqig'a. Furion odniósł się do przykładu bepzośrednio związanego z ideą tego CS'a czyli cięcia rozp "no-brain" czy też przegięć - sqig napisał że w przypadku VC i ich magii CS nie spełnił zadania.

Sama wypowiedź sqig'a oprócz VC nie nawiązywała "konkretnie" o przypadkach, z którymi przeciwnicy nie mogli sobie poradzić. Stąd upatruje tylko odniesienie do przykładu VC, gdyż ta postawiła konkretny problem dla CS'a.

Natomiast w przypadku innych komentarzy trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy CS powinien "zmuszać" do wyboru jendostek "rzadziej" wystawianych na turniejach? Bo najliczniejszymi komentarzami sqig'a odnosiły się do wciąż niewielkiej różnorodności rozpisek, które pomimo że są "soft" to wciąż nawiązują do tych rozpisek uciętych typu "hard".

Mój proponowany zapis ma na celu zmniejszenie "zabranianych" kombinakcji które nie sa no-brain - co otwiera drogę do rozpisek mniej schamtogennych do jakich poniekąd nawiązywał sqiq. Narazie odniosłem się tylko do rarów. Za nim się przejdzie do innych przykładów, które m.in. porusza THE_END czekam na wypowiedź Furiona w sprawie proponowanego przeze mnie zapisu w jego CS'ie.

[Podyahoo]

A ja tak sobie czytam i się zastanawiam... wampiry są złe... CS ma ciąć wampiry... cały czas tego typu teksty się pojawiają.

Ja proponuje 200. 250 to juz 10W na jednostce nie do ubicia magią na te zasady.

nieeee... zabrońmy w ogóle eteryków, bo w 200pt to się akurat 12W zmieści.

+ Rydwany Corps Carty itd powinny się liczyć jako ekwip bohatera - niektórzy bohaterowie mają np US5 na nich

i znów docinka do VC. Na Corps Cart'cie tylko nekrus może jeździć i nie ma takiej opcji, żeby miał US5.

trzymasz się cs, masz na starcie powiedzmy +500pkt nad kimś kto nie spełnia csa. możesz cs użyć lub nie, Twoja decyzja. nikogo nie ogranicza, ci co chcą zagrać nobrainerem mają pod górke, klimaciarze sa promowani.

Ten CS ma być na turnieje i ma równoważyć armie, a nie promować klimaciarzy. Mogę zmontować od ręki kilka rozpisek, które są klimatyczne, a nie mieszczą się w kilku punktach tego CS. Jedną z takich rozpisek grałem w 6ed, mianowicie necrarch'ami, więc w oparciu o magię, która jest obcięta. Więc CS nie jest dla klimaciarzy.

RARE:
- Zakaz dublowania jednostek typu: vargulf, treemen, steam tank ...

Cięcie rare'ów (w sensie 0-1) popieram. Chociaż dla mnie dwa czołgi czy dwa hellblastery w jakże niesławnym imperium nie są problemem. A przynajmniej nie były. Ale jak tniemy magię to czołgi też

[dżejdżej]

Co do braku różnorodności rozpisek na drużynówce w Gdańsku to sie nie zgodzę. Nie widziałem 2 takich samych rozpisek, co często sie zdarza na zwykłych turniejach.

Haje : ja grałem na Star dragonie i o ile sie nie myle to jeszcze 1 osoba też, grałem z HE na moon dragonie i 2 lion chariotach( wcześniej w życiu ich nie widziałem:D) , widziałem haje na 2 małych magach i 2 noblach. Były też na arcymagu z książką.

imperium: widziałem altar + 2 działa czołg outraiders, pistoliers, strzelcy, pojawiał sie jednak np gryf, greatswordsi itd.

lizaki : lord na cold one lub biegacz, 50 skinków, 2* koksy salki stedzio + chamki terki/kawaleria.

bretonie widziałem tylko 1 : drwal na pegazie, 2* pegazy trebek 3 grali, 2* realmi + erranci jakiś fast, łucznicy

wood elfy : tutaj pojawiało sie prawie to co zwykle. Imo za słabo ucięta armia.

Tk : king, klopa + gigant, klocek tomb guardow, widziałem klocek cieżkiek kawalerii, uszatki, 2 skorpy

DE: smok + caddy, tylko 2 bolce, reszta raczej standart

ogry też były chyba tylko 1 : tyrant, 2* bucher, 4* bulle, ironi, gorger, rhinoks, gnoblary

wampiry: lord, GG, wraity + warghoulf, baty, ghule - tutaj nie było różnorodności chyba, ale były 2 armie vc na turnieju), ogólnie 2 armia IMO za słabo obcięta.

dwarfy: lord/kowadło, 2* thundzi, 2 klopy, organki, hamki, longi, czasem slayerzy, jakiś żyros, bolce, też raczej brak takich samych rozpisek chociaż dosyć podobne.

orki: magia, piechota, 4 bolce i dd ale też brak takich samych rozpisek

Ogólnie moim zdaniem ten Cs jest całkiem dobry, oprócz tego że za słabo ogranicza wampiry, wood elfy, i może troche bretonie( chociaż tutaj jest całkiem spoko), i może troche dwarfy( ograniczenie 3 slotów specjal nie wiem co ma ograniczać). W 100% popieram wprowadzenie dodatkowych ograniczeń tyczących sie poszczególnych armii( tak jak proponuje Kal_Torak).