CompScore by Furion

vocal · Post autor: **vocal** » 12 cze 2008, o 17:45

zaproponuj lepsze rozwiązanie mędrku zamiast krytykować.

a jakby wykluczyć fasty z tego albo dać je do r&f?

Dydu · Post autor: **Dydu** » 12 cze 2008, o 17:47

Furion pisze:@dżejdżej - dzięki za opinię.

wood elfy : tutaj pojawiało sie prawie to co zwykle. Imo za słabo ucięta armia.
"Wood Elfy nie mogą skorzystać w ogóle ze slotu potrójnego (3)"

Wtedy zmieniamy proporcje Driady / Glade_Guard z 3/2 do 2/1.

WE maja przegięte core wiec zróbmy je 2/1 zamiast 3/2
OK, ale
VC maja przegięte rary więc zakażmy im brania 2 mogą brać tylko 1

Kto jeszcze chce ograniczyć jakąś armie?

Urban · Post autor: **Urban** » 12 cze 2008, o 17:56

Dydu pisze:
Furion pisze:@dżejdżej - dzięki za opinię.

wood elfy : tutaj pojawiało sie prawie to co zwykle. Imo za słabo ucięta armia.
"Wood Elfy nie mogą skorzystać w ogóle ze slotu potrójnego (3)"

Wtedy zmieniamy proporcje Driady / Glade_Guard z 3/2 do 2/1.

WE maja przegięte core wiec zróbmy je 2/1 zamiast 3/2
OK, ale
VC maja przegięte rary więc zakażmy im brania 2 mogą brać tylko 1

Kto jeszcze chce ograniczyć jakąś armie?

najlepiej zbanujmy wszystkie oddziały kosztujące powyżej 200-250 pkt...herosów powyżej 150 bo poco robić wymaksowanych?...eh...ludzie to jest kłótnia i syf...

Vocal- ale dlaczego trzeba ograniczać fasty? co one komus przeszkadzają?j
ak grasz w szachy też grasz na jednym koniu?
niektóre armie mają mocne fasty (chociazby dzicy) inne słabsze do wspomagania (O&G -te i tak są obcięte)
masz już ograniczenie na wildów ...już niebędzie 3 a 2 piatki
GR też są swoim sposobiem pocięci tasowaniem slotów...3 driady 2 GG i GR...wątpię żeby ktos wystawił 2 oddziały...czyli masz już 3 fasty na stole oraz 0 jakiegokolwiek CR...jest balans?
DE dobra podwójny slot to fast...czyli mamy 2 piątki...naprawdę to pali gwałci i niebierze jeńców...
O&G wcisną na hama 5 fastów...ale tylko wystawią potem rankowa piechotę...
dwarfy zostaną straznie obciete...
bretka i tak MOŻE będzie wystawiała swoich...chcesz zeby po krótkiej chwili nadzieji pojawienia się na stole znowu wrócili na półki?
lizaki też oberwią po nosie tracąc fasty...

Malal · Post autor: **Malal** » 12 cze 2008, o 18:18

No wlasnie ! ciagle to ciecie lizakow! owszem majac mocno wygietego fasta ale to nie oznacza aby go banowac

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 12 cze 2008, o 18:48

Paffeu pisze:moim zdaniem opinia doświadczonych, znających realia turniejowe jest dużo ważniejsza, niż osób które grały na jakimś lokalu w Gdańsku.
jeżeli byli tam jacyś gracze z czołówki, to ich relacja mogłaby być przydatna.

Rozumiem, że dokładnie wiesz które z 41 osób biorących udziału w tym turnieju są doświadczonymi i znającymi realia turniejowe graczami?

Nie widzę też powodu dlaczego takie osoby nie miałyby wypowiadać się w tym wątku. Jeśli chciałby się wypowiedzieć to zrobiły to lub zrobią.

Jednak co gracz to "opinia". W tej kwestii zwłaszcza CS'ie potrzebne są testy, gry, turnieje, wyniki, dane rozpiski innymi słowy materiał badawczy. Ten temat ma już ponad 800 pustów "teorii" również wypowiedzi graczy z czołówki. Dlatego np. poporsilem w wątku z turniejem który się odbył na CS'ie Furiona o dane, które by pomogły w ocenie "badawczej" czy też "praktycznej" jego zastosowania. Jak dla mnie to jest priorytet, ale każda ciekawa i konstuktywna opinia "teoretyczna" jest również w cenie, tyle że w tej chwili kiedy CS ma już pewną "ustabilizowaną" formę bardziej się przyda materiał badawczy do oceny.

A i dlatego jak odbędzie się kolejny turniej na tym CS'ie to koniecznie Furion poproś organizatorów by ci wysłali rozpy zanim je usuną

.

Co do leśnych elfów:

Dalsze cięcia corów mogą spowodować jej upośledzenie. Niestety WE mają dobre cory ale zasadniczo nie licząć scautów tylko 3, przy czym obecnie wystawia się właśnie te trzy:

Standardowo jest to:

3xdriady, 2xłucznicy, 1xGR
albo
3xłucznicy, 2xdriady, 1xGR

Ostatnio w doceniani są GR to i czasem pojawiają się 2 takie jednostki.

Inne opcje to ew. mniejsza ilość corów...

Jedyna jednostka praktycznie nie używana to scauci, którzy poprostu są do tego nieprzyzwoicie drodzy.

Dlatego nie ma co się dziwić, że CS ich w tym schemacie nie tnie. CS w tym wypadku tnie "hordy driad" 4-6 regimentów (po obcięciu skirmisha w 7 ed. opcja znacznie mniej popularna).

Speciale też są przycięte, bo najpopularniejszym specialem są wild riderzy często wystawiani powyżej dwóch regimentów: 3 to standard, 4 też się zdarzają. Zwykle to 3xWild + 1xtancerze do trzymania bohaterów.

Zeby bardziej przyciąć wildów trzebaby wogóle zakazać podwajania speciali w WE.

Zasadniczo skirmisze w WE to driady i tancerze, po nich scauci i waye. Możnaby ograniczyć maksymalną ilość oddziałów skirmiszujących w armii jak maksymalną ilość maszyn wojennych. Tyle, że na tym CS'ie ilość driad i tancerzy to standardowo 3-2 regimenty driad i 1 tancerzy. Do tego dochodzią waywatcherzy. Daje to od 4-5 regimentów. Zatem aby przyciąć skirmish musiałby istnieć zapisek, że maksymalnie 3 lub 4 jendostki skirmish na armie (warhawków nie zaliczam do skirmisha jak że są flaying cavalery).

Pytanie tylko czy to jest konieczne?

vocal · Post autor: **vocal** » 12 cze 2008, o 20:34

no to juz nie czaję o co wam chodzi z tym obcinaniem skirmishy/WE... obciąć- niedobrze, nie obcinać- niedobrze...

swoją drogą cs Furiona nie jest czysto slotowy chociażby przez ograniczenie ilości pkts na herosów, niewiem czemu podobnego ograniczenia nie mozna wprowadzić na inne rzeczy no ale jak tam chcecie.

uzależnienie ilości czegoś od ilości czegoś (np z 1 skirmish na 1 unit rnf) mogłoby być niezłym, uniwersalnym ogranicznikiem.

1 rare danego typu to pomysł promujący bardziej rozpiski uniwersalne niż nastawione na ofens/defens. ktoś chce 2 klopy w khemri, 2x salamandry, 2x stegadon, 2x censerzy... to czemu mu tego nie udostępnić? lubi ktoś grać na defensie to niech gra. starczyłby zapis 0-1 na tanka, treemana, warga.. bo o inne rzeczy ludzie chyba nie mają pretensji? a ograniczenie rare teraz to jakby zrzucanie atomówki na mrowisko.. kroi 3 rzeczy a reszta armii dostaje po oczach.

cięcie poszczególnych armii odstaje od głównego założenia tego csa, bo ma być uniwersalne. a jak już zaczyna się cięcie poszczególnych armii to czemu nie zrobić tego ze wszystkimi?

zresztą żeby ten cs się przyjął w polsce to większość osób musiałaby go uznawać za dobry i sprawiedliwy bo inaczej oleją turnieje z nim.
na razie możnaby go zostawić na 1-2 miechy jak jest, zagrać parę turniei na nim, wyciągnąć wnioski i ewentualnie zmienić. nie musi się nonstop zmieniać. zresztą Furion chyba już sam obecnie nie jest skory do zmian, z tego co zauważyłem;)

Urban · Post autor: **Urban** » 12 cze 2008, o 21:27

Kal_Torak pisze:
Kal_Torak pisze:moim zdaniem opinia doświadczonych, znających realia turniejowe jest dużo ważniejsza, niż osób które grały na jakimś lokalu w Gdańsku.
jeżeli byli tam jacyś gracze z czołówki, to ich relacja mogłaby być przydatna.
Rozumiem, że dokładnie wiesz które z 41 osób biorących udziału w tym turnieju są doświadczonymi i znającymi realia turniejowe graczami?

ej trochę dziwne jest cytować samego siebie...

Vocal:
ogólnie CS jest...dziwny...a nakładanie slotów 0-1 na niektóre oddziały jest jeszcze dziewniejsze

niesądzę żeby CS wszedł na "większych" turniejach więc jakakolwiek napinka z naszej strony jest tylko stratą nerwów...poprostu podejście do sprawy jako małe dziecko "jesteś przegięty niegram z Tobą" jest kompromitujące i myślę że ten jeden jedyny raz LS oraz gracze będą grali jak reszta europy...

Furion · Post autor: **Furion** » 12 cze 2008, o 22:34

Dydu pisze: WE maja przegięte core wiec zróbmy je 2/1 zamiast 3/2
OK, ale
VC maja przegięte rary więc zakażmy im brania 2 mogą brać tylko 1

Kto jeszcze chce ograniczyć jakąś armie?

Nie wiem czy to żartem czy serio, ale jeżeli okaże się, że VC nie dają rady, propozycja jest jak najbardziej do rozważenia!

Jedyne co mi się nie podoba, to to, że ten zapis zmienia ograniczenia kompozycyjne. Jestem skłonny go wprowadzić (jeżeli zajdzie taka potrzeba) ale przydałby się jakiś warunek, bo taki ban sam z siebie jest... nieetyczny

"Jeżeli gracz ma AAA to może wykorzystać tylko 1 slot Rare"

@Vocal
Proponowany przez Ciebie zapis jest zbyt inwazyjny; On nie ogranicza wystawiania XYZ, ale nakazuje branie ABC, a tego w CS chcę uniiknąć.

pozdrawiam
Furion

Post autor: **Shino** » 12 cze 2008, o 22:38

Dydu pisze:
Furion pisze:@dżejdżej - dzięki za opinię.

wood elfy : tutaj pojawiało sie prawie to co zwykle. Imo za słabo ucięta armia.
"Wood Elfy nie mogą skorzystać w ogóle ze slotu potrójnego (3)"

Wtedy zmieniamy proporcje Driady / Glade_Guard z 3/2 do 2/1.

WE maja przegięte core wiec zróbmy je 2/1 zamiast 3/2
OK, ale
VC maja przegięte rary więc zakażmy im brania 2 mogą brać tylko 1

Kto jeszcze chce ograniczyć jakąś armie?

nie. vc maja przegiete speciale. Powinny wiec miec max 2 do wykorzystania

Furion · Post autor: **Furion** » 12 cze 2008, o 22:41

Shino pisze:vc maja przegiete speciale. Powinny wiec miec max 2 do wykorzystania

Ciekawa opinia.
Mógłbym prosić o jakiś argument przemawiający za dodatkowym ograniczeniem slotu Special?

Weź proszę pod uwagę, że tylko jeden typ jednostki special można zdublować.

pozdrawiam
Furion

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 12 cze 2008, o 22:57

Urban nie cytowałem siebie, a Paffeu. Wkradł się niewielki błąd i już go poprawiłem.

Oprócz WE CS podobno nie dotyka Bretki. Są dwie silne kombinacje bretki na ten CS:

1. Pierwszy przykład

Core: 2xKotr/1xErrant lub 2xErrnat/1Kotr
Special: 2xQuesting i 1xPegazy
Rare: 1xGrail

2. Drugi przykład

Core: 2xKotr/1xErrant lub 2xErrnat/1Kotr
Special: 2xPegazy i 1xQuesting
Rare: 1xGrail

Liczba lanc wychodzi maksymalnie 6, zwykle pewnie nie schodzi ponizej 5.

I teraz pytanie: Czy to jest za mocne i czy jest zaliczne do "no-brain"

Jeśli jest to za mocne (po ocenie oczywiście) na ten CS w stosunku do przycieć jakie otrzymałe pozostałe armie to proponuje zapis dotyczący maksymalnej liczby lanc lub jednostek "rycerzy" (w tym wypadku oprócz lanc pegazy też się będą do tego zaliczać).

Jakie jest Wasze zdanie?

Zanim oczywiście użyje się jakichkolwiek nowych ograniczeń względem bretki należy ocenić czy te zestawienia są zbyt mocne względem innych armii. Tu przydałyby się testy - czyli przeprowadzenie serii bitew z udziałem najmocniejszyhc kombinacji bretki na tym CS'ie.

twardochleb · Post autor: **twardochleb** » 12 cze 2008, o 23:28

O turnieju na Morenie slyszalem od uczestnikow raczej same pochlebne opinie.

Oto pare moich spostrzezen.

CS obcina pornole. To trzeba przyznac. Rozpiski byly bardziej stonowane i zbalansowane. IMO przez to wynik bitew mniej zalezal od rozpy a bardziej od skilla.

Niektore armie jednak za bardzo oberwaly (np. empire, lizardmen). Jestem zdania, ze pare zapisow odnoszacych sie do konkretnych armii chyba nie zaszkodzi.

Nadal mozna oprzec rozpe na magii z tego wzgledu, ze ludzie biora mniej dispela. Dotychczasowa koniecznosc wystawiania 2x caddy raczej zniknela co IMO jest zmana na +.

Zeby bylo jasne

Nie jestem przeciwnikiem zwyklego limited.

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 13 cze 2008, o 00:17

Heh twoja wypowiedź twardochleb przy okazji stała się odpowiedzią gorącej debaty nad siłą wampirzej magii na tym CS'ie.

Jeśli większość brała 1 caddiego to stosunek obrony magicznej do 9 wampirzych kości i możliwości rzucenia masowych wskrzeszeń znacznie się zwiększa tzn. musimy wziąść pod uwagę obronę magiczną równą: 3/4 DD i 2 scrolle.

Zapewne na większość armii z taką obroną magiczną da się grać za wyjątkiem oczywiście wampirów

No i właśnie tu wychodzi bokiem brak materiału badawczego w postaci "rozpisek", które brały udział na turnieju. A tak brakuje nam tak podstawowej rzeczy jak - "odniesienia".

trikk · Post autor: **trikk** » 13 cze 2008, o 00:34

Maks 5 czarów na fazę magii?

Post autor: **Shino** » 13 cze 2008, o 01:08

Furion pisze:
Shino pisze:vc maja przegiete speciale. Powinny wiec miec max 2 do wykorzystania
Ciekawa opinia.
Mógłbym prosić o jakiś argument przemawiający za dodatkowym ograniczeniem slotu Special?

zdanie barba mowiace wprost, ze speciale sa przegiete w tej armii i na nich sie ona opiera. dublowanie 1 slotu jak bajbardziej wystarcza. niezaleznie od tego czy dublujesz grave guard, vlack knightow czy fellbaty dublowanie drugiego speciala nie wchodzi w gre ze wzgledu na brak punktow a sprawia, ze armia jest niezwykle silna i twoj cs nie tnie standardowych rozpisek majacych tylko 1 spec. zdublowanego normalnie

twardochleb · Post autor: **twardochleb** » 13 cze 2008, o 07:02

Heh twoja wypowiedź twardochleb przy okazji stała się odpowiedzią gorącej debaty nad siłą wampirzej magii na tym CS'ie.

Jeśli większość brała 1 caddiego to stosunek obrony magicznej do 9 wampirzych kości i możliwości rzucenia masowych wskrzeszeń znacznie się zwiększa tzn. musimy wziąść pod uwagę obronę magiczną równą: 3/4 DD i 2 scrolle.

Zapewne na większość armii z taką obroną magiczną da się grać za wyjątkiem oczywiście wampirów Smile

No i właśnie tu wychodzi bokiem brak materiału badawczego w postaci "rozpisek", które brały udział na turnieju. A tak brakuje nam tak podstawowej rzeczy jak - "odniesienia".

IMO magia wampirow robi taka sama miazge 9pd vs 1 caddy jak 13 pd vs 2 caddych. Tego raczej nie zmienisz chyba ze obetniesz magie VC bardziej niz innym armiom.

Rozpiski w wiekszosci to poobcinane zwykłe standardy. Ja np dalem mniej dispela i 1x organki zamiast 2x. To tyle jesli chodzi o zaminy w stosunku do mojej rozpy na limited.

quas · Post autor: **quas** » 13 cze 2008, o 07:03

trikk pisze:Maks 5 czarów na fazę magii?

a bound to tez czar?

generalnie ciekawy zapisek,niweluje recasting a to chyba najwieksza bolaczka magii na chwile obecna

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 13 cze 2008, o 08:23

5 czarów na turę wydaje się rozsądnym zapiskiem. Można nawet zwiększyć do 6. Chodzi oto, że inne armie ten zapisek nie będzie dotykał oprócz "recastingu" zaklęć na 3+. Zapis jest sprytny, gdyż pod płaszczykiem "ogólności" dotyka tylko jeden AB

Zatem uważam, że propozycja trikka powinna wejść do CS'a.

A co sądzicie o wyżej przedstawiony problem bretki? Czy powinno wprowadzić się ograniczenie na maksymalną ilość lanc/jednostek rycerzy w armii?

trikk · Post autor: **trikk** » 13 cze 2008, o 09:34

Si, bound to też czar.

Taka opcja niweluje:
Masowe wskrzeszenia
Masowe przesuwanie lasu
Hieratic Jara+5 inkantacji w TK

Wszystko co boli w euro

ZgnilyChlopiec · Post autor: **ZgnilyChlopiec** » 13 cze 2008, o 10:44

No to moze odrazu przerzucimy sie na jakis system historyczny to wogole tam nie ma magi, dzizas, panowie u nie chodzi o calkowite udupienie wszystkich armi magicznych