Ja mam w army builderze tak jak napisałem, ale możliwe że to kolejna jego brednia
kilka pytań początkującego
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
tak dokladnie o ten podpunktToni pisze:Rozumiem, że chodzi Ci o podtytuł Cancelling Spells - według tego co tam jest napisane, jeżeli czar typu RiP nie pozwalał na robienie czegoś (w tym wypadku latania), i następnie został rzucony czar zmuszający jednostkę do akcji odwrotnej, np. do ruchu (tu już nie mogę się odnieść do tego przykładu, bo steed of shadows pozwala a nie zmusza do lotu) wtedy poprzedni efekt nie działa
Dobrze trafiłem?
chyba dosc oczywisty przyklad 
mozesz latac -> nie mozesz latac No dobra - "a unit has a spell cast upon it by a Wizard that prevents it from moving, and it might sibsequently have a spell cast upon it by another Wizard that obliges it to move."
Zapis SoSa - "If successfully cast, the model can make a normal flight move of up to 20""
obligate znaczy tyle co "zmuszać", a przy zapisie SoSa mamy napisane can - nie musi, ale może, co jest znaczącą różnicą
Np. czar, który wymusza ruch jest popychaczka orków
Zapis SoSa - "If successfully cast, the model can make a normal flight move of up to 20""
obligate znaczy tyle co "zmuszać", a przy zapisie SoSa mamy napisane can - nie musi, ale może, co jest znaczącą różnicą
Np. czar, który wymusza ruch jest popychaczka orków
Berik ze słowackiego forum, o nowych planach wydawniczych GW pisze:10 plastovych idiotov za 25 libier, to nie je to krasa?
Dla mnie już takie oczywiste to nie jest.
Gdyby autor miał na myśli "can" napisałby "can", a że napisał "obligate" powinniśmy się tego trzymać. Naprawdę, poziom RAWu w tej dyskusji nie osiągnął jeszcze poziomu rozsądzania co jest flying creature a co nie
A na czym polega interpretowanie zasad jeśli nie na czepianiu się słówek właśnie?
Gdyby autor miał na myśli "can" napisałby "can", a że napisał "obligate" powinniśmy się tego trzymać. Naprawdę, poziom RAWu w tej dyskusji nie osiągnął jeszcze poziomu rozsądzania co jest flying creature a co nie
A na czym polega interpretowanie zasad jeśli nie na czepianiu się słówek właśnie?
Berik ze słowackiego forum, o nowych planach wydawniczych GW pisze:10 plastovych idiotov za 25 libier, to nie je to krasa?
nie bardzo.... wtedy zdanie byloby nie po angielsku...Toni pisze: Gdyby autor miał na myśli "can" napisałby "can",
intrprewtujesz raw jak widze tylko to co ci sie podoba... ciekawa opcja nie powiem...Naprawdę, poziom RAWu w tej dyskusji nie osiągnął jeszcze poziomu rozsądzania co jest flying creature a co nie
mam 2 pytanka:
1. Czy mogę korzystać z tarczy jak do mnie strzelają z boku? Myślę, że tak (w odróżnieniu do tego, że nie można korzystać z tarczy jak ktoś atakuje na flance w walce wręcz)
2. Czy heros może korzystać z tarczy jeśli ma great weapon? (W army builderze można mu ją dać i zmienia się armour save)
Pozdr
1. Czy mogę korzystać z tarczy jak do mnie strzelają z boku? Myślę, że tak (w odróżnieniu do tego, że nie można korzystać z tarczy jak ktoś atakuje na flance w walce wręcz)
2. Czy heros może korzystać z tarczy jeśli ma great weapon? (W army builderze można mu ją dać i zmienia się armour save)
Pozdr
1. Tak, a poza tym w walce od boku jak najbardziej korzysta się z tarczy nie ma tylko bonusu za parowanie.
2. Tak, chyba że jest w walce i używa w tej walce dwuraka.
2. Tak, chyba że jest w walce i używa w tej walce dwuraka.
A licky boom boom down!!!
Coraz bardziej nie rozumiem o co Ci chodzi - gdyby czar zmuszał do ruchu (jak np. unseen lurker z tego samego lora, wolf hunts z beasta gdy widzi przeciwnika, waagh! z big waagh!, hand of gork z little) wtedy nie byłoby wątpliwości, że jednostka jest zmuszona do ruchu, i przełamuje ograniczenie.Shino pisze:nie bardzo.... wtedy zdanie byloby nie po angielsku...Toni pisze: Gdyby autor miał na myśli "can" napisałby "can",intrprewtujesz raw jak widze tylko to co ci sie podoba... ciekawa opcja nie powiem...Naprawdę, poziom RAWu w tej dyskusji nie osiągnął jeszcze poziomu rozsądzania co jest flying creature a co nie
Zaraz pewnie zaczniesz mówić o flying creature, ale skoro tak się tego uczepiłeś, możemy sobie dyskutować: co według Ciebie jest flying creature - bo RB w tym temacie milczy
Berik ze słowackiego forum, o nowych planach wydawniczych GW pisze:10 plastovych idiotov za 25 libier, to nie je to krasa?
Shino, jakieś glupoty opowiadasz. Nie można latać, to nie można latać. To w zadnym wypadku nie odpowiada sytuacji z rulebooka. Toni ma jak nabardziej rację.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
?
A z tym przykładem z booka to nie chodzi o przypadek, że najpierw dostaniesz z czaru, który zabrania Ci się ruszać a potem z czaru, który Cię panikuje? Tak ja to przynajmniej zawsze rozumiałem.
And the ground did tremble as the king marched to war...
********
Dziecko jest idealnym przykładem rządów mniejszości!
********
Dziecko jest idealnym przykładem rządów mniejszości!
tru nie mozna latac to nie mozna latac...Jankiel pisze:Shino, jakieś glupoty opowiadasz. Nie można latać, to nie można latać.
tylko jak pozniej mozna latac to juz mona latac per canceling spell
ja to zawsze tak rozumialem i wczesniej nikt nie probowal mi powiedziec, ze jest inaczej...
Ale tu nie jesteś zmuszony do lotu, tylko możesz sobie polecieć. Chodzi tu o sytuacje, gdy jeden czar cię unieruchamia, a drugi kaze się ruszyć, czy też inne o wyraźnie przeciwstawnych efektach. Tu nie ma takiej sytuacji.tylko jak pozniej mozna latac to juz mona latac per canceling spell
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.