immune to fire vs immune to fire

[szafa@poznan]

Sedziowskie kuriozum z DMP.

Nie bede mówił czyje, bo zaraz usłysze ze jestem uprzedzony.

"bla bla bla. the wearer and his mount are immune to fire-based attacks".

Cytat z glowy, mozliwe że pada tam okreslenie "flaming attack", mniejsza o to.

To nie opis dragon armoura, tylko magicznego pancerzyka Chadecji.

A teraz powiedzcie mi, na podstawie czego sędzia stwierdza że DP sa odporni na ogien, a chadek nie jest.

prosze tylko bez flufowego pierdzenia i poematów, tylko konkretnie i z racjonalnymi argumentami.

[Marek G]

Chdek jest odporny na fire-based attacks, co wg faqa (do 6. edycji do tego sformulowania) oznacza, ze jest odporny tylko na 'czysty' ogien typu ataki flamerow, a na kulke do armaty juz nie bo ona jest tylko pokryta ogniem .

Natomiast DP jest odporny na flaming attacks, co wg faqa (do 7. edycji do tego sformulowania) oznacza, ze jest odporny na wszystko co ma cos ogniowego w sobie, czyli kulki od armat tez, bo sa pokryte ogniem.


Proste, sedzia mial racje . (IMO)

[Jankiel]

Na podstawie tego, że zachodzi tam subtelna różnica w sformułowaniu (fire-based) a nie flaming. Niektórzy uważają, że jest to zasadnicza różnica, inni, w tym ja, uważają, że jest to kompletnie bez znaczenia i powinno być traktowane jak dragon armour. Podobny przedmiot jest zresztą u dwarfów.

[szafa@poznan]

co jest u krasi?

fire-based czy flaming?

[Lukaszxx]

i w bretce też jest taki przedmiot :/
dragon claw i jest bezużyteczny

[Shino]

co jest u krasi?

fire-based czy flaming?

u krasi napisali wprost "[...] immune to flaming & cannot be affected by fire-based attacks [...]"

[Jedy Knight]

Sedziowskie kuriozum z DMP.

Nie bede mówił czyje, bo zaraz usłysze ze jestem uprzedzony.

.

Jesteś uprzedzony.

[Kensiorek]

imho powinna byc jedna interpretacja dla wszystkich przedmiotow tego typu.

[Maciek P.]

Ale checa..

O tym samym właśnie myślałem, wchodze na forum, żeby zadać pytanie a tu już poruszony temat.

Zgadzam się z Jankielem i Szafą, że przedmioty powinny być zunifikowane, a nieścisłości dotyczą chyba starego FAQ do 6 ed.

Chciałbym prosić o ostateczną odpowiedź LS:
czy bohater krasnoludzki z rune of furnance (Immune to fire-based attacks) jest podobnie jak dragon prices odporny np. na ataki Bloodthirstera z flaming weponem?

[Shino]

jesli sie nie zmieni uscislenie to nie.

na razie nie wyglada na to, ze sie ma zmienic

[Maciek P.]

jesli sie nie zmieni uscislenie to nie.

na razie nie wyglada na to, ze sie ma zmienic

Dziękuje. Tak myślałem, ale wolałem się upewnić

Nota bene Malal myśli, że jednak ten run robi krasnoluda niezabijalnym dla Bloodzia, bo pytał na DMP Kędziorka, czemu tego nie dał Runelordowi

P.S. To uściślenie chyba pochodzi z 6 ed. FAQ, a te już nie obowiązują chyba, nieprawdaż? Czemu więc pozostało uściślenie?

[szafa@poznan]

mnie sie nie pytaj, dla mnie jest gnój i syf bo:

Jak nam sie podoba to bierzey dobrego FAQa i rozszerzamy go na wszelkie analogie

Jak nam sie nie podoba to bierzemy głupiego FAQa i nie robimy mu analogi tylko stosujemy go wprost i bez odniesień.

Jak nam sie nie podoba t olewamy stare FAQi, nawet jak nowego lepszego nie ma, ani opis zasady się nie zmienił (vide 360 stopni widzenia w diplojmentcie).

Jak się nam podoba to bierzemy stare FAQi i stosujemy je wybiórczo (przykład wspomnianej chadecji.


Dla mnie to sytuacja durna, zła i paranoiczna.

[Shino]

jesli sie nie zmieni uscislenie to nie.

na razie nie wyglada na to, ze sie ma zmienic

Dziękuje. Tak myślałem, ale wolałem się upewnić

Nota bene Malal myśli, że jednak ten run robi krasnoluda niezabijalnym dla Bloodzia, bo pytał na DMP Kędziorka, czemu tego nie dał Runelordowi

P.S. To uściślenie chyba pochodzi z 6 ed. FAQ, a te już nie obowiązują chyba, nieprawdaż? Czemu więc pozostało uściślenie?

ummm teraz zauwazylem znowu pomylilem armour of furnace z rune of furnace

armour of furnace nie chroni przed armia demonow

dwarfowy run za 5 pkt juz chroni przed armia demonow

sry za pomylke uscislenie do runu powstalo po dragon armour jako, ze i w runie jest immune to fleming

[Jedy Knight]

Ale checa..

O tym samym właśnie myślałem, wchodze na forum, żeby zadać pytanie a tu już poruszony temat.

Zgadzam się z Jankielem i Szafą, że przedmioty powinny być zunifikowane, a nieścisłości dotyczą chyba starego FAQ do 6 ed.

Chciałbym prosić o ostateczną odpowiedź LS:
czy bohater krasnoludzki z rune of furnance (Immune to fire-based attacks) jest podobnie jak dragon prices odporny np. na ataki Bloodthirstera z flaming weponem?

Ludzie piszą tu jakieś losowe rzeczy.
Jestem zmęczony, więc może nie uda mi się wyjaśnić.

US ;

l) Rune of the furnace daje odporność na wszystkie płonące ataki, podobnie jak dragon armour.

jesli sie nie zmieni uscislenie to nie.

na razie nie wyglada na to, ze sie ma zmienic

Dziękuje. Tak myślałem, ale wolałem się upewnić

Nota bene Malal myśli, że jednak ten run robi krasnoluda niezabijalnym dla Bloodzia, bo pytał na DMP Kędziorka, czemu tego nie dał Runelordowi

P.S. To uściślenie chyba pochodzi z 6 ed. FAQ, a te już nie obowiązują chyba, nieprawdaż? Czemu więc pozostało uściślenie?

Oczywiście cytat Macka jest mylący oraz niedokładny i sugeruje Shino odpowiedź na pytanie o Armour of Furnace.


Byłoby dobrze, gdyby niektórzy członkowie LS zamiast grzmieć i wieszać psy na sędziach, przeczytali swoje własne uściślenia, a nie na przykład wymagali by sędziowie na turnieju twórczo je rozwijali co do Chaos Dwarfów, w dodatku w kierunkach których domyślić się trudniej niż odgadnąć intencje GW Dev Team.
Bo jak ja bym zacął je twórczo rozwijać, to by kamień na kiemieniu nie został.

[Scimitar]

Dla mnie to głupota - inaczej sformułowane to samo - ehh, szkoda słów; nie wspomnę już w jaki sposób dragon armour roznosi odporność na smoka

[Marek G]

Na podstawie tego, że zachodzi tam subtelna różnica w sformułowaniu (fire-based) a nie flaming. Niektórzy uważają, że jest to zasadnicza różnica, inni, w tym ja, uważają, że jest to kompletnie bez znaczenia i powinno być traktowane jak dragon armour. Podobny przedmiot jest zresztą u dwarfów.

Tak samo bylo przed wyjsciem faqa do HE, tez uwazales, ze subtelna roznica w zapisie nie ma znaczenia (zreszta ja tez). Jednak ma i trzeba to uwzglednic. Dwa rozne zapisy, dwa rozne dzialania.

GW nadalo niektorym itemom calkowita odpornosc na ogien, a nie zmienila wszystkich odpornosci na fire-based na odpornosc na flaming.
Przyklad Shino tu jest bardzo na miejscu. Dlaczego Khemri nie moze wardowac rozsypywania?? Przeciez vampiry moga, roznica subtelna w zapisie, jedne maja 'can' drugie 'cannot' ale takto wszystko tak samo przeciez .
Podobnie tutaj, immune to fire-based w faq zostalo wyjasnione, ze 'nie daje immuna na bloothristera' a immune to flaming w faq zostalo wyjasnione, ze 'daje immuna na Blooda'. Podciaganie tego, ze jest to to samo, jest nadgorliwoscia i polhameryzacja zasad warhammera .

[Jedy Knight]

Dla mnie to głupota - inaczej sformułowane to samo - ehh, szkoda słów; nie wspomnę już w jaki sposób dragon armour roznosi odporność na smoka

Dla mnie debilizmem jest interpretowanie poniższego opisu;


The bearer of this rune is immune to fire and cannot be affected by enemy attacks PURELY consisting of flaming attacks such as Fire Balls, flames from a Skaven Warpfire Thrower, breath of a High Elf Dragon etc.





Tak jak opisu Dragon Armour,


które GW uściśliło jak uściśliło, mimo wycia i protestu graczy z całego świata. Do takiego uściślenia GW miało jakieś podstawy w RAW.
Do tego co zrobiła LS z rune of furnance nie ma żadnych podstaw, poza bezmyślną chęcią ujednolicania.
Ale – ja nie wnikam – sędziuję zgodnie z rule-packiem turnieju czyli na DMP – zgodnie z uściśleniami – choćby nie wiem jak głupimi.
Nie będę jednak sędziował według jeszcze nie napisanych bzdurnych uściśleń, i piszcie sobie co chcecie.

[Maciek P.]

Oo.. dzięki JJ !
Fajnie mieć w krasnalach bohaterów odpornych na demony

[Jedy Knight]

Oo.. dzięki JJ !
Fajnie mieć w krasnalach bohaterów odpornych na demony

Grrr... Na pewno nie dzięki mnie...
Krasnoludy nie potrzebują takich wynalazków by klepać demony...

Khazâd ai-mênu!

[Jankiel]

Dla mnie to głupota - inaczej sformułowane to samo - ehh, szkoda słów

Widzisz, to nie takie proste. Ja wewnętrznie dalej jestem za tym, by siren song działał dokładnie tak samo, jak master rune of challenge. Ale wiedziałem, że to nie przejdzie. Po casusie z dragon armour przestałem się upierać, że podobnie opisane przedmioty powinny działać tak samo.