Pytania wszelakie ... ;)

MUKER · Post autor: **MUKER** » 16 paź 2008, o 12:24

Skorp ma w blisterze 50x50. Chyba, że wyszła druga fala z innymi blisterami. Ja w obu miałem to samo.

Post autor: **Shino** » 16 paź 2008, o 12:34

No scorpion ma tez w liscie baze 40x40

potem zostal wydany faq, ktory to zmienil

@muker scorpy na poczatku byly z podstawkami 40x40 w blistrach ;]

MUKER · Post autor: **MUKER** » 16 paź 2008, o 12:55

ooo nie wiedziałem, ale to może przez to, że chyba prawie dwa lata grałem bez skorpiona

schuba · Post autor: **schuba** » 16 paź 2008, o 13:04

Grand Admiral Thrawn pisze:Zamiast kawalerii Imperium z głowami szkieletów będzie teraz kawaleria chaosu z głowami szkieletów. Suuuper

No właśnie ciekaw jestem czy będzie tz. czy się chaos knighci nadadzą. Pozatym też się cieszę, zwłaszcza że kawaleria szkieletów z głowami szkieletów wygląda paskudnie

Grand Admiral Thrawn

SnaQ pisze:OT: Co ciekawe uściślenia do demonów zniknęły ze strony GW. :/
EDIT: Rozumiem, że to tam były podane wymiary podstawki dysku...
Bo tego pdfa z wielkościami podstawek dla (niemal) wszystkich modeli nie ma już od dłuższego czasu Nie ma się na czym oprzeć.
EDIT 2: Ajć! Widzę, że chodzi o polskie uściślenia... Tyle, że IMHO akurat podstawka dysku jest w nim z palca wyssana.

Kto chce niechaj da mi znać to podeślę mailowo tego pdf z podstawkami.

^Karpiu^ · Post autor: **^Karpiu^** » 16 paź 2008, o 14:43

albo wystarczy wpisac w googla "Base size and unit strenght reference sheet"i mozna to zassac. :]
Mnie sie udalo.

sebol · Post autor: **sebol** » 21 paź 2008, o 07:28

Panowie mam bardzo poważne pytanie

W wagonie/oddziale Knightsów Slaanesha siedzą sobie BSB I Genek Khorna. Jak powszechnie wiadomo MoK daje frenzy. I oto moje pytanie:
Czy jak Ci dwaj panowie maja frenzy to oddział też musi wykonywać przymusowe szarże?
Pytam bo u WE nie ma takich dylematów moralnych

i nie wiem jak będzie działał taki oddział.

Marios · Post autor: **Marios** » 21 paź 2008, o 07:39

sebol pisze:Panowie mam bardzo poważne pytanie

W wagonie/oddziale Knightsów Slaanesha siedzą sobie BSB I Genek Khorna. Jak powszechnie wiadomo MoK daje frenzy. I oto moje pytanie:
Czy jak Ci dwaj panowie maja frenzy to oddział też musi wykonywać przymusowe szarże?
Pytam bo u WE nie ma takich dylematów moralnych i nie wiem jak będzie działał taki oddział.

W rulebooku stoi, że jeśli bohaterowie w środku oddziału mają frenzy to sami muszą wyszarżować z regimentu. Oczywiście możesz zadeklarować wcześniej szarżę całym oddziałem.

Rainhold · Post autor: **Rainhold** » 21 paź 2008, o 09:48

Sytuacja, o której pisze sebol woła o pomstę do nieba...
Jeśli w nowej edycji napiszą w RB: "Nacją, z którą najlepiej dogadują się wojownicy chaosu są wysokie elfy." też łykniecie to bez oporów?

Ratzing · Post autor: **Ratzing** » 22 paź 2008, o 10:20

Idź protestuj pod siedzibę GW. Dam ci na markery na transparent jak chcesz.

Marios · Post autor: **Marios** » 22 paź 2008, o 10:28

Imho to, że jakiś koleś z markiem khorna jest w oddziale slanesza w niczym nie przeszkadza. W końcu w czasach wojny siły chaosu się jednoczą i wg wielu opowiadań z książek wszyscy chaośnicy walczą ramię w ramię.
To, że w tym samym warbandzie raczej takie sytuacje nie mają miejsca jest zrozumiałe ponieważ warband jes znacznie mniejszą jednostką niż cała armia najeźdźców, a że między bitwami czempioni poszczególnych bogów wyzywają się na pojdynki jest ich sposobem spędzania wolnego czasu i zdobywania tzw:: "glory"

Rainhold · Post autor: **Rainhold** » 22 paź 2008, o 11:18

Panie Szczurza Jucha dziękuję za deklarację pomocy

.
Panie Marios w wielu źródłach (im wcześniejsze wydawnictwa tym gęściej) dotyczących chaosu jest napisane, że gdyby nie fakt, że chaosiarze tłuką się między sobą to już dawno by roznieśli wszystkich w perzynę.

Nars · Post autor: **Nars** » 22 paź 2008, o 15:11

aha ida ramie w ramie

i dlatego podczas Inwazji Archaona armia zostala podzielona na 5

kazdy z bogow szedl osobno i archaon na czele Undivided :]

Pierun · Post autor: **Pierun** » 22 paź 2008, o 18:21

Pytanie o Third Eye of Tzeentch:

,,If the Sorcerer uses this ability, he may not cast any of his own spells this turn.''

Kolejność ma znaczenie? Czy moge najpierw rzucić swój czar a następnie wrogi i na tym skończyć rzucanie swoich czarów? Czy w momencie rzucenia mojego czaru zamykam opcje tego giftu?

Proszę się wczytać dokładnie w to zdanie i skupić na ,,uses'' w poruwnaniu do sformuowania ,,is going to use''.

michus · Post autor: **michus** » 22 paź 2008, o 20:50

Wcześniej jest napisane że możesz wybrać maga w zasięgu wzroku, więc jeśli wybrałeś jakiegoś maga to użyłeś tej zdolności i nie możesz rzucać własnych czarów. Ale jak działa na ptasiora xD

Pierun · Post autor: **Pierun** » 22 paź 2008, o 20:59

Hehe

no ładnie ładnie, ale odbiję

W momencie wyboru maga gift jest używany, nie w momencie zobaczenia go, więc moge swoje czary puszczać mimo że maga widze a potem go wybrać

.

blady da'Rasta · Post autor: **blady da'Rasta** » 22 paź 2008, o 23:06

jak dziala 1. czar z nurgla na invert warda de? tj. czy jest ward save a jesli tak to jaki? (nie mam booka de)

Nehan · Post autor: **Nehan** » 22 paź 2008, o 23:11

nie ma siły, więc invert nie działa

HA HA

war2bone · Post autor: **war2bone** » 22 paź 2008, o 23:27

Nehan pisze:nie ma siły, więc invert nie działa

HA HA

ta zostaje tylko regenka

- czyli statystycznie 6 czarów powinno zabić lorda

co do eya - to wydaje mi się, że to zadanie na miarę LS

fair play było by albo jeden lore albo drugi

SnaQ · Post autor: **SnaQ** » 23 paź 2008, o 06:57

Pierun pisze:Pytanie o Third Eye of Tzeentch:

,,If the Sorcerer uses this ability, he may not cast any of his own spells this turn.''

Kolejność ma znaczenie? Czy moge najpierw rzucić swój czar a następnie wrogi i na tym skończyć rzucanie swoich czarów?

Moim zdaniem nie. Albo rzucasz własny, albo przeciwnika i koniec.

Pierun pisze:Czy w momencie rzucenia mojego czaru zamykam opcje tego giftu?

Będę obstawał, że tak.

Pierun pisze:Proszę się wczytać dokładnie w to zdanie i skupić na ,,uses'' w poruwnaniu do sformuowania ,,is going to use''.

Rozumiem, ale z drugiej strony gdyby było tak jak chciałbyś by było to spodziewałbym się jeszcze "no longer"