burning head a HtH

Jak zaszarżować trzy oddziały na raz, strzelać z łuku ze sztandarem w ręku i schować przed ostrzałem wielkiego spaślaka w grupie pokurczów.

Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
Barbarossa
Mniejsze zło
Posty: 5612

Post autor: Barbarossa »

Christos pisze: Na zakończenie już tego tematu dodam jedno. Z Wami nie idzie dyskutować. Moja argumentacja w zasadzie nie ma dziur
Pięć osób Ci mówi, że nie, ale jątrzysz i zmuszasz do pisania długich postów. Otóż przeczytaj jeszcze raz zasadę dotyczącą nie rzucania czarów w HTH:

Wizards cannot cast spells at units engaged in close combat, unless the spell only affects the caster himself or the spell's description specifies otherwise".

Zwróć uwagę na słowo "at",
A teraz przeczytaj opis dowolnego czaru w rulebooku, gdzie mowa jest o rzucaniu czaru na jednostkę. Być może Cię to zdziwi, ale nie znajdziesz nigdzie "AT" - wszędzie będzie "this spell may ba cast ON a unit".

Różnica jest taka, że o ile "ON" oznacza "rzucić na jednostkę" to AT jest nieco szersze znaczeniowo. Ciężko oddać tą różnicę w jęz polskim, ale gdybym miał ten tekst przełożyć, prawdopodobnie zdecydowałbym się na "Nie można rzucić czaru, jeśli jego efekt miałby dotknąć jednostkę w walce wręcz".

ON oznaczałoby, że celem czaru nie może być jednostka w walce wręcz
AT oznacza, że nie możesz rzucić czaru, jeśli jego efekt miałby dotyczyć jednostki w walce wręcz.

Mam nadzieję, że to wyjaśnienie uznasz za wystarczające. @JJ - Wbrew pozorom GW bardzo precyzyjnie i elegancko napisało tę zasadę i czepianie się ich w tym wypadku jest nieuzasadnione.

Awatar użytkownika
Jankiel
Sol Invictus
Posty: 8228
Lokalizacja: Szybki Szpil

Post autor: Jankiel »

Poza tym owszem, jest to dość słaby argument, jeśli wziąć pod uwagę fakt, że WLC też strzela w dowolnym kierunku i może nawalać po hth z sojusznikiem, który nie jest dla niego legalnym celem.
Może?
A czemuż to?
Ale kwesti WLC proponuję przenieść do innego tematu.
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.

Awatar użytkownika
szafa@poznan
Rulzdaemon
Posty: 2099

Post autor: szafa@poznan »

pozatym zaczynasz wchodzic na grzaski grunt zasad parówek, któe ani troche nie sa przez GW sankcjonowane.

I nie moga byc zadnym wyznacznikiem zasad.

Awatar użytkownika
Ypsilanti
Mudżahedin
Posty: 249
Lokalizacja: Łódź/Mannheim

Post autor: Ypsilanti »

Jankiel pisze:Może?
A czemuż to?
Bo strzelam w jakimś kierunku, nie w jakiś cel. Nie strzelam w combat, bo nawet nie wiem czy pocisk do niego doleci. Taki zakaz wywołałby potencjalnie sporo absurdów, np. nie mogę strzelać w daną stronę, bo 47-48" dalej coś walczy i mógłbym to trafić.


Ten grząski grunt można ominąć i bawić się oddziałem DoW...

Awatar użytkownika
Christos
Kretozord
Posty: 1590
Lokalizacja: FKCC, sekcja Gdańsk Południe, oddział Zakoniczyn (na emeryturze)

Post autor: Christos »

Dzięki Barb. Całkiem rzeczowa i konkretna odpowiedz. I o coś takiego mi chodziło.
Tylko, że teraz zdaje mi się, że uciąłeś dosyć mocno kometę. Jak dla mnie to nie można jej teraz rzucić w miejsce gdzie, przy ewentualnym "spadnięciu" w pierwszej turze mogła by zahaczyć jednostki walczące w hth (czyli bliżej niż 6" od nich).

Jaja sobie oczywiście robię. Chce tylko zaznaczyć że mimo całkiem spójnego tłumaczenia nie bardzo mnie to przekonało.

A teksty, że "pięć osób mi mówi..." nie bardzo mnie ruszają. Bo i cóż to za argument, że większość mówi coś innego. Już jakiś czas temu zostało udowodnione (zabijcie mnie nie pamiętam nazwiska badacza), że większość niekoniecznie musi mieć racje (badanie z liniami różnej długości i podaniem która linia jest najbardziej zbliżoną długością do linii X). Poza tym wystarczy spojrzeć kto wygrał ostatnie wybory parlamentarne i prezydenckie ;)

Awatar użytkownika
szafa@poznan
Rulzdaemon
Posty: 2099

Post autor: szafa@poznan »

większość niekoniecznie musi mieć racje (badanie z liniami różnej długości i podaniem która linia jest najbardziej zbliżoną długością do linii X).
Eksperyment na temat konformizmu grupowego Ash`a z długościami odcinków - pewnie o to Ci chodzi ;)

Zauważ że wówczas była to podstawiona grupa 7 osób które celowo ściemniały. I ósmy koles dopiero był badany :D

A tutaj masz kilka osób które też zasady czytają, analizują, i nie próbują zrobić Ci celowej wkrętki. Co więcej, co najmniej trzy z nich to członkowie samozwańczej, tajnej loży masońskiej zwanej LS, uzurpujący sobie prawo do bycia ekspertami w kwestii zasad ;)

Awatar użytkownika
Christos
Kretozord
Posty: 1590
Lokalizacja: FKCC, sekcja Gdańsk Południe, oddział Zakoniczyn (na emeryturze)

Post autor: Christos »

Chodziło mi o kwestie racji większości. Grupa podająca błędne odpowiedzi była oczywiście podstawiona, ale wg badania bodajże 30% osób badanych poddało się woli większości podając rażąco błędną odpowiedz.

Fajnie że jest grupa, która zajmuje się utrzymaniem tego całego bajzla w jako takim porządku. Nie mają jednak wyłączności na "mienie racji" ;)

Tak czy siak dyskusje zamykam (przynajmniej z mojej strony).

Awatar użytkownika
szafa@poznan
Rulzdaemon
Posty: 2099

Post autor: szafa@poznan »

bodajże 30% osób badanych poddało się woli większości podając rażąco błędną odpowiedz
jeśli chodzi o ścisłośc, 70-75% osób podawało rażąco błędną odpowiedź sugerując się błędem ogółu ;)

ODPOWIEDZ