Dyskusja o balancing patchu

[b_sk]

Kensiorek, z której strony średnio postulowany? Gracze bestii narzekają na FAQ każący im ustawiać się w czteroosobowe szeregi odkąd wyszedł, a gracze ogrów to wręcz własne house rules'y pisali nałogowo, ale że jednych i drugich aktywnych turniejowo w całej Polsce do kupy jest mniej więcej tylu co graczy demonów, na pierwszym z brzegu lokalu to mogłeś tego nie zauważyć.

[Kensiorek]

narzekali bo faq bylo glupie i tyle tak samo jak niektore w VC, DL czy do innych armi.


We wzgledu na kodeks liczba graczy O&G sie zmniejsza tak samo bylo z bestiami od poczatku 7 ed, demonami przed nowym bookiem, DE przed SoC itd o Ograch,ChD czy DoW o wspominac juz niewarto.

Powiem szczerze jesli mam wybor miedzy zamian armi przez graczy na bardziej w tej chwili grywalne bo na turniejach im nie idzie co tylko w tym temacie deklaruja 3 osoby a zmianami ktore moga acz niemusza wywolac lawina podobnych roszczen i wplynac na gre w sposob trudny do przewidzenia wybieram zawsze opcje numer jeden.


Bo sorry dlaczego gracze innych armi nie maja rzadac tego samego ? Np krasnale tez beda chcieli zmian ktore pozwola im grac bardziej mobinie bez kowadla i co zabronisz nim ? Bo wszelkie zmiany na Orkach sie skonczyly ?


Orki nie sa pierwsza i cz ostatnia armia ktora na edycje laduje na polce i albo BP "naprawia" dokladnie wszystkie armie albo zostawia wszystko tak jak jest. Nie warto tu sie powolywac na bestie czy ogry bo w wypadku tych pierwszych book juz niedlugo sie wykluje a drugie to noo Ogry

[Tomash]

W niewielkim? Dla graczy ogrow to ogromna zmiana ulatwiajaca w koncu komponowac rozpiski i wyrzucajaca najwieksze babole ograniczajace te armie

Dobra, to proponuj zawiesic ten fragment rozmowy do czasu pokazania sie kilku turniejow na BP+R i zarazem wynikow z nich. Jesli wyniki pokaza, ze ogry [gracze ogrow]sa teraz w stanie nawiazac rowna walke z wiekszoscia armii, to cofne co tu napisalem o kosmetycznosci tych zmian

Odpowiedz mi na kilka pytan?

Komus rozmawiajacemu na takim poziomie i w taki sposob uzasadniajacemu swoje stanowisko - zawsze

Czy boisz sie tak bardzo pojawiania w tym watku kilku "narzekaczy" po jakis zmianach w orkach, ze wolalbys nie widziec zadnych zmian? (...)

Ujme to tak: to nie bylby "ten watek", to wkrotce by sie rozroslo do rozmiarow wymagajacych wlasnego podforum, porownywalnego z KZ. Tym bardziej ze kazda zmiana bedzie wymagala tak naprawde intensywnego testowania.

Co do spamerow czy ludzi ogolnie slabujacych na umysle - moderatorzy KZ maja naprawde pelne rece roboty. Natomiast przy wyciaganiu armii mowimy o czyms jeszcze brutalniejszym, bo pozwalajacym na wypowiadanie sie osobom, ktore nie znaja zasad na chociaz przyzwoitym poziomie albo nie pomysla perspektywicznie jak ich propozycja moze wplynac na grywalnosc pozostalych armii.

Albo czy uwazasz osoby z LS za tak skrajnie nieodpowiedzialnych i glupich ludzi,

Mam olbrzymi szacun do LS i podejmowanych przez nich decyzji czy w ogole sposobu dyskusji i dobierania spraw, za ktore sie biora. Serio, mozesz znalezc na tym forum ile razy bronilem ich przed glupimi zarzutami.

Inna sprawa, ze przebieg na LS dyskusji o "wężyku Rakapha" troche mnie w tym temacie podlamal

Moze nie da sie zrobic w tej grze idealnego zbalansowania, ale juz mozna osiagnac w tej grze "prawie" idealne zbalansowanie. Mi te "prawie" w szczegolnosci wystarczy

A dla mnie "prawie" idealne zbalansowanie to takie, przy ktorym grajac swoimi TK z przeciwnikiem na podobnym poziomie (waga lekkopółplewna ), ale wyposazonym juz niekoniecznie w VC czy DoCh, ale takze np. WE, Skaveny, Imperium czy OnG (na squigach!), jestem w stanie nawiazac rowna walke, a nie heroicznie pocic sie o 3-5 duzych (bo przegrana 13:7 z dobrze zlozonymi ww. armiami juz oznacza, ze wykorzystalem jakies grube bledy taktyczne przeciwnika, ergo bylem jednak na wyzszym poziomie).

Teraz rozumiesz? Punkt widzenia i punkt siedzenia. Jak podpompuja OnG, armie przecietna, bede pierwszym do skrzykniecia grupy nacisku o podpompowanie TK.

A tak na serio panowie z GW maja bodajze 30 lat doswiadczenia w robieniu tej gry. Tym samym cale 30 lat wystepowania niektorych jednostek i zasad. To olbrzymie doswiadczenie. (...)

No bez jaj. Przy calym tym swoim "doswiadczeniu" (BS, oni w ogole nie playtestuja ostatnio swoich ksiazek i nie koncentuja sie na spojnosci i grywalnosci zasad i armii), chlopcy z GW ledwo mogliby potrzymac Barbarossie albo Jankielowi podczas wieczornego siku.

LS powinna skorzystac ze swoich mozliwosci i wprowadzac pewne zmiany.

Ujme to inaczej: z moja estyma wobec LS podpisalbym nawet podsunieta przez nich petycje o odstrzale lisow.
Natomiast potem publicznie napisalbym, ze skoro odpalilismy lisy, to moze teraz czas wziac sie za wilki?

To nie to, ze LS nie potrafilaby tego zrobic. Jasne ze by potrafili, mogliby napisac booka OnG od zera i wyszloby cos, z czego autorzy GW powinni sie uczyc jesli chodzi o zbalansowanie i spojnosc zasad. Ale potem ich praca po prostu zostalaby sparalizowana nawalem wnioskow i naciskow o podobne potraktowanie innych armii. Na pierwszy ogien tych na dzis dzien slabszych od OnG.

[b_sk]

A ja nie mam pojęcia dlaczego nagle wszyscy rzucacie absurdalnym argumentem w stylu polskiej prawicy, czyli "jak zalegalizujemy związki gejów to zaraz nam pedofile będą chcieli adoptować dzieci".

[szafa@poznan]

jak na mnie to podobnie jak jeden z przedmówcow - klucz nie w plewności OG, tylko w przegieciu późniejszych zabawek. Doskonale zdaję sobie sprawę jak okrutnie cięzko z VC maja orki, ale z kolei całkiem przyzwoicie radzą sobie z demonami. Przyznaje szczerze że nie wiem jak im idzie z DE i WoC, to drugie pewnie szybko sprawdze w praktyce. Póki nie było 4 ostatnich armii to orki były w czołowce - świetnie radziły sobie z czołgowym imperium, całkiem dobrze ze szczurami, stary chaos też miał mocno pod górkę.

Czy o czasu premiery BP+R orkowi gracze próbowali cisnąć coś na dużych lokalach? Nie wiem. Nasz wojtas na PGA (nie BP, ale podobne ograniczenia vc/demonów) coś tam ugrał, może bez rewelacji ale i bez narzekania. Czy ktoś z polskiej czołowki probował na jakimś wiekszym turnieju cos orkami pocisnąć? Choćby na dobrze obsadzonym lokalu? Nadal jest tak źle z dośc osłabionym VC i demonami? Nie chce nikomu nic narzucać, ale mam wrażenie że jesteśmy na etapie że najgorsi wrogowie orków sporo stracili, ale jakaś taka bojaźń powoduje że nikt z zielonej czołówki do bydzi przykładowo orkami nie pojedzie bo wszyscy wolą wziąc przegięte demony/szczury/we czy inne DE...

Proszę mnie naprostowac jeśli gdzies cos pomyliłem

[Jasiuuu]

całkiem przyzwoicie radzą sobie z demonami.

rozwiń co wd Ciebie znaczy całkiem przyzwoicie .
bo tylko się uśmiechnąłem czytając to zdanie .

[Kal_Torak]

Tomash teraz piszesz konkretnie

A dla mnie "prawie" idealne zbalansowanie to takie, przy ktorym grajac swoimi TK z przeciwnikiem na podobnym poziomie (waga lekkopółplewna ), ale wyposazonym juz niekoniecznie w VC czy DoCh, ale takze np. WE, Skaveny, Imperium czy OnG (na squigach!), jestem w stanie nawiazac rowna walke, a nie heroicznie pocic sie o 3-5 duzych (bo przegrana 13:7 z dobrze zlozonymi ww. armiami juz oznacza, ze wykorzystalem jakies grube bledy taktyczne przeciwnika, ergo bylem jednak na wyzszym poziomie).

Piszac o "prawie idealnym zbalansowaniu" chcialem podkreslic braku mozliwosci odniesienia sie do argumentow o "niemozliwosci osiagniecia idealnego zbalansowania". Ale milo, ze napisales co rozumiesz przez idealne czy prawie idealne zbalansowanie

A tak na serio panowie z GW maja bodajze 30 lat doswiadczenia w robieniu tej gry. Tym samym cale 30 lat wystepowania niektorych jednostek i zasad. To olbrzymie doswiadczenie. (...)

No bez jaj. Przy calym tym swoim "doswiadczeniu" (BS, oni w ogole nie playtestuja ostatnio swoich ksiazek i nie koncentuja sie na spojnosci i grywalnosci zasad i armii), chlopcy z GW ledwo mogliby potrzymac Barbarossie albo Jankielowi podczas wieczornego siku. (...)

Tomash nie zrozumiales mnie:). Te pierwsze zdanie odnosilo sie do reszty ponizej. Chodzilo, ze GW pomimo przeszlo 3 dekad tworzenia tej gry i juz 7 edycji nie jest wstanie, albo nie chce zrobic zbalansowanej gry o czym juz jest mowa ponizej. Dodam tylko jeszcze, ze plusem tych 30 lat jest to, ze ktos inny w razie czego (np. LS) moze skorzystac z tych 30 lat jesli mialoby robic kiedys cos wiecej niz wprowadzenie kilku zmian .

To nie to, ze LS nie potrafilaby tego zrobic. Jasne ze by potrafili, mogliby napisac booka OnG od zera i wyszloby cos, z czego autorzy GW powinni sie uczyc jesli chodzi o zbalansowanie i spojnosc zasad. Ale potem ich praca po prostu zostalaby sparalizowana nawalem wnioskow i naciskow o podobne potraktowanie innych armii. Na pierwszy ogien tych na dzis dzien slabszych od OnG.

A jednak jestes podatny na panike w stosunku do "naciskaczy" . Ja sie ich jednak nie boje i mysle, ze LS tez sie ich nie boi skoro juz napisali BP+R. Zreszta zmieniono juz kilka armii w BP i jakos wielkiej liczby pieniaczy i naciskaczy nie widac.

Powiem tak - jesli LS w BP od razu wprowadzilaby jakies zmiany w O&G podobnie jak u ogrow, bestii czy DoW to nie pojawialaby sie zadna armia naciskaczy czy inszych cholerykow. Tak samo jak nie powstala armia pieniaczy po wydaniu BP.

Osmiele sie stwierdzic, ze ta Wasze domysly o sparalizowaniu forum watkami o zmiene armii (bo O&G zmieniono), nadnaturalnym przyrostem wszelkiego rodzaju pieniaczy i nacikaczy atakujacych LS i zalewajacych spamem forum - jest raczej bezpodstawna. Powiem wiecej - jest wymyslem waszej wyobrazni, a moze fobii przed pojawieniem sie tuzina wiecej malkontentow (oczywiscie zartuje ). Zatanowcie sie nad tym dobrze, bo narazie to wyglada troche tak, ze straszycie Jankiela, Barba czy reszte LS pojawieniem sie armii "naciskaczy" . Nie pojawili sie w wiekszej liczbie po wydaniu BP+R i nie pojawia sie po nowej edycji BP+R. Jestem pewien, ze LS dobrze o tym juz wie

Powiem szczerze jesli mam wybor miedzy zamian armi przez graczy na bardziej w tej chwili grywalne bo na turniejach im nie idzie co tylko w tym temacie deklaruja 3 osoby a zmianami ktore moga acz niemusza wywolac lawina podobnych roszczen i wplynac na gre w sposob trudny do przewidzenia wybieram zawsze opcje numer jeden.

Kolejna osoba odczuwajaca panike przed lawino roszczen i roszczeniowcow

Powiem raz jeszcze... Prosze o niestrasznie ludzi "zwiazkami pieniaczy i naciskaczy", gdyz jak dotad tych lawin po wydaniu BP+R ani widu, ani slychu (no moze poza ew. kilkoma postami w tym lub innym watku).

[b_sk]

...

Musisz pamiętać, że o ile ograniczenia na PGA w orki nie biły to PB+R, już trochę tak. Nie ma dwóch Doom Diverów, które chociaż nie tak mocne jak niektóre rzadkie zabawki w innych armiach, to dla O&G na dobrą sprawę są jedynymi dobrymi rare'ami i odpowiedzią na niektóre typy jednostek.
Poza tym głównym problemem w nowych VC i Demonach dla O&G jest nie tyle to, że one aż tak bardzo od O&G odbiegają poziomem w stosunku do swoich poprzednich inkarnacji co to, że jest ich tak dużo na turniejach. Orki po prostu z zasady mają cholernie pod górkę z wszystkimi armiami z fearem/terrorem bo jak połączy się animozję z testem feara na tych kosmicznych liderkach to się nagle okazuje, że szarża okazuje się problemem, a szarża dwóch oddziałów w jeden cel to rzecz praktycznie niemożliwa, dlatego dopóki armiami topowymi było Imperium, Skaveny, Bretka to orki sobie radziły bo mogły chociaż próbować zastawiać pułapki, szarżować czy walczyć, a co ci po pułapce jak musisz najpierw zdać animozję, a potem feara na szóstce, żeby zdjąć przeciwnikowi szeregi, a niestety jedynym sposobem na ograniczenie wpływu psychologii są oddziały z frenzy, których nie ma czym screenować bo zwiększa to drastycznie szansę na oblaną animozję, albo squigi z cholernie deficytowych slotów special.

[Scimitar]

Powiedzcie mi gracze O&G, czy naprawdę zmiana w animozji spowoduje że nagle się na Orki rzucicie ławą ?? Bo ja naprawdę wątpię w to. Armia dalej będzie "plewna" jak Wojtas określił czy z takimi czy z innymi zasadami i nic się w tej gestii raczej nie zmieni. Kto z was nagle zacznie orkami grać na każdym turnieju ??

[Karli]

Powiem raz jeszcze... Prosze o niestrasznie ludzi "zwiazkami pieniaczy i naciskaczy", gdyz jak dotad tych lawin po wydaniu BP+R ani widu, ani slychu (no moze poza ew. kilkoma postami w tym lub innym watku).

A czym jest JUZ TERAZ ten temat jesli nie wywieraniem nacisku na polepszenie armii ? I zauwaz jak szybko sie rozrasta

[Kal_Torak]

Hehe

Karlee to w takim razie musi byc wersja ultra umiarkowana , bo koledzy powyzej przedstawiaja to jako "lawiny roszczen", "spraralizowane forum nawalem wnioskow i naciskow", tworzeniem sie "podforum do narzekania i naciskania" - istny armagedon (przynajmniej ja to tak odczulem - oczywiscie troche przeszadzam)

No ale jesli to ma wygladac tak jak w tym watku to ja jestem jak najbardziej ZA taka forma narzekania (ktore badz co badz jest dosc konstruktywne)

Ale wracajac do meritum sprawy:

Zmiana orkow raczej kreci sie wokol tej nieszczesnej animozji. Najbardziej prawdopodobna opcja jest taka, ze O&G dostana w BP 6 edycjna animozje. Co w tym takiego strasznego? Bo ja nie widze w tym nic ponad zmiany dokonane w ograch, DoW czy bestiach. Bestie maja latwiej, bo za jakis zas wyjdzie ich podrecznik. Jednak orki beda czekac na niego do 8 edycji. Raczej z kazda nowo wydana armia ich sytuacja stale bedzie sie pogorszac, az zniknie calkowicie ze stolow jak bestie (ktorych frekwencja jest dokladnie rowna zeru).

Przypominam, ze w polskim srodowisku mamy inna sytuacja niz sprzed lat, dobrze zorganizowana LS, inna sytuacja na turniajach i wieloma innymi czynnikami, zatem argumenty w stylu "ale inne armie jak DE czy krasnoludy musialy sie tyle lat meczyc ze swoimi kiepskimi AB" sa poprostu bezpodstawne.

[Arqueek]

Ten armagedon nastapi gdy gracze orkowi wyblagaja jakiegos duzego boosta

[Kal_Torak]

Ten armagedon nastapi gdy gracze orkowi wyblagaja jakiegos duzego boosta

Jankiel juz pisal, ze zmiany w O&G jesli beda to beda nie wieksze niz w innych armiach i rozwazana byla kwestia oparcia sie na starej animozji z 6 edycji.

Ciezko tu mowic o jakims armagedonie i duzych "wyblaganych" boostach.

[Scimitar]

dać palec, wezmą rękę

[Chory]

Mieć szacunek dla jęczących suk? No bez jaj Twisted Evil

Chamskie ale się uśmiałem

Ale jakkolwiek by on mocny nie był w VI edycji to chyba mastera singlowego O&G nigdy żadnego nie wygrały o ile mnie pamięć nie myli.

W wielu tematach gracze chca pokazać że ich armia nie jest silna przez pryzmat miejsc zajętych na masterach( a właściwie ich braku - bo mowa tu o najwyższym stopniu podium).Najczesciej z ust graczy bretońskich i wood elfickich można usłyszec takie stwierdzenia.

Orki w VI edycji były bardzo mocne i nie zmieni tego że Trojek nie wygrał wtedy singlowego mastera.

To ze WE, Breta czy kiedys Orki nie wygrały mastera to nie znaczy ze nie są/były silnymi armiami tylko po prostu byli lepsi od nich i ciut lepsze armie.

Ja juz wolałbym zeby gracze orkowi mieli dodatkowo te 10-15% wiecej pkt na armie niz żeby wcinać sie w zasady w army booku.W kompozycje moza ale zmienijac zasady w army bookach powoli zmieniamy tą gre.

Ja wiem że Demony i VC i DE zmienily bardzo duzo.KIedys gralem skavenami i teraz skaveny, ktore byly wygiete przy demonach i VC maja bardzo bardzo ciezko.I tez sie wkurzam ze DE warrior jest za 6 pkt a clanrat z nieporównywalnie gorszymi statsami kosztuje 5 pkt.

@Half: Ty tu tematów nie śledż tylko do Bydzi wpadaj.
No chyba ze nie ma Cię w Polsce.

[quas]

Powiedzcie mi gracze O&G, czy naprawdę zmiana w animozji spowoduje że nagle się na Orki rzucicie ławą ?? Bo ja naprawdę wątpię w to. Armia dalej będzie "plewna" jak Wojtas określił czy z takimi czy z innymi zasadami i nic się w tej gestii raczej nie zmieni. Kto z was nagle zacznie orkami grać na każdym turnieju ??

z wlasnej perspektywy powiem ze granie zielonymi vs armie ktorych nie dalo sie zlamac/fear&terror to bylo cholernie pod gorke. o ile na breaki da sie zlozyc(zrobic wiekszego kopa w HtH),o tyle na fear&terror nie ma bata-> najpierw trzeba przezyc animozje (1/6 oblane),potem zdac fear (5-7ld)zeby sciagnac przeciwnikowi szeregi.
wystarczy dac stara zasade quell animosity zeby miec jaka taka kontrole nad jednostkami

Ja juz wolałbym zeby gracze orkowi mieli dodatkowo te 10-15% wiecej pkt na armie niz żeby wcinać sie w zasady w army booku.W kompozycje moza ale zmienijac zasady w army bookach powoli zmieniamy tą gre.

wersja mega optymistyczna-20%,w popularnym formacie 2250 daje to 450pkt. a teraz pomyslmy na co mam te punkty wydac?
sloty rare-mieszcza sie juz na 2250 (osobiscie preferuje dooma i 2x pumpe)
sloty special-min 2 schodza na strzelanie(bo mi fruwajki LT zrobia z doopy jesien sredniowiecza),wersja mega tania to 2 rydwany(w koncu sa tak wyczesane ze 1/slot) ,ale moge poszalec-niech beda 2x squigi (kop w HtH i itp ....ale jako wspomagaczem sa niepewnym bo znowu rozchodzi sie o animozje)
kawalerie za 32-33pkt z lipnym ld/save albo frenzy i bez screena(patrz punkt animozja) sobie daruje.
mozna zaszalec i dac BO,oddzial pewniak bo bez animozji. choc rzadko rankowa piechota za 300pkt sie splaca.a bez statyka to w walce wypadaja slabiej od w/w squigow.

no to fajnie,wydalem na special 100pkt wiecej niz zwykle(200 gdy sa BO)

no to reszte wydam sobie radosnie w cory-> mam dac 4-5 klocek piechoty (manewrowosc 3 na standardowym stole jest juz trudna),dam 4/5 fasta?

ladniej wyglada na stole,trudniej zarobic masakre(przy standardowych progach) ale absolutnie nie rozwiazuje to zadnego z problemow jakie pojawiaja sie w czasie grania.

[Jasiuuu]

bullshit. 450pkt do wydania na wsparcie i podpakownie specjali rozwiązuje wiele problemów podczas grania. nawet jakbyś miał to wydać głównie na fasty i klocki NG z fanolami (czytaj śmieci) ugrywalni armię w sporym stopniu.
odginanie w nieskończoność piesków khorna - pierwszy przykład jaki przychodzi do głowy

[Karli]

Co do zrobienia handicapu dla OnG to zawsze organizator turnieju moze wprowadzic zasady ich promujace, wlasnie np. +10% pkt

[Jankiel]

odginanie w nieskończoność piesków khorna - pierwszy przykład jaki przychodzi do głowy

Do czasu, aż którys fast nie obleje animozji/nie wbije się z animozji w psy. Bo wtedy jest przejebane.

[Jasiuuu]

tak racja, ale pamiętaj że te fasty kosztują 60pkt za oddział .coś za coś .