Sędziowski Rynsztok

[Shino]

jakto zaszarzowana dodatkowo?
w sensie z multiple charge?
tak. ma wtedy reakcje

[Lukaszxx]

nie, chodzi mi o prosty przykład - sklejone dwa drzewce - tylko jeden jest celem deklaracji szarży ale drugi jak wiadomo też zostanie włączany do combatu - czy w związku z tym mogę robić 2 x S&S ?? Albo np. czy przeciwnik musi rzucić raz terror, czy też np. terror + fear z drugiego drzewca?

[Jedy Knight]

Albo np. czy przeciwnik musi rzucić raz terror, czy też np. terror + fear z drugiego drzewca?

Tia..
2x terror i jeszcze ponadto 2 x fear...


RB 51

..you never have to take a Terror test and a Fear test from the same enemy or situation - just take a Terror test..

etc...

[Shino]

masz 2x stand & shoot

i raczej jest terror + fear. jak bede w domu sprawdze

[Jedy Knight]

masz 2x stand & shoot

i raczej jest terror + fear. jak bede w domu sprawdze

Immune to quotes.

[Scimitar]

Restricted

1. Przedmioty/zdolności generujące bonuc +1 czy +2 do casta/dispela nie obniżają limitu kości do wykorzystania.

2. Przedmioty dające okreslopną liczbę przerzutów kości na grę, nie obniżają limitu kości do wykorzystania, poza turą, w której zostaną użyte.

3. Kości zużyte do rzucenia zaklęć generujących dodatkowe kości wliczają się do limitu PD.

Czyli powtórka z rozrywki ?? To może wprost zbanujcie w restricted te czary, a nie tworzycie fikcję.
Kto przy zdrowych zmysłach rzuci taki czar, aby potem sobie rzucić inny czar z dorobionych kości ?? Zużywam np. 1 kość, dorabiam se 2 i z tych 2óch rzucam czar - siła czaru 2 kości, a liczy się jakbym zużył 3 - LOL

No i jak się mają do tego punkty 1 i 2 ?? To Restricted ma ograniczać, czy nie ??

Natomiast co do uściśleń - zaproponowane punkty są bardzo dobre.
Krótki komentarz do ASF - są sytuacje, kiedy nie uniknie się rzutu na 4+ - chodzi o przypadek, kiedy I jest równe, a poprzednia runda walki zakończyła się remisem (i nikt nie ma GW - czyli sytuacja nie taka częsta). Pozostałe przypadki są już rozwiązane i rozstrzygnięte.

[Jankiel]

PoD - jak masz dwie magiczki 2 poziomowe to spokojnie można sobie rzucać power of darkness z jednej kości, bo do 12 i tak byś nie dobił nie rzucając PoD

ASF - nic nie jest rozstrzygnięte - w FAQ GW jak szarzują swordmasterzy na swordmasterów, to rzuca się kością, kto pierwszy uderza

[trikk]

Scimi:
Duży mag DE+mały mag DE= 8 kości+1 za jakiś przedmiot+3 na PoD.
Jak dla mnie jest dobrze, przy nieliczeniu PoD wychodzi masakra, jak masz 4 magów DE i ciskają Ci po 16 kostek...

[Scimitar]

PoD - jak masz dwie magiczki 2 poziomowe to spokojnie można sobie rzucać power of darkness z jednej kości, bo do 12 i tak byś nie dobił nie rzucając PoD

A jaki jest sens rzucać PoD przy 7-8 DD jak niektóre armie mają ?? 2 kostki dispela na mój 1 czar i zostaję z ręką w nocniku na kolejne 4 dispela u przeciwnika (nie liczę scrolli u niego). No i oczywiście może mi ten czar nie wyjść na 1 kostce. 2 magiczki dadzą radę w takim wypadku przeciw komuś kto ma mało DD, ale jak DD jest już sporo więcej to se to mogę wsadzić.

@ Gdzie ty Trikk widzisz 16 kostek ?? Czarów robiących cokolwiek rzucę max tylko z 12 kości. Więc skoro ktoś inny grając np. szczurami weźmie se tyle kostek i z nich rzuci czary, to czemu ja nie mogę ?? Właśnie korzystając z zasady specjalnej biorę magów mniej, a potencjał 12 kości zachowuję. A wy chcecie tu wliczać kostki jakie użyję na dorobienie se kostek do tych 12. Wychodzi, że realnie ja mam 2óch magów a inni 3-4, tylko ci moi 2 bazujący na dorabianiu kości są dużo łatwiejsi do zneutralizowania jak ma się dużo DD.
Na PGA grając tak przeciw 7-8 DD rzadko się przebijałem - musiało mi wyjść na prawdę dużo na jakiś czar.

[Voihiern]

Tyle ze DE chyba za ten czar placa kosztem modeli oraz hitami w wypadku nieuzucia wygenerowanych kosci.

Mnie osobiscie nie podoba sie wcale ciecie magii, gdyz ma ona dla mnie najciekawszy klimat we wszystkich systemach fantasy. Wybierajac armie do WFB bralem pod uwage wlasnie te, ktorym magia jest najblizsza a teraz grajac DE nie wstawiam magow wcale, badz tylko jedna mala magiczke. Po prostu za taki koszt, z praktycznie zbanowanym PoD (co pociaga za soba srednio uzyteczna zasade Druchii Sorcery) nie warto IMO.

Ale to moje i tylko moje zdanie.

[Jankiel]

Wampiry straciły recasta na wskrzeszanie. Trudno.
Możesz sobie wziąć 4 magów DE i nie rzucać PoD - co za problem, skoro narzekasz, że inni moga sobie wziąć 4, a Ty tylko dwóch?

Można wiąć dwóch magów i assassina - wtedy spokojnie mozesz sobie rzucić 2xPoD na jednej kości, najwyżej nie zużyjesz wszystkich armijnych. Albo wziąć trzech magów, olać PoD i czarować jak wszyscy inni magowie.

[Scimitar]

Ale nie widzicie, że to popycha już w konkretne schematy ?? Tak albo tak, a opcja pośrednia czy jakaś zgoła inna już się nie mieści.
Czyli najlepiej nie używać PoD, choć płaci się za ten czar droższym kosztem maga ?? HE płacą za +1 do dispela, ale tego np. już nic nie ruszy, bo inna specyfika zasady.

[Voihiern]

Moge wziac magow na wszystkie sloty, tylko ze ich koszt jest na to za wysoki. A wysoki IMO jest wlasnie dlatego, ze place za PoD i zasade DS (wobec czego ow koszt pociaga za soba wieksza efektywnosc).
Jak pisalem uwielbiam klimaty magii (w kazdym RPG wybieralem maga ) ale teraz nie wystawiam magiczek wlasnie z powodow powyzszych, tanszy master w moim odczuciu zrobi wiecej niz droga pocieta magiczka.

A skoro juz zabralem glos w sprawie PoD to jeszcze jedno chce dorzucic:
Wlasciwie Scimitar juz o tym napisal. Mianowicie tak bardzo straszne jest niby to generowanie PoD przez DE. Chce zwrocic uwage, ze przy rzucaniu czarow przez magiczki DE czary mozna zgasic w dwoch miejscach i co gorsza jesli sie zdispeluje PoD to tak jakby zdispelowac 3D+1 PD. A ten dispel jest relatywnie latwy (PoD rzucany na 1-2PD).

Reasumujac: pierw inwestujemy PD po to aby potem moc ich uzyc wiecej, problem w tym, ze dispel tej inwestycji to nie jest dispel jedynie tego czaru, ale rowniez kolejnych 1-2 (dispelujac czar z 1-2 PD wylaczamy magiczce 2-3 czary).

PoD jest mocnym czarem, niemniej jednak rowniez niebezpieczny dla DE (mozna zdusic w zarodku spora czesc PD).

Na koniec chcialbym zaznaczyc, ze dopiero pol roku bawie sie w battla. Niemniej jednak odczucia co do magii DE po dotychcasz stoczonych bitwach sa wlasnie takie jak powyzje opisalem.

[Jankiel]

Czyli najlepiej nie używać PoD, choć płaci się za ten czar droższym kosztem maga ?? HE płacą za +1

Mag HE kosztuje 100. Mag DE też. Mag WE 90, ale nie ma zasad specjalnych i ma tylko jednego lore'a. Pierwszy ma +1 do dispela, drugi druchii sorcery. To nie jest tak, ze płacisz 50 pts za PoD, których nie można użyć. Obrona magiczna na BP też jest dużo mniejsza, bo przy ścięciu magii nie ma po co inwestować w dwóch caddych.

Zresztą, dopiero założyłem głosowanie, a na restricted nikt nikomu grac nie każe.

[BOGINS]

W poprzedniej edycji nie miałeś PoD a miałeś +1 do casta i nikt nie grał prawie na magach... Ej no dajcie spokój, demony też mają czar zwiększający liczbę kości, ba nawet regiment. Ja za jedną kostkę mocy płacę 120 punktów...
Weź 4 magów i będzie 12 kości, jak ci zginie dwóch to dzięki PoD nadal będziesz miał 12 kości (przynajmniej maksymalnie hehehe).
Zawsze też możecie zostać orędownikami starego ładu! Przyłączcie się do grupy Won z BP-R!

[Shino]

ja jak juz robimy takie wp to proponowalbym dodanie do zmieniony faqow tego, ze jak sie stykasz tylko z championem to nie mozesz deklarowac atakow w zwyklakow... jak sie zstykasz z oddzialem to zawsze mozesz atakowac zwykle modele r&f z tego oddzialu...

[Marek G]

Nie dodawajcie zmian zasad armijnych do uscislen.
Jak bede chcial zrobic turniej bez przegietych innych armii to bede musial pisac gramy na uscislenia za wyjatkiem punktow 13a,b,c 12cd itd.
Nie chce mi sie. W tej kwestii popieram calkowicie Zbyszka.

Poza tym:
1. Deklaracje szarż - zgodnie z FAQ można deklarować szarżę, na trasie której stoi nasza uciekająca jednostka i liczyć na to, że się nie zbierze. Nie można deklarować szarż prawdopodobnych jedynie wtedy, gdy przeciwnik da flee lub obleje test strachu. Oceniając, czy szarża jest prawdopodobna, bierzemy pod uwagę tylko faktyczną pozycję oddziałów przeciwnika, a nie potencjalną
lub
mozna deklarowac szarze warunkowe, w ktorych jedynie jednostki gracza maja zmienic pozycje (nie zebrac sie, zaszarzowac najpierw, etc.) w celu dojscia danej szarzy do skutku

to bubel.

Jaka jest roznica w tym, ze mam pewnosc, ze przeciwnik ucieknie od tego, ze mam pewnosc, ze moj oddzial blokujacy rowniez bedzie szarzowac.

Jak jednostka przeciwnika jest w stanie uciekania, mam 100% pewnosci, ze przy szarzy ucieknie i odblokuje droge do szarzy dla drugiego regimentu. Dlaczego w takiej sytuacji mam nie moc zaszarzowac drugim regimentem?

Innych (imo) chorych sytuacji na razie nie bede podawac, ta jedna powinna wystarczyc...

[Scimitar]

W poprzedniej edycji nie miałeś PoD a miałeś +1 do casta i nikt nie grał prawie na magach... Ej no dajcie spokój, demony też mają czar zwiększający liczbę kości, ba nawet regiment. Ja za jedną kostkę mocy płacę 120 punktów...
Weź 4 magów i będzie 12 kości, jak ci zginie dwóch to dzięki PoD nadal będziesz miał 12 kości (przynajmniej maksymalnie hehehe).
Zawsze też możecie zostać orędownikami starego ładu! Przyłączcie się do grupy Won z BP-R!

To mam nadzieję Bogins, że w lipcu w Wejherowie na masterze ciebie zobaczę - zamierzamy zrobić 2250 bez jakiś udziwnień czysty stary hardcore Malowania też nie będzie, ale za to ruganie karniakami śmieciowych armii

Co do magiczki DE - jakbyście potanili ją o 5-10 pkt. już by jakaś rekompensata była. Ta u WE ma łuk, więc zakładam, że bez tej broni by kosztowała 80 To ta DE za 90 bez Power of Darkness też ujdzie

[Marek G]

Wczytalem sie dokladnie w interesujaca mnie czesc faqa:
Q. Can you declare a charge if the only way the
charge can be completed is if some other
conditional event occurs? For example, are you
allowed to declare a charge to a visible enemy
unit in a situation where the only way you can
complete the charge is if one of your own units
fails its rally test and continues to flee?
A. A very interesting question, and not an easy one
to answer! Yes, we think it’s acceptable to declare a
charge in this kind of situations, and if the
condition does not allow the unit to complete the
charge (the friendly unit in the way does rally, in
the example above), the charge fails.

Szarza przez swoja jednostke, ktora ucieka jest tylko przykladem. Pytanie i odpowiedz odnosi sie do kazdej szarzy pod jakims warunkiem. Co za tym idzie uscislenie, ktore proponujecie jest niezgodne z zasadami.
I o tym dobrze wiecie...

Ciekaw jestem jakis merytorycznych argumentow... poza turbo rzadka sytuacja, gdy szarza warunkowa pozwala na dziwny eitw. Co jest zreszta konsekwencja złej zasady eitw a nie szarz warunkowych. Do eitw łatwiej by bylo napisac uscislenie niz do szarzy warunkowych, gdzie jest jednoznacznie napisane, ze mozna szarzowac pod jakims warunkiem...

Np. proste uscislonko: "Nie można zaszarżowac przy pomocy zasady EITW w jednostkę blokującą drogę do szarży na docelowy regiment".
Proste i jednoznaczne. A nie jakies pokretne dowody na to, ze szarze warunkowe pozwalaja na szarze na maga w lesie, bo szarza staje sie mozliwa i mozna dzieki temu wykonac eitw... i dlateog trzeba zabronic szarz warunkowych choc w faq jest, ze mozna szarzowac pod warunkiem.

[Marek G]

Jeszcze jedna sprawa. Zapis:
1. Overguess - gdy celem strzału z maszyny (a także zaklęcia czy przedmiotu w których zgaduje się odległość) tylko formalnie jest deklarowany cel, a faktycznie chodzi o trafienie innego celu, niemożliwego do zobaczenia

Sugeruje, ze strzelajac w takiej sytuacji musimy wybrac czerwony cel aby nie zabic przypadkiem rycerzy ustawionych w rzedzie za regimentem, w ktory celujemy. Moim zdaniem, nie na tym polega overguess. Imo jak strzelimy w cel zielony mierzac PRZED niego, ale tak by rowniez zahaczyc oddzial R nie overguessujemy a jedynie maksymalizujemy skutecznosc strzalu (co kazdy dobry inżynier powinien robic).

...R
...R
...R
...R

WWWW


.o|o


R - rycerze konni ustawieni bokiem
W - oddzial, w ktory mierzymy
o|o - armatka