Gdy nie miesci sie szarzujacy to...

[Shino]

Pasiak, kurde, ja po prostu chce jasnosci. Na ostatniej WI zasedziowal mi tak w ostatniej bitwie (ja z blessem vs Robson z Darkiem) Barbarossa, kiedy czolg na pelnej parze wbijal sie w bok 15 gg uwiazanych w walke ze smokiem

ja podobnie jak wtedy uwazam, ze to jest nielegalna szarza i nie ma opcji, zeby weszla... na prawde jesli probojesz grac fair w stosunku do wszystkich unikasz zagran wykorzystujacych zasady (a przynajmniej tak mowisz) to chyba cos jest tu tak jak powinno jesli cos takiego probojesz przeforsowac

@miszczu gdyby sytuacja byla taka, ze nalezalo by zalignowac przeciwnika to stykasz sie tak jak stykales. nie przesuwasz calego oddzialu a jedynie alignujesz

[swieta_barbara]

Z szarza wiekszej ilosc modeli wyglada to identycznie jak w przypadku szarzujacego byka. Trzeba tak zalignowac, zeby sie styknelo tyle modeli ile moze (w takich przypadkach zazwyczaj po rogach):


Natomiast jest latwe zabezpieczenie przed takim czyms. Jesli ustawi sie regiment troche bardziej pod katem, tak ze po wheelu przeciwnik nie moze sie dostawic, to szarza jest niemozliwa:


W przypadku nr 2 ta szarza jest NIEMOZLIWA, bo nie da zetknac sie z boczna strefa (domyslnie: rogiem). Ale trzeba uwazac na zmiane stref. Tyle, ze to juz kwestia oka, wiec do ogarniecia.

[Jasiuuu]

nawiasem mówiąc przykład drugi to przód jest jednak a nie bok

[swieta_barbara]

ssij

[Jedy Knight]

nawiasem mówiąc przykład drugi to przód jest jednak a nie bok

Dyć napisał, że to kwestia oka.....

[Supeł]

bok jak ch***

[hypnotic]

Fajne zdjęcie dałeś nie dość że sytuacja sama w sobie problematyczna to tam akurat wychodzi prawie idealnie po 2,5 pająka w każdej strefie, żeby jeszcze trudniej było:D

[Jedy Knight]

bok jak ch***

Ni cholery.
Przód jak wół.
Ale, to takie nocne żarty OT.

[swieta_barbara]

Macie:

[Jankiel]

geometrii wynika, że jeśli szarża dochodzi do rogu oddziału przeciwnika, to kąt, pod jakim dochodzi, decyduje, czy jest to bok, czy tył.

A dupa.
Kąt nie ma znaczenia. Równie dobrze mogę zaszarżować oddział pod kątem 5 stopni i jezeli zetknę się z odpowiednią strefą, to szarża będzie udana. Nie wiem czemu, róg miałby być traktowany jako "gorsza" część strefy, do której stosują się inne zasady. Jeżeli oczywiście traktujemy róg jako strefę. To, że róg sam w sobie jest niby bezwymiarowym punktem nie ma tu żadnego znaczenia - jest on ostatnim fragmentem "strefy".

Natomiast widzę możliwość twórczego wykorzystania koncepcji morgana10005.

[Skaven]

Szkło, zapalara i browar --> nieodłączne atrybuty battlowca do wyznaczania strefy

I właśnie za to kocham tą grę

[Marek G]

Ja w 100% zgadzam sie ze Swiata_Barbara, chyba . Tzn wedlug mnie mozna sie dostawic do rogu i szarza jest moziwa, jesli jest kawalek wolnej strefy, w ktora sie szarzuje. Sam rog nie wystarczy, bo bedzie mozna robic szarze takie jak Jankiel zobrazowal.
A dokladnie taka wersja:
"Aby szarża na jednostkę wroga była możliwa, w momencie dojścia do szarżowanego oddziału, szarżujący musi być dowolną częścią oddziału we właściwej strefie (róg oddziału szarżującego nie liczy się)."

Najprostrze rozwiazanie problemu i prowadzi do najmniej chorych sytuacji. Tylko trzeba wiedziec, zeby ustawiac sie rowno do obelisku, zeby przeciwnik tego nie wykorzystal. I tyle...

Jesli chodzi o interpretacje Barba: zupelnie nie rozumiem, czemu w takiej sytuacji

szarza jest mozliwa, a w przypadku gdy oddzial bedzie sie stykal milimetr wczesniej (z rogiem) juz mozliwa nie bedzie.
Dla mnie interpretacja Zbyszka powoduje cala masa mozliwych do aranzacji blokow regimentu black knightow orlem albo tego typu akcji.
Jest mozliwe takie ustawienie orla, ze wagon black knightow bedzie w jego przedniiej strefie, ale jedyna opcja zetkniecia sie z nim to dostawienie sie do jego rogu wiekszoscia w strefie bocznej i w zwiazku z tym, wg koncepcji Barba, szarza niemozliwa.

http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=9050 - stad wzialem wszystko.

[Marek G]

Wedlug mnie

Zasada: trzeba dojechac do odpowiedniego boku oddzialu.
W pierwszej sytuacji rozowa czesc steam tanka dojezdza do odpowiedniego boku - szarza jest udana.

W drugiej sytuacji zadna czesc nie dojezdza (rog sie nie liczy) - szarza nieudana.

[Marek G]

Jeżeli akcja stykania się rogami miałaby być legalna to taka szarża też. załóżmy że szarżujący to rydwan a jakiś skirmish i obeliski blokuja miejsce.

Wybaczcie niedokładność...
Na rysunku widziecie, że jest jak dostawic sie rogiem.

Dla mnie ten przyklad to klasyczne multiple targets rulebookowe. Rydwan dojezdza do oddialu przeciwnika, ale blokuje mu inny oddzial przeciwnika szarze/alligna. Wiec (str. 24 rulebook) mamy multiple targets.
Chyba, ze skirmish to oddzial szarzujacego, wtedy szarza tez dochodzi, ale jakos trzeba przesuwac oddzialy/obeliski (str. 21).

[White Lion]

Zaczyna do mnie docierać że może lepiej tego nie uściślać ?
Nie da się tego uniwersalnie określić można tylko zabronić. Każde uściślenie LS nadal pozostawi dziwne możliwości.

Może zostawmy tą systuację do rozstrzygania przez graczy i lokalnch sędziów turniejowych indywidualnie ?
Albo zabrońmy i tyle.

p.s. czy możecie mi napisać kto jest w polskiej LS ?
Wiem że Jankiel i Shino ale kto jeszcze ?

[Wienzu]

Zaczyna do mnie docierać że może lepiej tego nie uściślać ?
Nie da się tego uniwersalnie określić można tylko zabronić. Każde uściślenie LS nadal pozostawi dziwne możliwości.

Może zostawmy tą systuację do rozstrzygania przez graczy i lokalnch sędziów turniejowych indywidualnie ?
Albo zabrońmy i tyle.

Jestem tego samego zdania.
Pamiętajmy, że w Battla grają nie tylko totalni PG czy inni Super-Duper Gracze. Reszta też chce grać w tą grę i chcą mieć jakąś pewność, że po przeczytaniu rulebooka znają zasady.
Cała dyskusja tak na prawdę nie będzie wymierzona w nikogo z osób w niej uczestniczących tylko właśnie w tych co nie grają jak ProMaster i w każdym większym turnieju po grze z kimś kto to przeczyta taka osoba będzie miała dość WFB.

[Jedy Knight]

p.s. czy możecie mi napisać kto jest w polskiej LS ?
Wiem że Jankiel i Shino ale kto jeszcze ?

Zajrzyj choć RAZ do uściśleń.
To nie szkodzi.

[ksch]

Dla mnie ten przyklad to klasyczne multiple targets rulebookowe. Rydwan dojezdza do oddialu przeciwnika, ale blokuje mu inny oddzial przeciwnika szarze/alligna. Wiec (str. 24 rulebook) mamy multiple targets.

Też tak to widzę, czemu dałem zresztą wyraz stronę, czy dwie wcześniej. To jest jak najbardziej z duchem gry - nie mogę zmaksymalizować nie wciągając innego oddziału do walki, więc go wciągam. Co do Twojej propozycji z czołgiem to jest to ciekawe rozwiązanie. Może dobre. Najważniejsze, żeby nie doprowadzać do sytuacji, gdy dojście do boku owocuje alignem do przodu i na odwrót. A co sądzisz o tym:

Kod: Zaznacz cały

Czy nie można po prostu napisać, że musisz ustawić się kornerem, ale pozostając resztą cielska w odpowiedniej strefie? Czyli rożek ok, ale reszta podstawki strefy nie opuszcza, a jeśli i to jest geometrycznie wątpliwe to nie przykleja się do szeregów z innej niż właściwa strony? Nie da się tak tego uściślić?

Pozostaje to w sprzeczności z Twoją propozycją?
White lion, Wienzu - wolałbym, żeby jakieś decyzje w tej mierze z góry płynęły, użerać na turnieju później mi się nie chce, ja zasędziuję tak, a ktoś mi powie wała, a dlaczego. Jasne, że można krańcowo stawiać na swoim, ale nie o to w tym wszystkim dla mnie chodzi.

[White Lion]

p.s. czy możecie mi napisać kto jest w polskiej LS ?
Wiem że Jankiel i Shino ale kto jeszcze ?

Zajrzyj choć RAZ do uściśleń.
To nie szkodzi.

Uściślenia mam wydrukowane i dołączone do podręcznika. dziękuję.
jest tam informacja o składzie LS który uchwalił Uściślenia.
Jeżeli nie potrafiłeś odpowiedzieć na moje pytanie to nie było potrzeby się wypowiadać.

Uściślę pytanie odnosząc się do tej listy:
Czy zamieszczona w uściśleniach lista 5 sędziów to są wszyscy polscy członkowie LS?
Czy też są jeszcze inni którzy nie brali udziału w publikacji uściśleń?

-------------------------------------------------------------
ksch:

zgadzam się z Tobą. Też bardzo chętnie zobaczyłbym uściślenie takich sytuacji. Z tymże wolałbym nie zobaczyć prostego zakazu tylko coś bardziej złożonego a sam nie potrafię czegoś takiego zaproponować i nie wiem czy to możliwe

sam widzę 2 najprostrze możliwości
- zostawić dowolność przesuwania wszystkiego w takiej sytuacji ale zawsze należy przesunąć to co najmniej wpłynie na dalszą bitwę.
- zakazać całkowicie.

pierwsze rozwiązanie nie wyeliminuje kłótni, a drugie jest smutne bo ogranicza grę

[Marek G]

Kod: Zaznacz cały

Czy nie można po prostu napisać, że musisz ustawić się kornerem, ale pozostając resztą cielska w odpowiedniej strefie? Czyli rożek ok, ale reszta podstawki strefy nie opuszcza, a jeśli i to jest geometrycznie wątpliwe to nie przykleja się do szeregów z innej niż właściwa strony? Nie da się tak tego uściślić?

Pozostaje to w sprzeczności z Twoją propozycją?

Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale jesli ta propozycja zaklada, ze po dostawieniu sie, oddzial musi byc wieksza czescia w odpowiedniej strefie, zeby szarza byla udana, to ja sie z tym nie zgadzam.
Jesli chodzi o to, ze oddzial dostawia sie do walki i ta czesc, ktora jest w odpowiedniej strefie walczy, reszta - nie, to ja sie zgadzam .


Przyklad, dlaczego nie mozna dzielic rogu na 2 czesci po 45stopni i uzalezniac mozliwosc szarzy od tego:

Duzy oddzial, wedlug tej interpretacji, nie moze zaszarzowac na orla, nie moze sie ruszyc do przodu.
W praktyce da sie ustawic to przy mniejszych gabarytach duzego oddzialu, ale ciezko to narysowac .