SYSTEM ELO, glos w dyskusji na LL

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 26 lut 2009, o 18:41

b_sk pisze:
adeon pisze:W tym sezonie zgłoszono 240 turniejów, z czego wyniki przysłano w terminie do 136. Słabo co ?
W takim wypadku należy się zastanowić, czy 44% organizatorów turniejów jest lipna, czy może jednak z tymi terminami jest coś nie tak. Bo terminy mają być dla graczy i organizatorów, a nie gracze i organizatorzy dla terminów, chyba że się ze mną nie zgodzisz?

A ile niby czasu potrzeba na przesłanie wyników ?? 2 tygodnie to mało ?? Starczy tylko zrobić sobie na turniej arkusz taki, by od razu wbił do odpowiedniej tabelki ID, punkty itd. ID turnieju i literkę L lub M to na prawdę nie problem wpisać w rubryki.

Co do arkusza - to ja wpisywałem warunki i formuły i dzięki temu arkusz zachowuje się uniwersalnie. Do parówek został przystosowany połowicznie, bo pierwotna jego konstrukcja tego nie przewidywała. Nie mam czasu i chęci grzebać tam, więc ktoś może to zrobić - formuły są proste.

Michaelius · Post autor: **Michaelius** » 26 lut 2009, o 23:05

Tak apropo Elo to chcialbym zwrocic wasza uwage na to , ze system ten juz dwa razy startowal pod patronatem cytadali i w obu wypadkach rezultat byl daleki od oczekiwanego.

No i przez dlugie miesiace gralem w klasycznego battletecha w wersji online i powiem wam , ze utrzymanie sie w czolowce rankingu najlepszych wymagalo bycia totalnym nolifem bo im wiecej punktow miales tym nizszy byl zysk z gier z normalnymi graczami. Nie wspominajac o ilosci niezdrowych emocji kiedy ktos odstrzelil ci mecha fartownym strzalem w pierwszej turze.

Edit: No i w systemie potrafilo dochodzic do anomalii gdzie dwaj rownorzedni skillem gracze , ktorzy z powodu czestotliwosci gier mieli duze roznice w punktacji, byli traktowanii przez system jak pojedynek wymiatacza z noobem.

Furion · Post autor: **Furion** » 26 lut 2009, o 23:07

@Adeon
Podane przez Ciebie wartoci sa wyolbrzymione

tj. sam znam kilku organizatorow ktorzy:
1) zglosili kilka razy ten sam turniej i nie chcialo im sie pisac o usunieie, wiec przeslali wyniki tylko do jednego
2) zle wypelnili daty i wyslali nowy turniej, wysylaja do niego wyniki

taki odsetek jest naprawdę spory. Znam co najmniej 1 ośrodek, który zoranizował coś koło 12 turniejów, a zgłosił coś koło 40 - bo źle wypełnił, bo potem zmienił termin czy cokolwiek

pozdrawiam
Furion

BOGINS · Post autor: **BOGINS** » 27 lut 2009, o 08:17

Chciałbym zauważyć że już jakiś miesiąc temu temat ten został poruszony ekhe przeze mnie: http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=14255
Przypomnę może więc swoje zdanie na ten temat:

BOGINS pisze:Analizowałem ostatnio Ranking Ligii i troszkę się zasmuciłem. W sumie to juz od dawna mnie zastanawiał pewien fakt. W sumie jest tak , że Kowalski jedzie na turniej bestiami i jest wklepywany jako gen. bestii. Turniej potem gra VC, a następnie elfami. Jakieś tam miejsce zajmuje. Wyjdzie potem tak, ze nawet jeśli nie zajmie jakiegoś tam miejsca w czołówce to się okaże że jest the best gracz bestii - bo jest nim jako jedyny (powidzmy oczywiście).
No i tak się zastanawiałem czy nie byłoby fajnie gdyby mieć rzeczywiste odzwierciedlenie tego. Wiadomo można zgłosić fakt, że tak naprawdę już od 10 turniejów nie gra się bestiami.. albo środowisko do pewnego stopnia także tą sprawię zweryfikuje.
Czyli powołać te 16 rankingów armii. jeśli np. Bogins zagra bestiami to jest zgłaszany do działu bestii, nawet jeśli tak naprawdę zagrał oprócz tego 10 demonami. najlepiej by wtedy "system" zliczający sam to uwzględniał gdzie przerzucić konkretnego gracza - w zależności od armii (nie wiem jak to jest na chwilę obecną robione).

Ot takie luźne przemyślenia, komuś też się coś podobnego przyśniło? Mamy jeszcze czas na zmiany przed nową edycją ligii

oraz

BOGINS pisze: można też właśnie stworzyć też ranking pomocniczy dla tych graczy którym organizatorzy nie wpisali armii - potem nawjwyzej taki delikwent byłby ręcznie zmieniany i dorzucany przez administratora.

i

BOGINS pisze:Ranking generalny miałby zostać na zasadzie podsumowania nadal - 10 najlepiej wygranych turniejów +4 masterów (chyba tak jest?). Wtedy byłoby jasne, że Bogins grał na 10 turniejach różnymi armiami a na masterach wyłącznie demonami, wygrał 4 więc w praktyce zostaje najlepszym demonem. Naturalnie filtrując Ranking armii na adeonie też można zobaczyć kto jest najlepszym demonem, ale tak naprawdę nie wiadomo czy gracz ten grał samymi demonami tylko.
Do jakiegoś stopnia rozwiązywałoby to też problem doboru graczy na Euro czy coś - jasno by było widać że Bogins jest znakomitym generałem demonów więc warto go wcisnąć do reprezentacji ^_- . Nawet DMP byłoby ciekawe - jak sama nazwa turnieju brzmi - jest to popis drużyn a nie klubów (chociaż w praktyce tak wychodzi).

adeon · Post autor: **adeon** » 27 lut 2009, o 08:59

W kwestii rankingu z armiami - nie jest to problemem dopisanie takiego fragmentu kodu, ALE będzie to wymuszało na organizatorach wprowadzanie w wynikach dodatkowej kolumny oznaczającej armię - np.
tak jest obecnie - 590,1187,100,L
a tak by było po modyfikacji: 590,1187,100,L, 7

- 7 na końcu oznaczałaby w tym przypadku Dark Elves, a legenda armii byłaby brana stąd:

1 Army of Sylvania
2 Beasts of Chaos
3 Bretonnia
4 Chaos Dwarfs
5 Cult of Slaanesh
6 Daemons of Chaos
7 Dark Elves
8 Dogs of War
9 Dwarfs
10 Empire
11 Errantry War
12 Eshin
13 High Elves
14 Warriors of Chaos
15 Kislev
16 Lizardmen
17 Ogre Kingdoms
18 Orcs & Goblins
19 Skaven
20 Slayers
21 Tomb Kings
22 Vampire Counts
23 Wood Elves
24 Zombie Pirates

Dla mnie dopisanie tego fragmentu to nie problem. Pytanie tylko - jak miały powstawać ranking armii ? Ile turniejów miałoby być zaliczanych ? Czy na takich samych zasadach jak normalny ranking ?

Robson · Post autor: **Robson** » 27 lut 2009, o 09:41

A co do różnych propozycji liczenia masterów itp. - 3 mastery singlowe i 1 parowy ?? a czemu zmuszać kogoś do grania na parówce ?? czy rozumiem, że jak ktoś takowej nie zagra to liczy mu się singiel ??

oczywiście zapis powinien brzmieć: max 1 master i lokal parowy/druzynowy.

+ drabinka na lokalach co każde 20 osób,

i zastanowiłbym się jeszcze jak większyć rangę mastera takiego gdzie przyjeżdża 120 osób w porównaniu do takiego na 60 osob,

możemy także zwiększyć pkt z masterów z 300 do 400,

Moim zdaniem te 4 zmiany sporo by pomogły, kto jest za a kto przeciw?

Jack Skwarrow · Post autor: **Jack Skwarrow** » 27 lut 2009, o 10:09

No to mozna tak samo jak w przypdaku lokali. Na masterze 120 os. 2ch pierwszych dostaje max pkt. 3i4 tyle co drugi na masterze 60 os. itd.

thurion · Post autor: **thurion** » 27 lut 2009, o 10:55

dziwne, czolowka przeciez jezdzi prawie zawsze, z mojego doswiadczenia wynika ze na masterze na 120os duzo latwiej byc w TOP 3 niz na masterze na 60 osob.. po prostu trafia sie free fraqi, na turnieju 60 os jest o to duzo ciezej, ja bym masterow nie roznicowal

Post autor: **Shino** » 27 lut 2009, o 13:16

Dla mnie dopisanie tego fragmentu to nie problem. Pytanie tylko - jak miały powstawać ranking armii ? Ile turniejów miałoby być zaliczanych ? Czy na takich samych zasadach jak normalny ranking ?

imo jesli wprowadzac to z poczatkiem ligi

czyli po 5 kwietnia

co do rankingu to ja to widzialbym tak:

ranking ogolny (taki jak jest teraz) z wpisana armia, ktora gracz ma najwiecej turniejow zagranych/najwiecej punktow zdobytych i ranking armii gdzie sa liczone turnieje tak jak traz tylko, ze z tych zagranych tylko jedna armia. (problem sie pojawia na parowkach jak je liczyc tylko

)

swieta_barbara · Post autor: **swieta_barbara** » 27 lut 2009, o 13:25

Kazdy na parowce deklaruje jaka armia przyjezdza i tyle - nie ma motywu, ze turniej daje graczom wpisy do dwoch roznych rankingow.

Eh, opcja Shina bardzo mi sie podoba, ale z paroma zmianami, zaproponowanymi (a raczej zebranymi) przez Roberta, ale bez drabinki. W sumie Warszawa ma ten bonus w stosunku do innych osrodkow, ze ma dobre polaczenia z reszta kraju i zarabiamy wiecej niz ludzie z prowincji, wiec czemu nie - mozemy jezdzic.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 27 lut 2009, o 13:34

Shino pisze:
Dla mnie dopisanie tego fragmentu to nie problem. Pytanie tylko - jak miały powstawać ranking armii ? Ile turniejów miałoby być zaliczanych ? Czy na takich samych zasadach jak normalny ranking ?
imo jesli wprowadzac to z poczatkiem ligi czyli po 5 kwietnia

co do rankingu to ja to widzialbym tak:

ranking ogolny (taki jak jest teraz) z wpisana armia, ktora gracz ma najwiecej turniejow zagranych/najwiecej punktow zdobytych i ranking armii gdzie sa liczone turnieje tak jak traz tylko, ze z tych zagranych tylko jedna armia. (problem sie pojawia na parowkach jak je liczyc tylko )

Parówek to ja bym nie liczył do rankingu armii. Tak samo premii sędziowskich. Bo z całym szacunkiem, ale jakby się miało miejsce w takim rankingu gracza dajmy na to Orków, który owszem zagrał ileś tych turniejów, ale np. połowa to parówki i to w parze z Demonami lub Wampirami, w porównaniu do gracza który ma gorsze wyniki, ale są to turnieje solo.

@takie pytania techniczne do Adeona
- czy możliwe jest zaimplementowanie w rankingu funkcji, która w rankingu głównym (a nie tym dla danej armii), automatycznie wrzuca w pole armia tę, którą gracz zdobył najwięcej punktów spośród tych 10 zaliczanych mu turniejów ??
- czy te cyferki w postaci kodów armii dałoby się zastąpić dwu-trzyliterowymi kodami, np.: DE - Dark Elves, VC - Vampire Counts, DC - Daemons of Chaos, HE, WE, itd. ??

adeon · Post autor: **adeon** » 27 lut 2009, o 14:12

Wszystko się da - pod warunkiem, że dane dostarczane przez orgów będą sensowne. Co prawda wtedy informacja w rankingu głównym o armii jest moim zdaniem nie na miejscu - bo o niczym tak naprawdę nie świadczy...

Robson · Post autor: **Robson** » 27 lut 2009, o 20:53

premie za sędziowanie powinny zostać, bo kto wtedy będzie jeździł sędizować mastery? chyba ze znajdzie się inny czynnik zachęcający.

moim zdaniem drabinka dla lokali to dobry system, ale jak bedziemy mieli komple pomysłow to damy to pod głosowanie, natoamist z masterami nie da sie tak zrobic, bo jaka jest szansa ze bedzie 120 osob

na singliowym masterze?

Natomiast co do postu thuriona, to moze i łatwiej trafić na fragi na 120 osobywm turnieju, ale równocześnie tych freefragów jest więcej dla innych i większość dobrych graczy ma szanse na nich trafić, bo skoro jest wiecej freefragow to jest za pewne wiecej topowych graczy, wiec statystycznie uważam wychodzi na to samo, co na 60 osobywm masterze.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 28 lut 2009, o 01:13

nie no - premie powinny byc, ale wliczane tylko do rankingu glownego, a nie do tego dla armii

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 28 lut 2009, o 21:12

Jesteś genialny.

lith · Post autor: **lith** » 28 lut 2009, o 21:14

No jest.

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 28 lut 2009, o 23:54

Jasiuuu pisze:Jesteś genialny.

Nie myśl, że tak łatwo piwo ode mnie wycyganisz

Kozisyn · Post autor: **Kozisyn** » 1 mar 2009, o 00:27

jeżeli chodzi o premie....można by tak po prostu za przeproszeniem opłacac sędziów

Scimitar · Post autor: **Scimitar** » 1 mar 2009, o 23:23

to i tak jest standardem - w sensie zwrot kosztow przejazdu, jakis obiad, browar

BOGINS · Post autor: **BOGINS** » 3 mar 2009, o 10:21

ja tam jeździłem na sędziowanie nie dla premii sędziowskiej heheheeh. Warto ją wtedy zdobyć kiedy walcząc o podium brakuje nam tych paru punktów. Do tego momentu... czy to ważne gdy jestesmy na 185 a nie na 165? IMHO nie.