Wniosek: Spearmeni którzy używają tarcz i handweaponów walczą z 2 ranków w CC.Martal Prowess pisze:HE Infantry armed with spears fight with 1 additional rank (...)
Dziękuję za uwagę
Furion
Mały boost dla High Elf Spearmen'ów
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
Mały boost dla High Elf Spearmen'ów
Witam
Dziękuję za uwagę
Furion
Dziękuję za uwagę
Furion
. Ale wszystko zgodnie z zasadami widzę. Ale czy nie jest tak że w Rbooku jest napisane ze jak sie walczy normalnie z włócznia to z dwóch szeregów? Pewno to zostanie uściślone i nie przejdzie ale gdyby 
Taki boost dla włóczników wysokich elfów bardzo by mnie ucieszył jako grającego tą armią.
Jeśli potraktujemy ten zapis dosłownie (dokonamy wykładni literalnej), powinno byc tak jak pisze Furion. Zapis za AB HE brzmi dokładnie tak "High Elves armed with spears may fight with one extra rank to the front only. This means they normally fight in three ranks, or two in a turn that they charge."
W dosłownym tłumaczeniu z języka angileskiego na polski brzmiało by to mniej więcej tak:
"Elfy wysokiego rodu uzbrojone we włócznie mogą walczyc jednym dodatkowym rzędem od frontu. Znaczy to tyle, że normalnie walczą w trzech rzędach, albo w dwóch w turze w której szarżowały.''
Do Xet: Zapisu "armed at the moment" nigdzie nie widziałem. Chyba, że pochodzi on z jakiejś nieznanej mi erraty.
Z językowego punktu widzenia wszystko by się zgadzało, lecz doprowadziło by to do absurdu polegającego na tym, że uzbrojone we włócznie jednostki HE mogłyby walczyc w przedstawiony powyżej sposób, jednocześnie czerpiąc dodatkowy bonus do armour save z racji tego, że używają jednocześnie broni jednoręcznej i tarczy.
Oprócz językowej wykładnii w celu zrozumienia treści tekstów stosuje cało gamę innych zasad, jeśli wykładnia językowa prowadzi do absurdu. Taka rzecz ma moim zdaniem miejsce w tym przypadku. Wątpilwe jest aby intencją twórców zasad było aby jednostki mogły korzystac jednocześnie z zasad dwóch bronii w które są jednocześnie uzbrojone.
Nawet jako gracz HE jestem przeciwny takiej interpretacji zasady Martial Prowess.
Jeśli potraktujemy ten zapis dosłownie (dokonamy wykładni literalnej), powinno byc tak jak pisze Furion. Zapis za AB HE brzmi dokładnie tak "High Elves armed with spears may fight with one extra rank to the front only. This means they normally fight in three ranks, or two in a turn that they charge."
W dosłownym tłumaczeniu z języka angileskiego na polski brzmiało by to mniej więcej tak:
"Elfy wysokiego rodu uzbrojone we włócznie mogą walczyc jednym dodatkowym rzędem od frontu. Znaczy to tyle, że normalnie walczą w trzech rzędach, albo w dwóch w turze w której szarżowały.''
Do Xet: Zapisu "armed at the moment" nigdzie nie widziałem. Chyba, że pochodzi on z jakiejś nieznanej mi erraty.
Z językowego punktu widzenia wszystko by się zgadzało, lecz doprowadziło by to do absurdu polegającego na tym, że uzbrojone we włócznie jednostki HE mogłyby walczyc w przedstawiony powyżej sposób, jednocześnie czerpiąc dodatkowy bonus do armour save z racji tego, że używają jednocześnie broni jednoręcznej i tarczy.
Oprócz językowej wykładnii w celu zrozumienia treści tekstów stosuje cało gamę innych zasad, jeśli wykładnia językowa prowadzi do absurdu. Taka rzecz ma moim zdaniem miejsce w tym przypadku. Wątpilwe jest aby intencją twórców zasad było aby jednostki mogły korzystac jednocześnie z zasad dwóch bronii w które są jednocześnie uzbrojone.
Nawet jako gracz HE jestem przeciwny takiej interpretacji zasady Martial Prowess.
Temat jest nawiązaniem do graczy Imperialnych, któzy twierdzą, że na czołg nie działa cecha obrażeń "no armour save" tudzież czołg jest całkowicie odporny na zasadę 11-12 siły infernal gate, któych to serdecznie chciałbym pozdrowić
@Xet
Nigdzie nie jest napisane armed at the moment.
@Elmalier
Nie będę się zagłębiał w kwestie językowe (to i tak jest bezcelowa) bo każda osoba znająca język angielski na rozsądnym poziomie potrafi zrobić RAW. A to jest RAW.
5x3 spearmenów, z wykupionymi spearami, walczącymi z HW & Shield. 15 ataków, save 4+ = do rozważenia
@Xet
Nigdzie nie jest napisane armed at the moment.
@Elmalier
Nie będę się zagłębiał w kwestie językowe (to i tak jest bezcelowa) bo każda osoba znająca język angielski na rozsądnym poziomie potrafi zrobić RAW. A to jest RAW.
5x3 spearmenów, z wykupionymi spearami, walczącymi z HW & Shield. 15 ataków, save 4+ = do rozważenia
Słuszna uwaga, mebad. Tymbardziej 10 spearmenów zyskują nad 10 łucznikóJankiel pisze:10 ataków jeśli juz.
Fajnie by bylo, gdyby kwestia ta zostala jak najszybciej rozwiązana, bo to faktycznie maly boost dla warriorow, a dzieki temu czesciej moglbym ich wystawiac, bo mam calkiem przyzwoicie pomalowany klocuszek
W starym booku jest napisane:
"Fight in three ranks: High Elves on foot and armed with spears may fight in three ranks".
Nie oznaczalo to bynajmniej, ze uzywajac HW&SH mozna bylo walczyc z 3 szeregow.
W tym przypadku przez analogie nalezy rozumiec, ze uzywajac HA&SW nie mozna walczyc z 2 szeregow.
"Fight in three ranks: High Elves on foot and armed with spears may fight in three ranks".
Nie oznaczalo to bynajmniej, ze uzywajac HW&SH mozna bylo walczyc z 3 szeregow.
W tym przypadku przez analogie nalezy rozumiec, ze uzywajac HA&SW nie mozna walczyc z 2 szeregow.
1. To, co było w starym booku nie ma najmniejszego znaczenia.
2. To co było w starym booku pozwalało spearmenom walczyć z 3 szeregów, bez różnicy czy używali HW&Shield czy włóczni. Zapis był nawet bardziej korzystny od obecnego, bo 15ka mogłaby atakować.
2. To co było w starym booku pozwalało spearmenom walczyć z 3 szeregów, bez różnicy czy używali HW&Shield czy włóczni. Zapis był nawet bardziej korzystny od obecnego, bo 15ka mogłaby atakować.
Bawienie się w RAW ma sens wyłącznie w sytuacji gdy twórcy przykładają wagę do jasnej i precyzyjnej konstrukcji zasad. A nie robią tego co najmniej z dwóch powodów 
po pierwsze to nie podręcznik prawa tylko instrukcja do plastikowych figurek a drugi powód jest bardziej przyziemny i prozaiczny... i bardzo dobrze widoczny przy tworzeniu FAQ by GW 
W tej konkretnej sytuacji problem bliźniaczo podobny do udowadniania iż runelord na kowadle jest niewrażliwy na KB bo ma US 5...
Kończąc mój przydługi wykład jak dla mnie uzbrojony to mający włócznie w łapie bo zaraz jakis geniusz karpat zacznie udowadniać, że tarcza na plecach też podnosi AS...
miłego,
Żaba
po pierwsze to nie podręcznik prawa tylko instrukcja do plastikowych figurek a drugi powód jest bardziej przyziemny i prozaiczny... i bardzo dobrze widoczny przy tworzeniu FAQ by GW W tej konkretnej sytuacji problem bliźniaczo podobny do udowadniania iż runelord na kowadle jest niewrażliwy na KB bo ma US 5...
Kończąc mój przydługi wykład jak dla mnie uzbrojony to mający włócznie w łapie bo zaraz jakis geniusz karpat zacznie udowadniać, że tarcza na plecach też podnosi AS...
miłego,
Żaba
masz racje...Furion pisze:1. To, co było w starym booku nie ma najmniejszego znaczenia.
2. To co było w starym booku pozwalało spearmenom walczyć z 3 szeregów, bez różnicy czy używali HW&Shield czy włóczni. Zapis był nawet bardziej korzystny od obecnego, bo 15ka mogłaby atakować.
a bretonscy chlopi moga korzysdtac z ld cold one knihgtow...
nie przesadzaj.
Jest napisane wyraźnie. Normalnie walcza z 3 szerego,w jak szarzuja z 2.
drugie zdanie walcza z 1 szeregu wiecej niz normalnie.
pokobinuj z tymi dwoma zdaniami i wytlumacz mi jak to jest, ze moj oddzial tw/bk/czegokolwiek moze walczyc z 2 szeregow jesli nie szarzowal (ewidentnie jest napisane, ze normalnie sie tak walczy)
oczywiscie mozna przyjac, ze im chodzilo o korzystanie ze spearow wtedy zeczywiscie normalnie z 2 szeregow chyba, ze szarzowales ma sens ale z tego co widze nie o to ci chodzilo...
Ja nic nie chcę przepychać 
Ot absurd, tyle.
Szkoda tylko, że w temacie IG członkowie IG nie wykazują tyle stanowczości.
Ot absurd, tyle.Szkoda tylko, że w temacie IG członkowie IG nie wykazują tyle stanowczości.
Jeżeli dla Ciebie stwierdzenie, że ciosy z "no armour save" nie zdejmują AS Steam Tank'owi jest przejawem posiadania oleju w głowie, to chyba najwyższa pora go wymienićByro pisze:W temacie IG, "członkowie IG" używają jakichś tam argumentów, a nie braku oleju w głowie.
Poza tym, sarkazm jest bronią słabych, więc se daruj takie bezsensowne tematy.
No racja. Tobie Święta Panienka bezpośrednio przekazuje interpretacje zasad, więc możesz resztę traktować jako biedne nierozgarnięte owieczki.Jeżeli dla Ciebie stwierdzenie, że ciosy z "no armour save" nie zdejmują AS Steam Tank'owi jest przejawem posiadania oleju w głowie, to chyba najwyższa pora go wymienić
Warhammer Pro-Tip #2: If Purple Sun isn't winning the game for you, consider using it more.
Wpisz to do uściśleń, to się zgodzęJankiel pisze: No racja. Tobie Święta Panienka bezpośrednio przekazuje interpretacje zasad, więc możesz resztę traktować jako biedne nierozgarnięte owieczki.
No offence Jankiel - osobiście uważam Cię za jedną z rozsądniejszych osób na LS - ale z tym co napisałeś odnośnie "no armour save" nie zgadzam się równie mocno, jak z tym żeby spearmeni walczyli HW&Shield mając równocześnie bonus włóczni.
pozdrawiam
Furion