Powszechny dostęp do broni

Khunag · Post autor: **Khunag** » 28 maja 2009, o 16:04

PS Zamiast wydawać kasę, na broń(ktora ma służyc zabijaniu) można by rozwinąć gospodarkę

Nie bardzo ma sens to co napisales. Ulatwienie dostepu do broni spowoduje wieksza jej sprzedaz, rozwoj firm zajmujacych sie jej produkcja i dystrybucja, stworzy nowe miejsca pracy i jak najbardziej pozytywnie wplynie na gospodarke.

thurion · Post autor: **thurion** » 28 maja 2009, o 16:11

dlaczego takie rzeczy zawsze dzieja sie w USA ?

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1347,title, ... omosc.html

Grazbird · Post autor: **Grazbird** » 28 maja 2009, o 16:12

Khunag.......
Nie masz chyba pojęcia o sprawach o których piszesz......strzelanie ( zwłaszcza w stresie) nie polega na kierowaniu cieńszym końcem w kierunku czegoś i naciskaniu spustu...

dla znających się na rzeczy:

dajmy mu reverso, bez auto, a końców liny nie związujmy...

LURT · Post autor: **LURT** » 28 maja 2009, o 16:12

Przeczytaj dalej, czy jedynym sposobem na poprawę sytuacji gospodarki jest inwestowanie w bron? która ma służyć zabijaniu-zmniejszenie ludzi zdolnych do pracy?-mniej ludzi=gorszy budżet=pogorszenie gospodarki nie lepiej zainwestować choćby w medycynę, co zwiększy ogólnie mówiąc żywotność ludzi i większy budżet w konsekwencji?

Khunag · Post autor: **Khunag** » 28 maja 2009, o 16:31

dlaczego takie rzeczy zawsze dzieja sie w USA ?

Dlatego, zeby mogly dziac sie tez takie:

http://www.claytoncramer.com/gundefense ... ogger.html

Jak rodzic jest idiota to rozne rzeczy potrafia sie jego dzieckui przydarzyc.

Khunag.......
Nie masz chyba pojęcia o sprawach o których piszesz......strzelanie ( zwłaszcza w stresie) nie polega na kierowaniu cieńszym końcem w kierunku czegoś i naciskaniu spustu...

W praktyce okazuje sie jednak, ze ludzie bez zadnego treningu, a wiedzacy ktora strona wylatuje pocisk tez sa w stanie kogos zastrzelic. Trzyletnia dziewczynka z kilku postow wyzej rozumiem tez spedzala wiekszosc wolnego czasu na strzelnicy...?

Przeczytaj dalej, czy jedynym sposobem na poprawę sytuacji gospodarki jest inwestowanie w bron?

Nie jedynym. Jednym z wielu, tak jak np. produkcja garnkow.

która ma służyć zabijaniu-zmniejszenie ludzi zdolnych do pracy?-mniej ludzi=gorszy budżet=pogorszenie gospodarki

Nie, nie klopocz sie prosze czytajac poprzednie strony tematu na ktorych zawarte sa statystyki wykazujace, ze wieksza ilosc broni oznacza mniejsza liczbe zabojstw...

Tak wiec:

wiecej ludzi = lepszy budzet = polepszenie stanu gospodarki

nie lepiej zainwestować choćby w medycynę, co zwiększy ogólnie mówiąc żywotność ludzi i większy budżet w konsekwencji?

Ale nie trzeba niczego inwestowac w bron. Jakby byl zakaz produkcji garnkow to wystarczyloby go zniesc, zeby znalezli sie ludzie produkujacy garnki. To chyba proste i jasne, nie?

LURT · Post autor: **LURT** » 28 maja 2009, o 17:05

Brak słów. Wypisuje się z tej "dyskusji"

Khunag · Post autor: **Khunag** » 28 maja 2009, o 17:16

2:0 dla mnie

LURT · Post autor: **LURT** » 28 maja 2009, o 17:23

jeszcze 99 998 i złożysz wniosek do sejmu

Tiger Brown · Post autor: **Tiger Brown** » 28 maja 2009, o 18:11

Podziwiam, koledzy, Waszą naiwność, że odpowiadaliście w tym wątku,

wszak: Z głupotą sami bogowie walczą nadaremno. [Goethe] A Wy myśleliście, że przekonacie durnia.

LURT · Post autor: **LURT** » 28 maja 2009, o 18:33

Kogoś kto zszedł z właściwej drogi, powinno się przekonać do powrotu na nią

Malkal · Post autor: **Malkal** » 28 maja 2009, o 18:37

A Wy myśleliście, że przekonacie durnia.

Widzę, waszmości, że elokwencya i chytra szermierka słowna wznosi się u niektórych na wyżyny, z których ciężko ją strącić. In memoria z pewnością tę wypowiedź tenebam.

mniej ludzi=gorszy budżet=pogorszenie gospodarki

To pewnie dlatego właśnie Luksemburg ma największy PKB per capita.

Kogoś kto zszedł ze złej drogi, powinno się przekonać do powrotu na właściwą

Znaczy, że zła jest właściwa?

Kosa · Post autor: **Kosa** » 28 maja 2009, o 19:11

Khunag pisze:Ok

Służba zdrowia nie może być całkowicie prywatna bo choroby występują w społeczeństwie losowo. Na pokrycie kosztów leczenia ludzie musieli by zaciągać grube kredyty.
Sorry, ale nie widze powodu, zebym mial placic za cudze choroby - i wracajac do poprzedniego tematu - legalizacja narkotykow nie bedzie mozliwa, dopoki nie bedzie prywatyzacji sluzby zdrowia i nie bedziemy musieli placic za leczenie cpunow, ktorzy stali sie wrakami na wlasne zyczenie.

pomyśl o naszym rodzaju, jestesmy wszyscy ludzmi? Jesteśmy też i zwierzętami, ale to co nasz odróżnia od innych zwierząt to rozum, myślenie abstrakcyjne oraz ETYCZNOŚĆ i moralność, tak my to mamy i to nie są bajki.

Ucywilizowany w sensie ludzki itp.
A co w tym ludzkiego? Sila odbierac ludziom czesc ich zarobkow, zeby leczyc innych? Ludzkie byloby, gdyby robili to z wlasnej woli! Jak jakis moj bliski przyjaciel, albo ktos z rodziny zachoruje, to jak bedzie trzeba to oddam mu nere, albo wspomoge pienieznie na ile bede w stanie i to bedzie ludzkie!

A nieludzkie jest to, kiedy utrzymujemy ludzi w przekonaniu, ze "panstwo i tak zaplaci" i obnizamy znaczenie utrzymywania dobrych stosunkow miedzyludzkich.

Coś mi się wydaje, że mylisz stalinizm z komunizmem a jeszcze bardziej stalinizm z socjalem, nowoczesnym socjalizmem. To wielki bląd. Nie mam pojecia ile masz lat, ale moge wywnioskować, ze troche więcej ode mnie, ale jednak to samo pokolenie. Ale o co mi chodzi, w szkole podstawowej myślalem podobnie bo pod tym względem nasze szkolnictwo leży i jeszcze raz stalinizm =/= komunizm, to są dwie różne sprawy.

Co do stosunkó międzyludzkich, przynajmniej moi rodzicie zawsze mówią, zę za komuny to jakoś ludzie trzymali ze sobą, częściej sie spotykali, imprezowali, teraz jest pogoń za kasą, a więc stosunki międzyludzkie zanikają, no chyba, ze rozwijają się tylko na drodze finansowej, w to nie wątpie, ale to już nie o to chodzi.

Takie tam gdybania, a tych rakietek i tak jest niewielu w porownaniu do rozmiarow planety

skąd wiesz? najnowsze dane mówią, że sam arsenal nuklearny naszej planety jest zdolny wysadzić kilkanaście takich planet jak Ziemia

No i ladnie wracamy do tematu o broni

p.s. tak tylko chcialem wtrącić do rozmowy sprzed paru godzin, bo ją opuścilem i nie doczytalem reszty postów.

Kosa · Post autor: **Kosa** » 28 maja 2009, o 19:31

LURT pisze:Przeczytaj dalej, czy jedynym sposobem na poprawę sytuacji gospodarki jest inwestowanie w bron?

w kapitalizmie tak

Khunag · Post autor: **Khunag** » 28 maja 2009, o 22:54

jeszcze 99 998 i złożysz wniosek do sejmu

Chocbym i 5 razy tyle mial to nie ma to wiekszego znaczenia.

Z głupotą sami bogowie walczą nadaremno. [Goethe] A Wy myśleliście, że przekonacie durnia.

Ssij. [Ja] Zablysnales, nie ma co

pomyśl o naszym rodzaju, jestesmy wszyscy ludzmi? Jesteśmy też i zwierzętami, ale to co nasz odróżnia od innych zwierząt to rozum, myślenie abstrakcyjne oraz ETYCZNOŚĆ i moralność

I BRON!

No chyba, ze widziales jakies chytre delfiny konstruujace armaty

Coś mi się wydaje, że mylisz stalinizm z komunizmem

Nie, nawet taki dran jak Stalin byl dobrym wujkiem w porownaniu do Lenina z chlopakami i nawet on nie mial tyle krwi na rekach.

a jeszcze bardziej stalinizm z socjalem, nowoczesnym socjalizmem

Gardze wszystkimi trzema.

Co do stosunkó międzyludzkich, przynajmniej moi rodzicie zawsze mówią, zę za komuny to jakoś ludzie trzymali ze sobą,

Zydzi w gettach tez trzymali ze soba.

skąd wiesz? najnowsze dane mówią, że sam arsenal nuklearny naszej planety jest zdolny wysadzić kilkanaście takich planet jak Ziemia

Nie upieram sie, ale sceptycznie do tego podchodze.

Kosa · Post autor: **Kosa** » 28 maja 2009, o 23:30

Khunag pisze: Nie, nawet taki dran jak Stalin byl dobrym wujkiem w porownaniu do Lenina z chlopakami i nawet on nie mial tyle krwi na rekach.

gdzies Ty się uczyl historii?

uzasadnij

Gardze wszystkimi trzema.

to chyba sobie troszke pojechaleś

doszukaj sie aluzji w czym mi przyznawaleś racje i co chcialbyś aby razem ze mną bylo w moich poprzednich postach i teraz skonfrontuj to z tym co tu napisaleś.

Co do stosunkó międzyludzkich, przynajmniej moi rodzicie zawsze mówią, zę za komuny to jakoś ludzie trzymali ze sobą,
Zydzi w gettach tez trzymali ze soba.

ignorancja czy glupota z Twojej strony. Troszke żenujący poziom. Chyba dyskusja Cię przerasta.

skąd wiesz? najnowsze dane mówią, że sam arsenal nuklearny naszej planety jest zdolny wysadzić kilkanaście takich planet jak Ziemia
Nie upieram sie, ale sceptycznie do tego podchodze.

Wyjaśnij dlaczego sceptycznie.

Khunag · Post autor: **Khunag** » 28 maja 2009, o 23:56

uzasadnij

W przyblizeniu Lenin - 20 milionow, Stalin - 10 milionow (choc sa zrodla, ktore im razem daja 20, a sa i takie, ktore daja 100...)

doszukaj sie aluzji w czym mi przyznawaleś racje i co chcialbyś aby razem ze mną bylo w moich poprzednich postach i teraz skonfrontuj to z tym co tu napisaleś.

No sprawdzilem - obydwaj chcielismy tego, zeby istniala grupa osob posiadajacych bron i to by bylo na tyle.

ignorancja czy glupota z Twojej strony. Troszke żenujący poziom. Chyba dyskusja Cię przerasta.

Nic na to nie poradze, ze nie zrozumiales. A dyskusji to troche bylo wczesniej, a jak zbilem wszystkie argumenty strony przeciwnej zaczely sie placze, wrzaski, i obelgi. No coz, nie kazdy potrafi przegrywac

Wyjaśnij dlaczego sceptycznie.

Bo watpie, czy ktokolwiek ma wiarygodna wiedze na ten temat. Sprobuj pojechac do takiej Rosji i policzyc ile maja tak naprawde rakiet i jakich...

Tak czy inaczej bron jadrowa jest jak na razie jednym z najlepszych narzedzi utrzymywania swiatowego pokoju. Bo dziala najlepiej, kiedy sie jej nie uzywa.

Kosa · Post autor: **Kosa** » 29 maja 2009, o 00:11

doszukaj sie aluzji w czym mi przyznawaleś racje i co chcialbyś aby razem ze mną bylo w moich poprzednich postach i teraz skonfrontuj to z tym co tu napisaleś.

No sprawdzilem - obydwaj chcielismy tego, zeby istniala grupa osob posiadajacych bron i to by bylo na tyle.

ja pisze:masz racje, póki co to jest nierealne, jeszcze nie w tym tysiącleciu, ale czlowiek kiedyś to zrozumie i zapanuje nad instynktami.

Khunag pisze:Ty w to wierzysz, ja w to nie wierze i obys mial racje w tym wypadku. Jednakowoz nie zajmujmy sie tym co bedzie za 1000 lat, tylko tym, co mamy teraz.

ja pisze:My nie musimy ewoluować w strone większych zębów, większych mięsni, sprawniejszego ciala, nam ewoluje mózg, a co za tym idzie nasze myślenie abstrakcyjne zwiększa się do tego życie spoleczne nabiera coraz to nowszych wymiarów, w konsekwencji czlowiek stanie się bezagresywny, bo inaczej sam sioebie zgladzi.

Khunag pisze:I znowu - mam nadzieje, ze masz racje. Byloby super, gdyby wszyscy byli tak spokojni jak ja i nie czuli potrzeby wyzwalania agresji na innych i zmuszania ich przemoca do roznych rzeczy, ale ani nie wierze, ze kiedykolwiek tak bedzie, a ni nie ma to w tym momencie znaczenia, bo zyjemy tu i teraz i nie zmienimy natury ludzkiej (zreszta nie mamy nawet prawa).

Widze przyszlego socjaliste z duszą i rozbudowanym systemem etyczno-moralnym.
Co do broni, pokaż mi gdzie ja chcialem aby ludzie ją posiadali?
Tylko policja ale to tylko do czasu.

ignorancja czy glupota z Twojej strony. Troszke żenujący poziom. Chyba dyskusja Cię przerasta.
Nic na to nie poradze, ze nie zrozumiales. A dyskusji to troche bylo wczesniej, a jak zbilem wszystkie argumenty strony przeciwnej zaczely sie placze, wrzaski, i obelgi. No coz, nie kazdy potrafi przegrywac

ignorancja

napsiz tak abym zrozumial abyś nie byl posądzony o ignroancje. Co do Twojego zbijania argumentów, hmmm pokaż mi choć jeden zbity przez Ciebie argument?
Ludzie wycofują się z rozmowy raczej z powodu tego, że nie potrafisz wnioskować z tego co jest przedstawione, a oni to sami przedstawiają i mają mocniejsze argumenty od Ciebie.
No ale widze tutaj jakąś manie wielkości. Ale to dobrze, bo kres rozmowy dzięki temu już bliski z mojego punktu widzenia

Wyjaśnij dlaczego sceptycznie.
Bo watpie, czy ktokolwiek ma wiarygodna wiedze na ten temat. Sprobuj pojechac do takiej Rosji i policzyc ile maja tak naprawde rakiet i jakich...

Tak czy inaczej bron jadrowa jest jak na razie jednym z najlepszych narzedzi utrzymywania swiatowego pokoju. Bo dziala najlepiej, kiedy sie jej nie uzywa.

Wątpie też czy ktoś ma wiarygodną wiedze na temat ilości ludzi na świecie, jednak się szacuje i się jakoś do tego odnosi. Cóż znowu objaw ignorancji?
Z resztą sam sceptycyzm jest blędny sam w sobie. Poczytaj o filozofii sceptyków.

uzasadnij

W przyblizeniu Lenin - 20 milionow, Stalin - 10 milionow (choc sa zrodla, ktore im razem daja 20, a sa i takie, ktore daja 100...)

a tutaj nie jesteś sceptyczny?

Piotrax · Post autor: **Piotrax** » 29 maja 2009, o 00:22

Tak na poczatek to po mojemu to Ty Kosa sprowadzasz rozmowe do zenującego poziomu. NIe da się bez obelg dyskutować?

to było do poprzedniego posta Kosy w sumie bo mi sie wstrzelić zdązył. Ale zostawie bo do całej rozmowy też pasuje

Do samej dyskusji. Na początek pytanie do Khunaga, skąd masz te dane z pierwszej strony tematu? Bo zdajesz sobie sprawe że to co wypisywane jest w necie to niekoniecznie prawda?

Cała ta bezpiecznośc w Ameryce to mit raczej. Ludzie posiadają tam broń wlaśnie dlatego że nie czują się bezpiecznie w swoim kraju. Inaczej po co by im była broń?

Dalej... to całe porownanie do socjalizmu dosyc niezgrabne jest lekko pisząc. NIe znam się jakoś dobrze na historii, ale wprowadzenie zakazu broni na terenie krajów okupowanych, albo własnym przy tego typu rodzaju władzy (ucisku) jest raczej logiczne, po co powstańcom wkładać broń do rąk? A w dzisiejszej Polsce czuje sie ktoś uciskiwany? Może okupowani jestesmy? Broń nie jest legalna bo mało kto ma jakąs wielką potrzebe jej posiadania. A tak włąsciwie to na broń nie jest wydawana licencja po prostu? Jesli tak ( na prawie się również jakoś wybitnie nie znam) to czemu sie o zakazie posiadania broni pisze? To tak jakby był zakaz sprzedawania alkoholu, a przeciez można go sprzedawac tylko trzeba koncesje mieć.

tyle ode mnie narazie przynajmniej

pozdrawiam

Kosa · Post autor: **Kosa** » 29 maja 2009, o 00:29

Gdzie dalem jakąś obelge?, wykaż i udowodnij

Arbiter Elegancji · Post autor: **Arbiter Elegancji** » 29 maja 2009, o 02:24

przeczytalem wszystkie 99 posty i nasunleo mi sie jedno pytanie:
Khunag, po co wogóle zakladaleś ten temat?
Chcialeś cię pożalić? czy może przekonać innych forumowiczów do swojego zdania?
Jak już zapewne zauważyleś ludzie wypowiadający się w tym temacie mają twardo ustalone poglądy, ty ich nie przekonasz do zmiany przekonań, a i reszta nie jest w stanie przekaonać cię do swoich. Więc dalsza dyskusja wydaje mi się zbędna.
Co więcej, zaluzmy czysto hipotetycznie że wszyscy na forum się z tobą zgadzają i popierają twój postulat o wprowadzeniu powszechnego postępu do broni. I co dalej? Co ci to dalo?

Moim zdaniem polemika na takie tematy jest cakowicie bez sensu.

P.S.: w niektórych kwestiach zgadzam się z tobą Khunag (np. jestem za zniesieniem kary za spowodowanie uszczerbku na zdrowiu/śmierci osoby która wamala mi się do mieszkania) lecz uważam że ten temat oprócz tego że wywolal w kilku miejscach zbędne spięcia i można sobie ponabijać posty nie zmieni nic.

pozdrawiam.

Powszechny dostęp do broni

Re: Powszechny dostęp do broni