Kwestia Rending Sworda

Saise · Post autor: **Saise** » 17 wrz 2009, o 22:17

Witam was. Pewnikiem wielu z was spotkało się już z tą kwestią, ale stała się ona nagle bardzo głośna za sprawą niejakiego Jordana Brauna, bardzo doświadczonego bywalca amerykańskich turnieji, który "odkrył", że Rending Sword jest dużo potężniejszy, niż się wydaje i z radością używa tego w grach turniejowych. O co chodzi? Zapis Rending Sword'a jest prosty: Pozwala przerzucać wszystkie nieudane rzuty na zranienie. Wszystkie - nie tylko te w Close Combacie! Miecz pozwala przerzucać wszystkie rzuty "to wound" jakie wytwarza jego posiadacz. Danie takiego miecza Magowi 4 poziomu i przerzucanie wszystkich zranień od Fireballi czy Fiery Blastów, przerzucanie obrażeń z Bloodcurdling Roar czy Stream of Corruption. Nadużywanie RAW i nie granie zgodnie z RAI? Zgodnie z RAW zapis jest oczywisty, ale z RAI wszyscy czują, że powinien działać tylko w close combacie. Jednak na rzecz takiego nadużywania miecza przychodzi jego czysty wording - dla przykładu, Heartseeker w armii Dark Elfów ma wyraźnie napisane, że pozwala przerzucać tylko w close combacie. Rending Sword nie ma takiego dopisku, przez co pozwala na takie jego dość "serowe" wykorzystanie.

Tutaj macie tekst ów gracza: http://www.belloflostsouls.net/2009/09/ ... e-box.html

I jak sądzicie: czy powinien działać zgodnie z RAW (dokładnie według zapisu), czy Balancing Patch powinien dać mu dopisek, że działa tylko w close combacie (praktycznie samemu dopisując zasady, tworząc nowy twór)?

Durin · Post autor: **Durin** » 17 wrz 2009, o 23:15

byłby przepotężny wtedy:)
moim zdaniem LS powinna się wypowiedzieć na ten temat

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 18 wrz 2009, o 00:04

była już dyskusja na ten temat

Post autor: **Shino** » 18 wrz 2009, o 01:02

Saise pisze:Witam was. Pewnikiem wielu z was spotkało się już z tą kwestią, ale stała się ona nagle bardzo głośna za sprawą niejakiego Jordana Brauna, bardzo doświadczonego bywalca amerykańskich turnieji, który "odkrył", że Rending Sword jest dużo potężniejszy, niż się wydaje i z radością używa tego w grach turniejowych.

zabawne... juz tylko kilka miesiecy za nami...

I jak sądzicie: czy powinien działać zgodnie z RAW (dokładnie według zapisu), czy Balancing Patch powinien dać mu dopisek, że działa tylko w close combacie (praktycznie samemu dopisując zasady, tworząc nowy twór)?

zostalo to uscislone jakis czas temu

zabawne tylko jest to jak sie to graczom woch nie podoba dopuki nie slysza o kombie sword of hoeth + np. 2 czar z shadowa lub flamesy z higha

wtedy nagle sie okazuje, ze to bardzo madre i oczywiste uscislenie

Aldean · Post autor: **Aldean** » 18 wrz 2009, o 07:25

Shino pisze:
Saise pisze:Witam was. Pewnikiem wielu z was spotkało się już z tą kwestią, ale stała się ona nagle bardzo głośna za sprawą niejakiego Jordana Brauna, bardzo doświadczonego bywalca amerykańskich turnieji, który "odkrył", że Rending Sword jest dużo potężniejszy, niż się wydaje i z radością używa tego w grach turniejowych.
zabawne... juz tylko kilka miesiecy za nami...
I jak sądzicie: czy powinien działać zgodnie z RAW (dokładnie według zapisu), czy Balancing Patch powinien dać mu dopisek, że działa tylko w close combacie (praktycznie samemu dopisując zasady, tworząc nowy twór)?
zostalo to uscislone jakis czas temu

zabawne tylko jest to jak sie to graczom woch nie podoba dopuki nie slysza o kombie sword of hoeth + np. 2 czar z shadowa lub flamesy z higha wtedy nagle sie okazuje, ze to bardzo madre i oczywiste uscislenie

hah xD doskonałe kombo by było ;] miecze w cc panowie. zdrowo i bezboleśnie.

Khuman · Post autor: **Khuman** » 18 wrz 2009, o 13:55

z jednej strony to dość oczywiste że tylko w CC, ale z drugiej storony czemu miecz mie może pomagać magowi w jego czarowniu, w szczegulności że magowie chaośnicy mogą je używać... a GW coś pisało na ten temat? pytam z czystaj ciekawości

Post autor: **Shino** » 18 wrz 2009, o 14:17

w szczegulności że magowie chaośnicy mogą je używa

kazdy mag moze uzywac magicznej broni...

Khuman · Post autor: **Khuman** » 18 wrz 2009, o 14:25

ta... ale fajowo

czytałem opis miecza w polskim booku, i wsumie się zgadza że w CC, bo jest napisane że, "postać walcząca...", czyli jak się bije chardo z kimś, a nie że trzyma go u boku w "pochwie"

yedee · Post autor: **yedee** » 18 wrz 2009, o 15:18

Czy to nie wydaje sie szanownemu OP ze byloby to durne, gdyby rending sword przerzucal wszystkie woundy?

Jezu ludzie, po jaka cholere rozkimniac takie rzeczy? Tym bardziej ze sa juz ludzie od wymyslania takich mykow (bez obrazy Shino) i robia to duzo sprawniej...

Saise · Post autor: **Saise** » 18 wrz 2009, o 15:31

Wina jak zwykle po stronie Games Workshop i ich absolutnemu braku konsekwencji.

Mogliby jakoś zunifikować zapisy, bo potem powstają takie "wały", i zanim stworzone zostaną klaryfikacje, to wałkarze wałują i mają ubaw. Zapis jest niedokładny, a wystarczyłoby, by dopisali tak jak w Heartseekerze z Dark Elfów, że działa tylko w close combacie. Czemu tego nie dopisali akurat do tego ekwipunku?
Brak konsekewencji, ot co...

Albo jednak chodziło im o to, że ma działać tak wałowo xd

Khuman · Post autor: **Khuman** » 18 wrz 2009, o 17:35

yedee pisze:Czy to nie wydaje sie szanownemu OP ze byloby to durne, gdyby rending sword przerzucal wszystkie woundy? Jezu ludzie, po jaka cholere rozkimniac takie rzeczy? Tym bardziej ze sa juz ludzie od wymyslania takich mykow (bez obrazy Shino) i robia to duzo sprawniej...

no wiesz po patrz na to ze strony graczy np. WoW'a dzie mag ma super świecący miecz i napiera mocniej czarami... czemu miecz ma być tylko do CC...

Nie wieże że to napisałem

PIOTROSLAV · Post autor: **PIOTROSLAV** » 18 wrz 2009, o 19:30

kuman pisze:
Nie wieże że to napisałem

a ja nie wierzę że tak napisałeś

Khuman · Post autor: **Khuman** » 19 wrz 2009, o 13:35

a jednak

Aldean · Post autor: **Aldean** » 19 wrz 2009, o 18:00

kuman pisze:a jednak

haha niby jestes kuman a nie skumales;]

dobrze ze kwestia zostala wyjasniona;]

Khuman · Post autor: **Khuman** » 19 wrz 2009, o 20:31

hehe... myślisz że niewiem że chodzi o błąd ortograficzny

przykro mi załapałem

a napiasłem a jednak do to z mojeje strony nic nowego

nieznam wszystkich tych zasad mylą mi się, takie życie i wbijam w to co inni uważają, że jestem leń, że się usprawiedliwiam bo dostałem papierek "dyslektyka" i wogule tego nie ćwicze... ćwicze a to że mylą się klawisze to już nie poradze ( nawet ostatnio nie sprawdzam co i jak ) no to tyle

pozdrawiam

Solider · Post autor: **Solider** » 19 wrz 2009, o 20:49

Tak sobie pomyślałem, że skoro tu poruszone to nie będę pisał w innym wątku. Mianowicie od czego są te skróty: RAW i RAI?

pozdro

Saise · Post autor: **Saise** » 19 wrz 2009, o 21:09

RAW - Rules as Written - odczytywanie zasad zgodnie z mocą twardej logiki, dosłownie, litera w literę. RAW wyznacza jeden rodzaj interpretacji zasady/zapisu. Osoby popierające RAW lubią tą wykładnię za to, że nie ulega dygresji, jest jednostronna i pozbawiona nacechowania obiektywizmu/subiektywizmu. To po prostu odczyt zapisu - w przypadku powyższej sytuacji. Zapis Rending Sworda mówi tyle, że posiadacz miecza przerzuca wszystkie nieudane rzutu na zranienie. Nie ma żadnego zapisu traktującego o tym, że przerzuca je tylko w walce wręcz. A więc zgodnie z interpretacją w duchu RAW, posiadacz tego ekwipunku może dosłownie przerzucać wszystkie kostki na zranienie, jakie wywoła.

RAI - Rules as Intended - próba stworzenia wykładni "w duchu zasad", czyli odczytanie co twórca zasady miał na myśli, jaki był cel utworzenia danego zapisu, jak dany zapis ma się do całego systemu i zasad go otaczających. RAI jest popularną metodą wykładniczą, gdyż promuje "fair play" i myślenie zdroworozsądkowe - po prostu, zimna logika musi ustąpić miejsca racjonalizmowi w rozumieniu zasad/zapisów. W powyższym wypadku RAI mówi, że Rending Sword, jako że jest bronią przeznaczoną do walki wręcz, daje przerzut na zranienie tylko w walce wręcz. Chociaż nie istnieje zapis, który to precyzuje, wykładnia RAI stara się dopasować zapis do systemu. Jest to podejście "zdrowsze" dla środowiska graczy, ale RAI jest wykładnią bardzo swobodną, gdyż każdy może inaczej interpretować zapis i dojść do innych wniosków - tylko autor zapisu dokładnie wie, co miał na myśli przy jego tworzeniu.

Dlatego też poplecznicy metody wykładniczej RAI uznają odpowiedzi twórców kodeksów i odpowiedzi telefonicznych za wiążące, a poplecznicy RAW'a przeważnie nie

Obie "szkoły" są starożytnym już elementem gier wojennych,

Solider · Post autor: **Solider** » 19 wrz 2009, o 22:39

Dzięki za sycącą odpowiedź. W tym przypadku RAW jest ok

Khuman · Post autor: **Khuman** » 20 wrz 2009, o 07:14

zapis może precyzować flaf(?) albo opis przedmiotu z poprzedniej edycji(?)