BITWA O BIAŁYSTOK 2009, 5.12.2009, Białystok, Master WFB

Dibo · Post autor: **Dibo** » 23 lis 2009, o 15:11

NO i wszytsko sie zesrało

... promotorka cofneła mi 1 rozdział i jestem z kakowym dole z magisterką ... nie pojawie sie u Was w Białymstoku ... BA ! ... nawet nie wiem czy dotre na Kohortex

Robson · Post autor: **Robson** » 23 lis 2009, o 15:25

Imho nie potrzeba czasu na przerwe i lepiej ten czas wykorzystac na grę, jak ktoś bardzo zgłodnieje, to bedzie się starał skończyć w 2:30h

a reszta niech sobie gra.

Dalmar · Post autor: **Dalmar** » 23 lis 2009, o 16:02

karlee pisze:Co do czasu gier to możesz nas poprzekonywać, to przecież można zmienić nawet i w sobotę rano

Mapki terenów są już opracowane dawno temu, i w sumie nie ma problemu abym je tutaj zamieścił Pewnie wieczorkiem to zrobię...

Karlee macie w regulaminie bardzo wyraźny zapis o karnych za przedłużanie. Lepiej żeby takie rzeczy zmienić teraz, bo część osób sobie transport mniejwięcej pod to układa - zresztą tym bardziej jeśli nie jesteście zobligowani jak na PGA do opuszczenia sali punkt 20:00 bądz rozpoczęcia najwcześniej o 10:00

Z mapkami fajnie - czekam na fotki.

CzarnY · Post autor: **CzarnY** » 23 lis 2009, o 16:30

Darku, nie wiem czy zauwazyles, ale w niedziele zaczynamy o 9. O 8 zaczac sie nie da z przyczyn technicznych (gracze wczesniej spia, potem ida pod prysznic, a orgowie sprzataja i wklepuja wyniki 3 bitwy).

Terminarz niedzielny jest sztywny, Warszawa ma bardzo dobre polaczenia z Bialymstokiem, ale reszta kraju niestety ma pociagi w takich godzinach, w jakich ma. Najlepiej nie wychodzic na fajke w czasie bitwy, figsy miec podklejone magnesami i nie tracic czasu na jalowe dyskusje - taka moja rada.

Notabene, co do PGA - bylem, gralem i nie mialem problemu z terminarzem.

I tak jak Karlee pisze - przy dobrej argumentacji zmiany sa mozliwe.

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 23 lis 2009, o 17:43

Ja też bym postulował za przedłużeniem czasu bitew, chociaż do 3h i przynajmniej pierwszego dnia. PGA pokazało już imho jak nie należy traktować graczy. Wy możecie dać więcej czasu, to nie będzie takich problemów jak tam, bo ze ktoś ich nie miał to nie znaczy, ze ich tam nie było rajt? A ci co się wyrabiali w 2h będą mieli więcej czasu na pogaduszki, browara czy co tam.

zembol · Post autor: **zembol** » 23 lis 2009, o 18:13

Zgadza się, PGA było okrutne, wszystko w biegu. Gram szybko, a jednak złapałem tam karniaki za spóźnienie. Zdecydowanie wolę grać po 6 tur i nażreć się po 20tej niż posilać się między bitwami kończonymi w połowie.

CzarnY · Post autor: **CzarnY** » 23 lis 2009, o 18:22

sobota jest do dostosowania, z niedziela bedzie duzo trudniej IMO.

Karli · Post autor: **Karli** » 23 lis 2009, o 20:04

Oto mapki: http://wyslijto.pl/plik/o4ihgi4g18 Były używane przez nas na Rycerzach Okrągłego Spodka oraz na EGU 2009, i się generalnie sprawdzały, a kto był ten je widział na stołach (zwłaszcza obelisk Slaanesha w Polsacie:) ).

Macie tam mapek na 20 stołów, 21 stół będzie miał tą samą mapkę co pierwszy (tak tak, mamy już dwa obeliski Slaanesha

) itd...

Możliwe że mapki trochę ppoprawę - w kilku przypadkach trochę poprzesuwam tereny do środka, no i może dojdzie jeden stół z rzeką... wszelkie sugestie mile widziane

Lakissov · Post autor: **Lakissov** » 23 lis 2009, o 21:27

question 1: where you have "Gorka" - is it a one-level hill or 2+?
question 2: will "ruiny" provide soft or hard cover?
question 3: on table 2, is the "large building" played according to the rules for buildings?
question 4: do I understand correctly that each "Domek" plays according to the rules for buildings?
question 5: how big are obelisks physically? will it be possible to hide a model on 50mm base behind it? a model on a chariot base?
question 6: what does the obelisk of Slaanesh do?

Zulus · Post autor: **Zulus** » 23 lis 2009, o 21:37

Hey Siergiej:
question 1: where you have "Gorka" - is it a one-level hill or 2+? - level one

question 2: will "ruiny" provide soft or hard cover? - soft cover

question 3: on table 2, is the "large building" played according to the rules for buildings? - yes, and It is building with many floors

question 4: do I understand correctly that each "Domek" plays according to the rules for buildings? - yes

question 5: how big are obelisks physically? will it be possible to hide a model on 50mm base behind it? a model on a chariot base? - average about 3,5 inches radius

question 6: what does the obelisk of Slaanesh do?
It is Obelisk of Slanesh:http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?f=121&t=15870 - I think that it would be normal obelisk, but we also have some house rules for it

Post autor: **Shino** » 23 lis 2009, o 21:38

Zulus pisze: question 2: will "ruiny" provide soft or hard cover? - soft cover

actually ruiny is ruins and should provide hard cover

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 23 lis 2009, o 21:39

To samo chciałem napisać tylko nie w ingliszu.

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 23 lis 2009, o 21:39

1: 1lvl
2: if it's stone then hard cover
3: Yes
4: Correct
5: http://asset.soup.io/asset/0340/1043_6bbf_800.jpeg
6: i think it's just a name and it act's like any obelisk

Lakissov · Post autor: **Lakissov** » 23 lis 2009, o 21:47

ok. does the whole base of the obelisk block LOS?

also, is overguessing a normal practise in this level of tournaments in Poland, or is it considered cheating?

Zulus · Post autor: **Zulus** » 23 lis 2009, o 21:49

My fault - hard cover

Yes, we play usually that all bases are part of terrain, so whole base blocks LOS

CzarnY · Post autor: **CzarnY** » 23 lis 2009, o 21:53

Lakissov pisze: also, is overguessing a normal practise in this level of tournaments in Poland, or is it considered cheating?

Overguessing happens, when your line of sight to a target is blocked, but you still declare the distance as if you've been able to see the desired target. This is considered cheating, and you should report it to the judge, who gives penalty points to your opponent.

Kalesoner · Post autor: **Kalesoner** » 23 lis 2009, o 21:56

Czarny, ja bym się z Twoja definicja zgodził, bo jest po prostu zdroworozsądkowa, jednak z tego co wiem jest inaczej. Jeśli po dorzucie w strzale z działa cały czas możesz sięgnać model w który niby celujesz, ale że dorzuciłeś 8 czy 10 i "przy okazji" sięgasz stojącego z tyłu lorda maga to jeszcze nie jest ponoć overguess. I tak mi tłumaczył Barb, który jest u was sędzia głównym.

Lakissov · Post autor: **Lakissov** » 23 lis 2009, o 22:00

for the judge to actually give those points, how large the overguessing has to be? 5 inches? more?

PS: I don't use cannons; this question is about protecting from overguessing

CzarnY · Post autor: **CzarnY** » 23 lis 2009, o 22:02

Masz racje. Odpowiem po angielsku, zeby wszyscy zrozumieli

.

As Kalesoner says, this excludes cannons - their projectiles bounce, and therefore can't be controlled perfectly. So, if your opponents reaches your "hidden" unit, because he rolled high on the artillery dice on the second roll - than it's just luck, not cheating. What matters here is the first artillery roll, if it already reaches your first target (because you rolled, for example, 10), then you can still roll high on the second roll and reach something else legally.

I hope I made it clear, if not, please object

.

EDIT: as for the second question - I'd say the overguess has to be evident, I always assume that no one can have a measuring tape implanted to his brain. 2-3 inches too much is fine, more - starts to stink. IMO. I advise you to ask Barbarossa (the main judge) on the first day.

Lakissov · Post autor: **Lakissov** » 23 lis 2009, o 22:05

ok, if I have a unit 8" behind a screening unit, and the opponent declares a distance 2" short of the screening unit (hence having just 1/6 chance to actually hit the screening unit, but not 0% chance) - is this treated as overguessing?

BITWA O BIAŁYSTOK 2009, 5.12.2009, Białystok, Master WFB

Re: BITWA O BIAŁYSTOK 2009, 5.12.2009, Białystok, Master WFB