Skaveński piec, dzwon i doomwheel

Myth · Post autor: **Myth** » 8 gru 2009, o 12:05

Sprawa rozbija się o to jak traktować te modele.

Wszystkie 3 mają niektóre cechy rydwanów, doomwheel dodatkowo zachowuje się w ruchu trochę podobnie do abominacji, czyli potwora. Z kolei dzwon i piec to "special kinds of mounts", które zadają impact hits jak rydwany i mają własną załogę (jak rydwan bądź maszyny), od której jednak nie biorą LD.

W związku z powyższym jak traktować powyższe na potrzeby:

S7+ - rozwala wszystkie 3 bydlaki po wbiciu jednej rany czy nie?

Czary z lore of metal (wyłączenie rydwanów i maszyn) oraz beast (beast cowers) - działają czy nie?

Jak patrzę na zapis z podręcznika, to wszystkie trzy jednostki mają w sobie cechy kilku rodzajów jednostek, a równocześnie są pozbawione ich wad. Czy zatem do czasu wyjścia FAQ mam każdemu przeciwnikowi tłumaczyć, że czary/efekty działające na specyficzne rodzaje jednostek nie mają tutaj zastosowania, po prostu gramy jakby to były wielowoundowe, mniej lub bardziej trudne do zniszczenia modele, które trzeba rozkręcić konwencjonalnie, bez żadnych ułatwień?

Żadne imo mnie nie urządza, więc proszę o konkretne odpowiedzi.

Post autor: **Shino** » 8 gru 2009, o 12:23

zasady imo sa jasne (juz ci odpowiadaem na o pytanie)

doomwheel jak i dzwonek i kadzielnica nie sa rydwanami. S7 ich nie niszczy.

kadzielnica i dzwon sa monstuous mountami wiec cowers na nie dziala. 2 z metalu juz nie (nie sa rydwanami i maszynami)

doomwheel jest monsterem wiec cowers na niego dziala. 2 z metalu juz nie

Myth · Post autor: **Myth** » 8 gru 2009, o 12:27

W takim razie Shino PMki nie doszły do mnie, temu założyłem temat. Dzięki serdeczne za odpowiedzi

Temat niech sobie jeszcze trochę powisi, może ktoś ma jeszcze jakieś pytania, a później można zamknąć.

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 8 gru 2009, o 12:28

Ah ta logika made by GW i te truchlejące ze strachu kawałki drewna w piecu.

Myth · Post autor: **Myth** » 8 gru 2009, o 12:33

Od razu mogę zadać dalsze pytania: czy dzwon i piec same z siebie (powiedzmy po wybiciu obstawy ze strzelania) dalej są unbreakable?

I czy jeśli zabije się jadącego na nich herosa, to muszą zdawać monstrous reaction?

EDIT: doprecyzowałem pytanie

debelial · Post autor: **debelial** » 8 gru 2009, o 12:33

Czyli jak rozumiem wszystkie te ustrojstwa są podatne na Poison, a dodatkowo dzwonek i furnace muszą testować monster reaction (które automatycznie oblewają gdyż nie posiadają Ld)

Post autor: **KrzysiekW** » 8 gru 2009, o 12:38

debelial pisze:Czyli jak rozumiem wszystkie te ustrojstwa są podatne na Poison,

Jeśli nie ma zapisku o odporności, to raczej tak. Jak wszystko z "organicznymi składnikami" (zaloga, pchacze, chomiki w kieracikach

).

Myth pisze:Temat niech sobie jeszcze trochę powisi, może ktoś ma jeszcze jakieś pytania, a później można zamknąć.

Skoro zachęcasz.

Pytał już knight w temacie poniżej, ale nie dostał odpowiedzi, a mnie niedawno tez nurtowała taka kwestia (jak dostałem przeciwnka na bok

).
Czy dzwon i furnace mogą się przemieszczać w ramach oddziału?

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 8 gru 2009, o 12:43

W/g mnie najrozsądniejszym wyjściem było by uznanie dzwonu i pieca za war machinę która może maszerować z obsługą w postaci priesta/seera i popychaczy. Rozwiązuje to kwestie: Co się dzieje po śmierci tych powyższych, czy ten badziew opuszcza oddział po śmierci gościa na górze i jakim cudem działa na to beast covers.

Oczywiście moja wypowiedź nie jest poparta jakimikolwiek zasadami z army booka

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 8 gru 2009, o 13:06

Zauważcie, że abominacja posiada typ jednostki wytłuszczony w reference-Monster.
Takiego dopisku nie ma Dw.
Co do kwestii tożsamości Pieca i dzwonu, dużo razy już mówiłem, iż nie jest to na pewno monstrous mount. Dlaczego? Wyobrażacie sobie Monster Reaction Table pieca? Wyrzucanie pieca z oddziału monków po stracie PP? Bo śmierdzi bardziej od mnichów?
To jest SPECIAL KIND of mount i tyle. Nie można dodawać własnych reguł do podręcznika, to już zalatuje zbyt duża ingerencją. Bo jeśli tak, to ja proponuję pozmieniać inne jednostki. Możliwości jest wiele.
Dalej:
Wg. was Beast Cowers działa na Piec? Niby jak mi to, drogi Shino, wytłumaczysz logicznie? Skaveni boją się? To może już od razu rozszerzyć działanie Beast Cowers na całą armię szczurów? Dzwon się boi? O jejku, szczuroogry jakoś nie są traktowane jako monstery, a niby na dzwon działa?

Ja rozumiem, że tutaj paru osobom zależy na przycięciu armii, gdyż faktycznie, jest mocna, nie neaguję tego. Ale tworzenie, za przeproszeniem, głupich i nie mających racji bytu( wg. mnie) zasad mija się z celem. Nie lepiej po prostu zabronić wystawiania Pieca/dzwonu? Gdyż, jeśli przyjmiemy waszą interpretację, to po śmierci Seera/Priesta, Piec/dzwon są już bezużyteczne( nie widzę analogii z corpse cartem-takowy ma wartość movementu, a piecyk/dzwonek nie!).
Za dużo tutaj interpretacji literalnej, za mało celowościowej...

Nie jest to lament wściekłego gracza, tylko apel o pohamowanie się i przemyślenie jeszcze raz tej kwestii.
Pozdrawiam.

Post autor: **Shino** » 8 gru 2009, o 13:52

Occ pisze: Niby jak mi to, drogi Shino, wytłumaczysz logicznie? Skaveni boją się?

dzwon boi si dokladnie tak samo jak zombie dragon lub juggernaut.

nic ci logicznie nie bede tlumaczyl oprocz tego zebys:
"Nie można dodawać własnych reguł do podręcznika"

nie mozna dopisywac zasad.... bo jakbys chcial sobie dopisywac, ze na dzownek nie dzialaja zasady ogolne, ktorych nie ma opisanych w ab Oo

rozumimem, ze chcesz zobie dodatkowo zboostowac armie ale nie dopisuj tam wlasnych regul ok?

Myth · Post autor: **Myth** » 8 gru 2009, o 14:04

Shino a możesz się ustosunkować do pytań moich, Debeliala i KrzyskaW proszę?

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 8 gru 2009, o 17:25

nie mozna dopisywac zasad.... bo jakbys chcial sobie dopisywac, ze na dzownek nie dzialaja zasady ogolne, ktorych nie ma opisanych w ab Oo

rozumimem, ze chcesz zobie dodatkowo zboostowac armie ale nie dopisuj tam wlasnych regul ok?

Nie nie.

Nie jest moim zamiarem boostowanie mojej armii, mowy nie ma.
Ja po prostu pokazałem śmieszność traktowania Dzwonu/pieca jako MM, wykazując konsekwencje podjęcia takiej decyzjii.
Podręcznik jest dziurawy, ale to nie znaczy,że każdą nie-do-końca-dobrze-opisany aspekt należy interpretować na niekorzyść graczy tej armii...

Poza tym, wyobrażacie sobie dzwon płaczący po stracie grey seera?(monster reaction table?).

EDIT. No i pozostaje ostatnia kwestia, sam dzwon/piec nie ma wartości Movementu, zatem eliminacja jeźdźca =eliminacja dzwonu? No litości.Myślę, czy nie lepiej po prostu zastanowić się nad inną klasyfikacją Furnace'a/Bella.

Post autor: **Jankiel** » 8 gru 2009, o 19:03

rozumimem, ze chcesz zobie dodatkowo zboostowac armie ale nie dopisuj tam wlasnych regul ok?

A Ty nie wymyślaj, że to monstrous mounty, bo po pierwsze nie ma tego w zasadach, po drugie tworzy to idiotyczne problemy.

Napisali, że to single model, special kind of mount. Nie wypada z oddziału (bo czemu miałby, dodatkowo oddział i dzwon nie mogą się rozłączyć), nie działa na niego beast cowers ani 2 z metalu. Podobnie jest z doomwheelem.

Post autor: **Shino** » 8 gru 2009, o 21:32

Jankiel pisze: special kind of mount.

dokladnie rzecz biorac napisali "special kind of mount for grey seer" ale to nie istotne.

Chcesz moze wmowic, ze nie sa mountem? niezaleznie czy sa piechota, kawaleria, maszyna czy monsterem wszystko co nie jest characterem nie moze sie dolaczac do oddzialu i co za tym idzie wypada z oddzialu jak character ginie.

bo czemu miałby, dodatkowo oddział i dzwon nie mogą się rozłączyć

nie moga sie rozłaczac dobrowolnie. To tak samo jak z flee od zalogantow dwarfowych. Od fear outnumber jak najbardziej moga uciekac (lub od ojebania fear checku) mimo, ze deklarowac flee nie moga

nie działa na niego beast cowers

czemu nie? to to, ze jest juz mountem sprawia, ze nie jest ani monstruous mountem ani kawaleria? Oo

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 8 gru 2009, o 21:38

dokladnie rzecz biorac napisali "special kind of mount for grey seer" ale to nie istotne.

Nieistotne?
No nie wiem. To jest special kind of Mount. Nie jest nic mowa o wypadaniu i wyrzucaniu tego czegoś z oddziału, bo nie można zidentyfikować, co to jest.
Poza tym. Jest parę modeli wymykającym się klasyfikacji z Podręcznika Źródłowego- Przykładowo Chaos Warshrine. I jakoś nikt się nie piekli, co to jest( bo jest, nie da się ukryć, słabe?).
No i dla zabawy można poszukać, jest na pewno parę innych modeli (zwłaszcza z nowych ab), których tożsamości nie da się ustalić. Może czas pomyśleć, czy reguła z Ab ma zastosowanie?
Podobnie ma się sprawa z COTHR, czarem na 25+. Podstawka twierdzi, iż czary są do 15+. Czyli czaru nie ma?
"Lex posterior de rogat priori".

Ps.

rozumimem, ze chcesz zobie dodatkowo zboostowac armie

- A ja czuję, jakby Ktoś próbował mi ją sztucznie znerfić po ostatnim turnieju, przekonawszy się, że jest mocna

Post autor: **Shino** » 8 gru 2009, o 21:41

Occ pisze:
dokladnie rzecz biorac napisali "special kind of mount for grey seer" ale to nie istotne.
Nieistotne?
Skoro nie jest to Monstrous Mount, zasada wypadania z oddziału nie ma miejsca. Gdyby to był monstrous mount, twórca ab na pewny by to podkreślił.
Poza tym. Jest parę modeli wymykającym się klasyfikacji z Podręcznika Źródłowego- Przykładowo Chaos Warshrine. I jakoś nikt się nie piekli, co to jest( bo jest, nie da się ukryć, słabe?).

o... popatrz warshrina nie da sie dolaczyc do oddzialu.. w zasadzie tylko characterow sie da... wiec monster nie monster z oddzialu wypada

- A ja czuję, jakby Ktoś próbował mi ją sztucznie znerfić po ostatnim turnieju, przekonawszy się, że jest mocna:)

nie tyle sztucznie znerfic co wczesnie chcial ja sztucznire zboostowac dajac jej 2 bonusy, ktore jej sie nie naleza (impacty domflaera i niwypadanie dzwonu). Po prostu w bialym zobaczylem, ze jest to nie potrzebne

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 8 gru 2009, o 21:47

Podobnie ma się sprawa z COTHR, czarem na 25+. Podstawka twierdzi, iż czary są do 15+. Czyli czaru nie ma?

Edytowałem ostatniego posta. A ta kwestia?
Czaru nie ma?

Lidder · Post autor: **Lidder** » 8 gru 2009, o 22:17

Occ pisze:Czaru nie ma?

Zasada specialna jest nadrzedna i nie ma nic wspolnego z zasada ogolna(nie zmienia oraz nie przeczy jej; wogole to ma ja gdzies).

Post autor: **Jankiel** » 9 gru 2009, o 11:09

to to, ze jest juz mountem sprawia, ze nie jest ani monstruous mountem ani kawaleria? Oo

Tak. Czemuż by nie?
To co proponujesz, jest mało zgodne z zasadami, jest zupełnie absurdalne pod kątem klimatu i stwarza dodatkowe komplikacje (wyciągnięcie dzwonu z kloca nie jest aż tak proste i często nie będzie miejsca). Czyli pomysł jest po prostu z dupy pod każdym względem.

Siwek · Post autor: **Siwek** » 9 gru 2009, o 12:15

ajac jej 2 bonusy, ktore jej sie nie naleza (impacty domflaera i niwypadanie dzwonu)

W poprzedniej edycji dzwon był słaby, mało kto na nim grał i jakoś nie było z nim żadnych kłopotów. Po śmierci proroka dzwonek dalej spokojnie jeździł w oddziale, dzwonił, dawał ItP i MR (2). Dopiero w tej nagle się okazuje że to niemożliwe, niedopuszczalne i że szczury na takie coś w ogóle nie zasłużyły.
Teraz trzeba stworzyć pięć ton absurdalnych zasad zamiast kilku prostych.