Partia Politczna, poglądy

[jachu_ka]

Nie rozumiem twojego rozumowania, wiedza o zarządzie i finansach CFC = wiedza o Anarchiźmie?

Nie wiedza o anarchizmie tylko wierność jego ideałom, czytaj ze zrozumieniem. Bo ideałom tym powinieneś przecież być możliwie wierny, skoro masz i przede wszystkim głosisz anarchistyczne poglądy, nie? Wiesz, żeby nie wyjść na niewiarygodnego, co to jedno mówi a drugie robi.

Mnie interesuje sport, nie Roman Abramowicz i jego działania... Rany... Zbyt ciężko?

A to przepraszam. Uważam się za fana pewnego klubu żużlowego, więc interesuje mnie on nie tylko podczas meczów ale faktycznie, nie każdy fan musi mieć takie podejście.

[Karli]

Film: the fall of capitalism. Co za kupa gówna. Jak patrze na to, i na wypowiedzi niektórych tutaj "anarchistów" to mam wrażenie, że od dobrobytu to się ludziom w głowach przewraca, i naprawdę nie mają wyobraźni jak mogłoby to być gdyby nie istniał aparat państwowy...

[kubon]

Nie rozumiem was - czy to ze ktos jest Anarchistą to nie może juz interesować sie sportem ?

[Grabz]

może interesować się sportem tylko czy wybór drużyny odpowiedni
zdaje się że są zespoły których kibice są czerwoni na meczach flagi z Cze itp

[kubon]

To czy jeżeli kibicuje Ac Milanowi to już nie jestem Anarchistą ? Czy może to że mają czarno czerwone logo to znaczy ze jestem Anarchistą na 150 %

[Grabz]

nawet na 160%
jeśli ci z tym lepiej

[Grabz]

a co panowie powiedzą na to że Tusk nie startuje,alternatywy,propozycje?

[Karli]

A to ciekawa zagadka. Mocno mnie dzisiaj Rudy zaskoczył. W takim razie na kandydaturę widziałbym Sikorskiego, ale coś mi w kościach mówi że się zdziwię po raz wtóry...

[Grabz]

w Sikorskiego wątpię,mam tylko nadzieję że urzędujący na tym nie skorzysta,
obstawiałbym Komorowskiego

[antonio]

Pier***lenie o Chopinie, zobaczycie że za 4-5 miesiecy Tusk wróci jako kandydat na prezia. Why? Teraz wybiorą jakąś plewę, cały szum, krytyka skupi sie na niej, w tym czasie premier odetchnie, poopier***la się jeszcze trochę, a za jakiś czas, gdy sondaże prezydenckie będą niekorzystne dla PO wielki platformer powróci w glorii chwały jako jedyny zbawca przed moherami... Gadanie o tym, że "a przecież obiecywał że zrezygnuje" rozejdzie sie po kościach, żeby zaraz zniknąć w szambie głównej kampanii wyborczej.

Zresztą ni cholery mnie te wybory nie obchodzą - i tak wszyscy nagadają bzdur, naobiecują kolejną Irlandię, festiwal cudów i olimpiadę w Ruchodupkach Górnych... A LEP-u jak nie skasowali tak nie skasują...

Oczywiście na wybory pojdę i zagłosuję na jedynego porządnego kandydata - Mr. Olechowskiego, mniejsza o program, facet przynajmniej wyglada jak prezydent a nie jak te wszystkie dotychczasowe knypki za mównicy ledwo wystające

[Tullaris]

Nie było mnie trochę, ale wracam do dyskusji.
Co do anarchizmu, to dla mnie jest on czystą głupotom, która może funkcjonować jedynie na papierze (tak jak z resztą komunizm czy inne socjalizmy), a w realnym świecie nie ma możliwości zaistnienia. Zresztą jak widać na podanym przykładzie Hiszpanii anarchizm się nie sprawdza. Jeden z radzieckich doradców wojskowych nazwał anarchistów Wesołymi zbójami którzy urządzili sobie na zajętych przez siebie terenach coś na kształt królestwa rozboju. Nie mieć sojuszników jest źle, mieć takich sojuszników jeszcze gorzej. Właśnie anarchiści byli jedną z przyczyn przegranej republiki.

A jeszcze była mowa o zabijaniu przez żołnierzy (w tym i polskich) cywili w Iraku i Afganistanie. Jest to jakiś durny bełkot. Większość cywili w tych konfliktach ginie na skutek zamachów prowadzonym przez samobójców. Więc nie piszcie głupot o żołnierzach mordercach.

Ciekawy post zamieścił Rzymek prezentując swoje poglądy, które są niemal zaprzeczeniem moich. Wprowadzanie jakiegoś Socjal - Kapitalizmu to jest działanie zmierzające do zmniejszenia efektywności gospodarki kapitalistycznej i uniemożliwienia jej prawidłowego działania przez wtrącania się państwa w gospodarkę i regulowanie jej. Efekt jest taki, że przedsiębiorstwa zdławione przez administracje państwową przeróżnymi przepisami i podatkami generują mniejsze zyski, co przekłada się na wzrost PKB, który jest mniejszy. Co lepsze leciwe zyski które są generowane przez gospodarkę redystrybuowane są w większości, przez budżet państwa, zamiast przez rynek, czyli zżerane są przez biurokracje.
Była tutaj też poruszana kwestia stosunku państwo - kościół. Co do wpływu Kościoła na politykę to już o tym pisałem. Kościół jest organizacją społeczną która ma prawo wypowiadać się publicznie na temat społeczne i polityczne, mówić wiernym jakie wprowadzane prawo jest dobre, a jakie złe i jak mają oni w danej kwestii postąpić. Nie oznacza to, że rządzący muszą tak postąpić, ale skoro są katolikami powinni wziąć głos kościoła pod uwagę, ale mogą też go olać. Ja jednak będę się sprzeciwiał wyrzucaniu kościoła poza nawias życia społecznego, bo w systemie demokracji liberalne każdy może w sprawach politycznych zabrać głos. Co do finansowania kościoła przez państwo to należy pamiętać, że dostaje on tą kasę w zamian, za odebrany przez rząd komunistyczny majątek. Taki był dil w latach pięćdziesiątych , państwo przejmuje większą cześć majątku kościelnego, ale będzie dawać kasę na fundusz kościelny.
Poruszono sprawę służby zdrowia. W skrócie powiem lekarstwem na służbę zdrowia jest likwidacja NFZ i wprowadzenie na jego miejsce prywatnych ubezpieczalni które będą ze sobą konkurować i dawać swoim klientom jak najlepsze warunki ubezpieczenia. Mitem jest, że ludzie będą umierać pod szpitalami i nie będzie ich stać na te ubezpieczenia. Skoro stać ich na ubezpieczenia z złodziejskim NFZecie, to tym bardziej u prywatnego ubezpieczyciela który 10 razy lepiej zagospodaruje tą kasę. Wtedy znikną problemy z kolejkami i niedofinansowaniem szpitali.

Teraz bieżąca polityka. Zrezygnowanie Tuska mnie nie zaskoczyło i nie sądzę, aby zmienił zdanie. Będąc premierem i szefem PO ma realną władzę. A jeśli zostanie prezydentem takiej władzy mieć nie będzie. Dlatego potrzebny jest mu człowiek który tę funkcją się zajmie i pozwoli mu spokojnie rządzić. Pytanie tylko kto to będzie Sikorski czy Komorowski. Ja stawiał bym na tego pierwszego. Komorowski jest potrzebny Tuskowi w PO jako przeciwwaga dla Schetyny i nie będzie chciał go wysłać do Pałacu Namiestnikowskiego. A Sikorski zna języki, ma gadane i ładną buźkę umie ściemniać, a nie ma zaplecza politycznego i nie stanowi dla Tuska zagrożenia, poza tym w sondażach stoi wyżej od Komorowskiego. Według mnie idealnie nadaje się na takiego prezydenta - figuranta dla Donaldinoi.

[Grabz]

składki zdrowotne do prywatnych zakładów-ładnie
a co z tymi którzy nie będą chcieli płacić?
czyżby państwo miało ich wziąć pod swoją opiekę
dla niektórych może okazać się to bardzo wygodne
w sprawie Sikorskiego-zgoda,argumenty do mnie przemawiają
choć osobiście wolałbym kogoś innego

[Tullaris]

Ja uważam, że każdy bierze odpowiedzialność za swoje czyny, a nie państwo za niego i nie powinien być do niczego zmuszany. Jeśli możesz się ubezpieczyć ale nie chcesz, znaczy, że musisz płacić sam za leczenie. Jesteś chory wyleczą cię w szpitalu, a później wystawią rachunek i jak nie zapłacisz to odwiedzi cię komornik proste. Dlatego choć nie było by przymusu ubezpieczania się to zdrowy rozsądek nakazywał by to zrobić.
Co do wyborów ja też bym wolał innego kndydata, ale argumenty przemawiają za Sikorskim. Zobaczymy jak zdecyduje Tusk, a może jeszcze wróci do kandydowania.

[thurion]

Ja uważam, że każdy bierze odpowiedzialność za swoje czyny, a nie państwo za niego i nie powinien być do niczego zmuszany. Jeśli możesz się ubezpieczyć ale nie chcesz, znaczy, że musisz płacić sam za leczenie. Jesteś chory wyleczą cię w szpitalu, a później wystawią rachunek i jak nie zapłacisz to odwiedzi cię komornik proste. Dlatego choć nie było by przymusu ubezpieczania się to zdrowy rozsądek nakazywał by to zrobić.
.

utopia
ty ja i wiekszosc na tym forum na swiadomosc, ale jest bardzo wielu naprawde biednych ludzi ktorzy stajac przed wyborem zaplacic na ubezpieczenie miec wiecej na zycie wybiora zarowno z powodow egzystencjalnych (kasa) jak i nie do konca rozwinietej swiadomosci (zwanej glupota) posiadanie wiecej gotowki na zycie, oczywiscie jest to ich problem... ale mysle ze sprawa dosc oczywista jest ze takich ludzi jest po pierwsze sporo (mysle ze 10mln?) a po drugie choruja tak samo czesto jak kazdy... czytaj nagle by sie okazalo ze za opieke zdrowotna nad tymi 10 mln nie ma kto placic, co z tego ze wejdzie komornik jak nie bedzie mial z czego sciagnac?
system total liberalno kapitalistyczny jest taką sama utopią jak komunizm czy anarchia

[kubon]

A jeszcze była mowa o zabijaniu przez żołnierzy (w tym i polskich) cywili w Iraku i Afganistanie. Jest to jakiś durny bełkot. Większość cywili w tych konfliktach ginie na skutek zamachów prowadzonym przez samobójców. Więc nie piszcie głupot o żołnierzach mordercach.

Może tylko Media cię o tym przekonują - media kłamią

Była tutaj też poruszana kwestia stosunku państwo - kościół. Co do wpływu Kościoła na politykę to już o tym pisałem. Kościół jest organizacją społeczną która ma prawo wypowiadać się publicznie na temat społeczne i polityczne, mówić wiernym jakie wprowadzane prawo jest dobre, a jakie złe i jak mają oni w danej kwestii postąpić. Nie oznacza to, że rządzący muszą tak postąpić, ale skoro są katolikami powinni wziąć głos kościoła pod uwagę, ale mogą też go olać. Ja jednak będę się sprzeciwiał wyrzucaniu kościoła poza nawias życia społecznego, bo w systemie demokracji liberalne każdy może w sprawach politycznych zabrać głos. Co do finansowania kościoła przez państwo to należy pamiętać, że dostaje on tą kasę w zamian, za odebrany przez rząd komunistyczny majątek. Taki był dil w latach pięćdziesiątych , państwo przejmuje większą cześć majątku kościelnego, ale będzie dawać kasę na fundusz kościelny.

Skoro dofinansowują kościół za poniesione szkody za czasów komuny to czemu rekompensują utraconych majątków ludzi którzy byli zesłani na syberię albo obrabowani przez komunistów ? Czy kościół jest ważniejszy od zwykłych ludzi ??

Raczej nie

[jachu_ka]

Może tylko Media cię o tym przekonują - media kłamią

Więc kłamią też te, które mówią, że w iraku wojsko morduje cywili.
A prawda jak zwykle leży gdzieś pomiędzy dwoma skrajnościami.

[Fanatyk]

a co panowie powiedzą na to że Tusk nie startuje,alternatywy,propozycje?

Komorowski na prezydenta, pokona w drugiej turze wyborów Kaczyńskiego przewagą głosów ponad 5%.

Tusk nie idzie w prezydenty bo mu się nie opłaca - jest za młody. Jak by poszedł teraz, będzie miał 53 lata w momencie objęcia urzędu. Dajmy mu dwie kadencje - 63 lata i koniec kariery politycznej, sam prestiż, mało władzy. Jak Komorowski pójdzie na prezydenta, Tusk może iść na Marszałka Sejmu, a Bielecki na premiera.

Komorowski - 58. Dwie kadencje, 68, dziękuję, do widzenia, koniec kariery z uśmiechem na twarzy. Poza tym, spokojny polityk, umiarkowane poglądy, z jajem, nie idiota. Prezydent jak z obrazka.

Sikorskiego poparł Gowin - a to już mu przekreśliło szanse. Jak Gowin coś popiera, to znaczy, że to nie przejdzie.

Cimoszewicz będzie wujkiem dobrą radą, może dostanie jakąś tekę w rządzie albo u premiera.

Gronkiewicz-Waltz ma Warszawę do utrzymania, więc nie ma bata, a Marcinkiewicza nikt do Platformy nie wpuści.

[Watcher]

Ja uważam, że każdy bierze odpowiedzialność za swoje czyny, a nie państwo za niego i nie powinien być do niczego zmuszany. Jeśli możesz się ubezpieczyć ale nie chcesz, znaczy, że musisz płacić sam za leczenie. Jesteś chory wyleczą cię w szpitalu, a później wystawią rachunek i jak nie zapłacisz to odwiedzi cię komornik proste.

Problem w tym iż generuje to z czasem takie napięcie społeczne, że komornik aby do nich trafić będzie musiał pytać o najbliższą barykadę. Zauważ, że to konserwatywny Bismarck wprowadził ubezpieczenia społeczne.

[Kołata]

Ktoś z góry zdecydował, że Tusk ma nie startować i tyle. A Donald musi być posłuszny. IMO.

[Kalesoner]

Kto to może być z tej "góry"? Żydzi, komuniści, FBI?