Ankieta odnosnie DMP

Janiszek · Post autor: **Janiszek** » 13 lut 2010, o 09:32

Popieram Thuriona, imho 2 k jest dobrym rozwiązaniem.

thurion · Post autor: **thurion** » 13 lut 2010, o 09:33

taki mi jeszcze pomysl zaswital, do rozwazenia:
normalnie jak zawsze 5 bitew, 2250, 2 dni... ale z rozstawieniem druzyn

dla kapciarzy nie zmienia sie nic, dokladnie ten samy stary lubiany format a cisnieniowcy maja swoja wieksza 'miarodajnosc' wynikow

edit:
a co najwazniejsze, tak jak pare osob juz pisalo te dyskusje sa bez sensu.. IMO organizatorzy powinni postawic nas przed faktem dokonanym, postawic regulamin z data itp jakos na pocz marca tak ze:
- kazdy moze pokminic nad zaplanowaneim sobie odpowiedniej ilosci czasu
- niezadowoleni z formatu moga to wyrazic w swoim glosowaniu nad masterami
demokracja w takich kwestiach naprawde ssie

Post autor: **Jagal** » 13 lut 2010, o 09:54

Tak sobie mysle, ze DMP to na tyle prestiżowa impreza, a jednoczesnie wielkie doswiadczenie dla 'mniejszych' graczy, że 85% będzie za rozwiązaniem 4 bitwy w sb.
Format ofc musi zostać zmniejszony, ale IMO 2100 styknie.

tomekjar · Post autor: **tomekjar** » 13 lut 2010, o 10:22

Popieram przedmówców: 4+2 jest jak najbardziej do przyjęcia przy zmniejszeniu limitu punktowego. Popieram tą propozycję wszystkimi Mackami!

Janiszek · Post autor: **Janiszek** » 13 lut 2010, o 10:28

Moim zdaniem nie starczy nam czasu

Ale co tam, granie 12 godzin, jest moc

Lucas · Post autor: **Lucas** » 13 lut 2010, o 11:18

thurion pisze: a co do dyskusji to fakty sa takie ze odbyte do tej pory glosowania mowia ze:
- ma byc 6 bitew
- 5 os w druzynie
- 2 dni na turniej

Zgadzam się te trzy rzeczy powinny być uwzględnione na nadchodzącym DMP. Mimo wszystko Thurion nie możesz pisać, że każdy powinien zaplanować sobie z góry czas - czasami ludzie nie mają na to wpływu, chociaż bardzo by chcieli.

Demokracja ssie, ale to dobrze świadczy o organizatorach, że chcą poznać głos większości. Jakby nie patrzeć to na nich ciąży odpowiedzialność za efekt tej imprezy. Jeżeli podejmą decyzję, która wpłynie negatywnie na DMP, to oni będą krytykowani a nie respondenci tejże ankiety

@Dębek - Postaramy się nie zawieść oczekiwań

Cheers!!

Pozdrawiam
Lucas

thurion · Post autor: **thurion** » 13 lut 2010, o 13:21

Lucas pisze: Demokracja ssie, ale to dobrze świadczy o organizatorach, że chcą poznać głos większości. Jakby nie patrzeć to na nich ciąży odpowiedzialność za efekt tej imprezy. Jeżeli podejmą decyzję, która wpłynie negatywnie na DMP, to oni będą krytykowani a nie respondenci tejże ankiety

przeciez wiadomo ze,
demokracja - system dla mietkich faj ktore boja sie wziecia odpowiedzialnosci na siebie i wola wyslugiwac sie manipulowaną na wlasny uzytek opinia publiczna na ktora to moga zrzucic ewentualne pozniejsze niepowodzenia

Post autor: **Jankiel** » 13 lut 2010, o 14:30

taki mi jeszcze pomysl zaswital, do rozwazenia:
normalnie jak zawsze 5 bitew, 2250, 2 dni... ale z rozstawieniem druzyn

Dla mnie to najlepszy pomysł - nie potrzebna nam wtedy pierwsza runda na przetasowania, od razu każdy gra z tym, z kim powinien.

Tylko problem z rozstawieniem może być - u nas np. składy się bardzo pozmieniają. Ewentualnie wchodziłoby w grę rozstawienie uwzględniające miejsce w lidze (czy też sumę zdobytych punktów)

Post autor: **Kotlet** » 13 lut 2010, o 15:39

Rzucilem ten pomysl od razu po DMP, ale ten system tez ma wade. Najlepsi wala wyrownane wyniki kolo remisu, a ludzie z dolu wskakuja wysoko i kosza slabsze druzyny, ktore rowniez sie wybily. Moze dojsc do sytuacji, ze najmocniejsze druzyny beda sie wycinaly wysoko, ale nie w samym topie, a te teoretycznie slabsze beda okupowaly pierwsze stoly dzieki korzystnym paringom z poczatku turnieju.

Wtedy chyba byla mowa o sparingowaniu powiedzmy top10. Ale gdyby rozciagnac to na wszystkie druzyny teoretycznie kazdy dostawalby przeciwnika o zblizonych umiejetnosciach. Mimo wszystko to jest model idealny. Ciezko bedzie doskonale zliczyc potencjal kazdej z druzyn. Niby mozna wedug kryterium ligowego, ale np takie Animosity chyba nie bylo by mega wysoko, a jest zwyciezca ostatniego DMP. Sa tez ludzie, ktorzy malo graja ostatnio, a wiadomo, ze sa mega. Wiec nie bylo by to zbyt miarodajne. Z kolei gdyby przyjac kryterium wynikow z porzedniego DMP, pozostaje kwestia rotacji w poszczegolnych skladach. Nie mowiac juz o uznaniowym ocenianiu sily skladu, ktore z pewnoscia wzbudzilo by zarzuty o korupcje i ustawianie meczow.

Mimo wszystko gdyby ktos wpadl na pomysl jak porzadnie rozstawic druzyny, to chyba mielibysmy z glowy problem braku szostej bitwy.

Lucas · Post autor: **Lucas** » 13 lut 2010, o 16:02

Kotlet pisze: Mimo wszystko gdyby ktos wpadl na pomysl jak porzadnie rozstawic druzyny, to chyba mielibysmy z glowy problem braku szostej bitwy.

Rzeczywiście jest to jakaś opcja i być może rozwiązanie, które zaspokoiłoby żądania wszystkich stron. Wg mnie ewentualne rozstawienie powinno bazować na wynikach poprzednich DMP. Jest to jednak tylko subiektywna opinia.

Jednakże jestem zdania, że ktoś z forum mógłby opracować "złoty klucz" rozstawień. Furion, Jankiel, Xet? Anyone?

pozdrawiam
Lucas

thurion · Post autor: **thurion** » 13 lut 2010, o 16:15

Kotlet pisze:. Moze dojsc do sytuacji, ze najmocniejsze druzyny beda sie wycinaly wysoko, ale nie w samym topie, a te teoretycznie slabsze beda okupowaly pierwsze stoly dzieki korzystnym paringom

chyba inaczej pojmujemy idee rozstawienia...

quas · Post autor: **quas** » 13 lut 2010, o 16:22

Jankiel pisze:
taki mi jeszcze pomysl zaswital, do rozwazenia:
normalnie jak zawsze 5 bitew, 2250, 2 dni... ale z rozstawieniem druzyn
Dla mnie to najlepszy pomysł - nie potrzebna nam wtedy pierwsza runda na przetasowania, od razu każdy gra z tym, z kim powinien.

Tylko problem z rozstawieniem może być - u nas np. składy się bardzo pozmieniają. Ewentualnie wchodziłoby w grę rozstawienie uwzględniające miejsce w lidze (czy też sumę zdobytych punktów)

hehehe
Silesian Extremists- polecam. Haggis z okazji DMP mial zalozony numer ligowy

BTW,to chyba najrozsadniejsza opcja jaka czytalem (i wilk syty i owca cala).
choc imo problem bylby dopiero wtedy gdyby na podium znalazly sie 2 druzyny z kompletem punktow

Inna sprawa czy wazniejszy jest wynik w lidze czy fakt jak idzie na tym konkretnym turnieju.
podkrecajac nieco arkusz kalkulacyjny wychodzilby nieco inny obraz : bo decydowalyby duze punkty(nadal) jednak jakosc zwyciestwa nie jest taka sama ( wachlarz duzych punktow opieralby sie takze na "dalszych losach" naszych wczesniejszych przeciwnikow)

system ma pewne wady (jak kazdy), jednak odpadloby biadolenie typu "oni sa wyzej bo mieli slabsze druzyny po drodze"

Post autor: **Dastor** » 13 lut 2010, o 16:23

No dokładnie też mi coś tu nie pasuje;)

Rozstawia się lepszych żeby nie grali ze sobą i zestawia się ich z niższymi w "rankingu".

morgan10005 · Post autor: **morgan10005** » 13 lut 2010, o 16:27

I wyjdzie jak w skokach narciarskich-za to że wieje wiatr ktoś ma na wejście pkt na +

Matematycznie może i wszystko będzie w porządku oraz wygra najlepszy, ale czy taki system bedzie zrozumiały i reszta graczy uzna taką wygraną.

Kielon · Post autor: **Kielon** » 13 lut 2010, o 16:27

Rozstawia się lepszych żeby nie grali ze sobą i zestawia się ich z niższymi w "rankingu".

Gdybyśmy mieli system pucharowy, możnaby tak robić.

quas · Post autor: **quas** » 13 lut 2010, o 16:32

Rzucilem ten pomysl od razu po DMP, ale ten system tez ma wade. Najlepsi wala wyrownane wyniki kolo remisu, a ludzie z dolu wskakuja wysoko i kosza slabsze druzyny, ktore rowniez sie wybily. Moze dojsc do sytuacji, ze najmocniejsze druzyny beda sie wycinaly wysoko, ale nie w samym topie, a te teoretycznie slabsze beda okupowaly pierwsze stoly dzieki korzystnym paringom z poczatku turnieju.

zalozeniem szwajcara jest wylonienie lepszego sposrod 2 porownywalnych wynikow.
stad skoro zakladasz ze dobry vs dobry = remis to skad zalozenie ze wiekszosc bitew slabszy vs slabszy bedzie sie konczyc masakra jednego z nich?
skoro teoretycznie ich poziom jest wyrownany to wyniki tez beda to odzwierciedlac.

choc jasne,zaden z systemow nie jest idealny i ma swoje wady (idealny to potyczka kazdy vs kazdy).

Kołek · Post autor: **Kołek** » 13 lut 2010, o 16:33

żaden system jaki wymyślicie nie zmieni nic z tym, że ludzie będą gadać bo taka jest natura ludzi.Poza tym każdy patrzy tylko pod siebie jak mu będzie lepiej i wygodniej, więc nigdy nie dojdzie się do kompromisu i takie tematy nie mają żadnego sensu, lepiej poczekać na to co organizator przedstawi i się dopasować.

pozdro dla wszystkich ciśnieniowców

PS pamiętajcie że ten turniej jest dla wszystkich graczy w Polsce a nie tylko dla Elity

Post autor: **Dastor** » 13 lut 2010, o 16:34

Kielon pisze:
Rozstawia się lepszych żeby nie grali ze sobą i zestawia się ich z niższymi w "rankingu".
Gdybyśmy mieli system pucharowy, możnaby tak robić.

Generalnie taka jest idea rozstawiania.

Rzymek · Post autor: **Rzymek** » 13 lut 2010, o 17:33

zalozeniem szwajcara jest wylonienie lepszego sposrod 2 porownywalnych wynikow.
stad skoro zakladasz ze dobry vs dobry = remis to skad zalozenie ze wiekszosc bitew slabszy vs slabszy bedzie sie konczyc masakra jednego z nich?
skoro teoretycznie ich poziom jest wyrownany to wyniki tez beda to odzwierciedlac.

choc jasne,zaden z systemow nie jest idealny i ma swoje wady (idealny to potyczka kazdy vs kazdy).

+1 , popieram to rozstawienie (2250, 6 bitew 4+2) a rozstawienie teoretycznie najlepszych z najlepszymi w pierwszej grze umożliwia raz ze przyspieszenia a 2 ze w czołowce bedą się tłukli najlepsji własnie dlatego ze teoretycznie słabe druzyny bedą miały taki sam poziom wyzwania jak mocniejsze tylko na poziomie swojej szufladki i nikt na starcie nie dostanie free fragow jak SNOT Alfa czy cos takiego( : P ) WG mnie to najlepsza propozycja w calym temacie

Post autor: **Kotlet** » 13 lut 2010, o 19:17

Turon&Ciastek- rzeczywiscie cos nie tak sobie wkrecilem.

Ankieta odnosnie DMP

Ile bitew i dni ma trwac DMP?

Re: Ankieta odnosnie DMP