Pytania krótkobrodego - stary temat

Żaba · Post autor: **Żaba** » 25 lut 2010, o 14:50

ruszasz się nie strzelasz - proste.

Ż.

Fisch · Post autor: **Fisch** » 25 lut 2010, o 15:10

można dać 4 runy na klopę?
sprawdzam rozpy na bazyla i ab mi nie pozwala mi tyle wrzucić...

proszę o szybką odpowiedź

Remo · Post autor: **Remo** » 25 lut 2010, o 15:13

Wczytałem się jeszcze raz w argumenty tych co twierdzą, że ME i E to nie załoga dopóki nie wybiora takiej opcji itd. i zadam pytanie: Czy Thane lub Runesmith dołączając do maszyny mogą "act as crew"? No więc wydaje mi się, że kwestia jest trochę trudna gdyż thane nie umie przeładować działa więc nie jest "crew" ale UWAGA jak działo zostanie zaszarżowane to "crew" wysuwa się przed działo i co wtedy? Czy wtedy Thane zostaje z tyłu i jest nieśmiertelny bo nie jest "crew"? To samo ME - jak zaszarżują nam działo z ME to mam prawo powiedzieć: "sorry ale on z handguna strzelał w poprzedniej turze więc nie jest załogantem a tylko załogantów się wystawia więc niech smok zjada załogantów a ME może w następnej turze..."? Think.

Remo · Post autor: **Remo** » 25 lut 2010, o 15:14

Fisch pisze:można dać 4 runy na klopę?
sprawdzam rozpy na bazyla i ab mi nie pozwala mi tyle wrzucić...

proszę o szybką odpowiedź

Rule of three...

czyli nie.

Mac · Post autor: **Mac** » 25 lut 2010, o 15:18

Ahhh uwielbiam ludzi, którzy w zwykłym przeczytaniu zasad doszukują się "naciągań" i "powergaming'u", bo "kiedyś grało się inaczej"? Kiedyś to chyba nie przeczytało się zasad do końca... i teraz zamierza się je ignorować... Hmm w sumie mogę to wypróbować... zignoruje sobie oczywistą zasadę, elfów posiadających ASF. W końcu kiedyś się tak nie grało... Ciekawe jak mój kumpel zareaguje

Wczytałem się jeszcze raz w argumenty tych co twierdzą, że ME i E to nie załoga dopóki nie wybiora takiej opcji itd. i zadam pytanie: Czy Thane lub Runesmith dołączając do maszyny mogą "act as crew"? No więc wydaje mi się, że kwestia jest trochę trudna gdyż thane nie umie przeładować działa więc nie jest "crew" ale UWAGA jak działo zostanie zaszarżowane to "crew" wysuwa się przed działo i co wtedy? Czy wtedy Thane zostaje z tyłu i jest nieśmiertelny bo nie jest "crew"? To samo ME - jak zaszarżują nam działo z ME to mam prawo powiedzieć: "sorry ale on z handguna strzelał w poprzedniej turze więc nie jest załogantem a tylko załogantów się wystawia więc niech smok zjada załogantów a ME może w następnej turze..."? Think.

Think. A Thane dołączony do oddziału wojowników, też nie walczy bo nie jest wojownikiem?
Sorry, ale maszyny to zwykłe "unity" i działają na takich samych zasadach. Działanie jak "crew" jest jedynie funkcją, pociągającą za sobą różne zasady. W walce wręcz walczy cały oddział, a nie tylko ta połowa, która należy do tej samej kategorii jednostki.

Prawdą jednak jest ze nad kwestią tą pochylili się mędrcy z Wyroczni (LS), zobaczymy co powiedzą.

Mędrcy z LS zamknęli temat ze dwa dni temu i tyle z tego pochylania wyszło - przedłużenie żarliwej dyskusji z "pytań krótkobrodego" na "kwestię zasad, czyli pytania i odpowiedzi".

Filup · Post autor: **Filup** » 25 lut 2010, o 15:36

Panowie... fajna ta wasza dyskusja... o ile mozna dyskutowac o tym czy ME przezyje, jezeli nie bedzie dzialal jako "aprt of the crew", co jest idiotyzmem, ale takie juz bywaja zasady GW, to maly inzynier NIE JEST BOHATEREM, a zasada przezywalnosci w wypadku wybuchu maszyny dotyczy TYLKO BOHATEROW... to jest napisane w sekcji bohaterowie, a nie w cytowanych przez was tabelkach...

Rany, jak ja uwielbiam takie dyskusje. Takie szukanie dziur w zasadach... jak by nikt tego nie poruszyl, to by wszyscy stosowali zasady instynktowne (czyli w 90% przypadkow logiczne),a tak dochodzi do roznego rodzaju heretyzmow...

pzdr!

Mac · Post autor: **Mac** » 25 lut 2010, o 15:41

O ile dobrze pamiętam zasady z AB (szczegółowe) nadpisują ewentualne zasady z Rulebook'a (ogólne). A tak się składa, że w AB mamy zapisek:

If a war
machine has been joined by a Master Engineer
and/or Engineer, then they may act as crew. If so,
they will suffer the consequences of any Misfire
result.

Rozumiem, że ta oczywistość odniesienia do specyficznej sytuacji w której i ME i E mogą ucierpieć od misfire'ów, stwierdzona w cytacie powyżej, jest zbyt oczywista, zbyt świeci w oczy, by ją zauważyć i zaakceptować?

Filup · Post autor: **Filup** » 25 lut 2010, o 15:49

Sory wasza nieomylnosc, ze sie odezwalem...

Maly inzynier jest zalogantem, zwyklym czempionem zalogi... jezeli on przezyc moze missfiry, to pewnie Bulli orkowy tez co?

Nonsens... ale grajcie sobie jak chcecie. W koncu na tym ta gra polega, zeby szukac takich "dziur", co by zyskac... no nie wiem, chyba czujesz sie dzieki temu lepiej.

Pozdrawiam!

Remo · Post autor: **Remo** » 25 lut 2010, o 15:53

Mac pisze:Ahhh uwielbiam ludzi, którzy w zwykłym przeczytaniu zasad doszukują się "naciągań" i "powergaming'u", bo "kiedyś grało się inaczej"? Kiedyś to chyba nie przeczytało się zasad do końca... i teraz zamierza się je ignorować... Hmm w sumie mogę to wypróbować... zignoruje sobie oczywistą zasadę, elfów posiadających ASF. W końcu kiedyś się tak nie grało... Ciekawe jak mój kumpel zareaguje
Wczytałem się jeszcze raz w argumenty tych co twierdzą, że ME i E to nie załoga dopóki nie wybiora takiej opcji itd. i zadam pytanie: Czy Thane lub Runesmith dołączając do maszyny mogą "act as crew"? No więc wydaje mi się, że kwestia jest trochę trudna gdyż thane nie umie przeładować działa więc nie jest "crew" ale UWAGA jak działo zostanie zaszarżowane to "crew" wysuwa się przed działo i co wtedy? Czy wtedy Thane zostaje z tyłu i jest nieśmiertelny bo nie jest "crew"? To samo ME - jak zaszarżują nam działo z ME to mam prawo powiedzieć: "sorry ale on z handguna strzelał w poprzedniej turze więc nie jest załogantem a tylko załogantów się wystawia więc niech smok zjada załogantów a ME może w następnej turze..."? Think.
Think. A Thane dołączony do oddziału wojowników, też nie walczy bo nie jest wojownikiem?

Ahhh uwielbiam ludzi, którzy podają jakiś nieprzemyślany przykład i myślą, że zripostowali... Nie trzeba być "wojownikiem" żeby móc brać udział w walce to po pierwsze. Po drugie nie doszukuję się powergamingu czy przegięć. Jeśli są stu procentowe i przekonywujące argumenty to możemy grać jakkolwiek byle zgodnie z zasadami.

Czy jesteś w 100% pewien że w tym zapisie:

If a war
machine has been joined by a Master Engineer
and/or Engineer, then they may act as crew. If so,
they will suffer the consequences of any Misfire
result.

wyrażenie "if so" odnosi się do "if a war machine has been joined by a Master Enginer and/or Engineer" czy może odnosi się do "may act as crew"?
Bo ja Ci naprzykład powiem że wyrażenie "if so..." odnosi się do pierwszej części zdania (że wystarczy że ME lub/i E dołączą się do maszyny i już mają zwałę z Misfire). I jak mi udowodnisz co autor miał na myśli pisząc to zdanie?

Filup · Post autor: **Filup** » 25 lut 2010, o 15:54

Mac pisze: To wszystko co mam do powiedzenia na ten temat, dla mnie jest on zakończony.

Widze, ze jednak ten temat mocno ci lezal na watrobie, skoro tak go "konczysz"

Anyway. Tak sobie mysle, ze ile graczy, tyle interpretacji zasad, wiec nie ma co za duzo dyskutowac. Koniec koncow i tak na turnieju sedzia rozsadzi po swojemu, a w domu kazdy gra jak lubi.

I ponownie pozdrawiam!

BTW... Remo, sluszna uwaga. Bo przeciez zdanie mozna tlumaczyc jako "jezeli dolaczyl do maszyny, to ma mozliwosc bycia dodatkowym zalogantem "i" z tego powodu dotyczy go missfire"... Jako rzeklem, kwestia interpretacji.

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 25 lut 2010, o 16:08

No no panowie...

If a war
machine has been joined by a Master Engineer
and/or Engineer, then they may act as crew. If so,
they will suffer the consequences of any Misfire
result.

"If a war..." odnosi się do "then they may act..", to oczywiste i nawet nie powinno podlegać dyskusji. IF+THEN, tak wygląda to zdanie. Nie ma If+if.
Zatem macie już odpowiedź na swoje pytanie dot, wpływu missfire'a na ME/E.

pingu · Post autor: **pingu** » 25 lut 2010, o 16:09

Eh... ale macie jałową gatkę od kilku dniu, u mnie przy misie ginie i już

Mac · Post autor: **Mac** » 25 lut 2010, o 16:09

Filup pisze:Sory wasza nieomylnosc, ze sie odezwalem...

Bardziej nieomylny niż Ty, jeśli przynajmniej chodzi o ten temat - jakoś przez ostatnie cztery strony nie widziałem byś miał jakieś wątpliwości, uwagi czy własne zdanie na temat problemu.

Filup pisze:Maly inzynier jest zalogantem, zwyklym czempionem zalogi... jezeli on przezyc moze missfiry, to pewnie Bulli orkowy tez co?

Nie jest załogantem, może działać jak załogant. Nie jest championem, działa jak champion (zwykły champion oddziału jest upgradowany z oddziałowego modelu; Engineer'a dokupujesz już z funkcjom działania jak champion) - pociąga to za sobą wszystkie aspekty bycia czempion, z pewnymi wyjątkami (wypisanymi w AB):
1. Engineer choć działa jak champion, posiada własne specyficzne zasady (Artillery Specialist) różne od zasad oddziału.
2. Nie ginie z automatu przy misfire'ach. Misfire'om podlega tylko w specyficznej sytuacji (cytat z poprzedniego postu)

Bully orkowy rozumiem, że też działa jak czempion i też ma poświęconą mu tabelkę opisującą jego zasady, działanie, momenty w których podlega misfire'om, a w których nie, opcje jakie może wybrać na początku fazy strzelania... Nie czekaj to zwykły ork, będący częścią załogi...

Filup pisze:co by zyskac

Przyjrzałbyś się bardziej problemowi, to może byś zauważył, że poza chęcią docieknięcia prawidłowości w interpretacji i używaniu zasad, nie ma tam nic co by boost'owało, czy osłabiało armię. Są minusy i plusy takiego podejścia do problemu jaki przedstawiam i się one wyrównują.

Nie trzeba być "wojownikiem" żeby móc brać udział w walce to po pierwsze.

Nie trzeba być i crewman'em. Maszyny działają jak zwykłe oddziały i w walce wręcz walczą wszystkie części oddziału - załoganci, ME i E, a nie wybiórczo tylko załoganci.

Po drugie nie doszukuję się powergamingu czy przegięć. Jeśli są stu procentowe i przekonywujące argumenty to możemy grać jakkolwiek byle zgodnie z zasadami.

Pierwsza część postu nie odnosiła się bezpośrednio do Ciebie. Miał to być ogólny wywód nad tym jak ludzie uczepieni jednej myśli, nie wiadomo jakby im argumentować jej prawidłowość (czy też nie), obstają przy swoim, z przyzwyczajenia.

Filup · Post autor: **Filup** » 25 lut 2010, o 16:14

pingu pisze:Eh... ale macie jałową gatkę od kilku dniu, u mnie przy misie ginie i już

U mnie tez... miedzy innymi daltego "przed ostatnie cztery strony sie nie wypowiadalem", bo temat byl dal mnie zupelnie bez sensu i szukaniem dziury w calym.

Widac niekturzy maja jakies male kompleksy.. hehe...

Varinastari · Post autor: **Varinastari** » 25 lut 2010, o 16:16

Zazwyczaj gdy kończą się rzeczowe argumenty, zasuwamy AD Hominem.
Czyżby tak właśnie było?

Nieważne, grajcie sobie jak chcecie.

Dźwiedź · Post autor: **Dźwiedź** » 25 lut 2010, o 17:32

U mnie inżynier ginie i ginąć będzie nadal dopóki ktoś tego nie uściśli(z uwagi na to, że nie chcę podczas bitew prowadzić z przeciwnikami niepotrzebnych sporów), ale po przeczytaniu FAQ do krasnali chyba każdy powinien dojść do wniosku, że ME jednak misfajerom nie podlega…

Q. does a master engineer count as "crew" when he uses his artillery master ability?
A. no.

ps. Poza tym nie jest czasem tak, że jedynie postacie dołączone do machiny nie podlegają niewypałom?? Jeśli tak jest to nawet, jeśli ten biedny inżynier nie jest w tej chwili obsługantem to i tak ginie z uwagi na to że nie jest postacią, a zwykłym dowódcą(oczywiście mogę się mylić)…

Morsereg · Post autor: **Morsereg** » 25 lut 2010, o 18:05

nie, postacie nie gina w momencie wybuchu maszyny.

Dźwiedź · Post autor: **Dźwiedź** » 25 lut 2010, o 18:20

Źle się wyraziłem… Chodziło mi o to, że inż. nie jest postacią, więc niezależnie od tego czy aktualnie obsługuje (czy też nie) maszynę i tak ginie z powodu niewypału…
To że postacie nie podlegają efektom niewypału jest oczywiste...
(Zresztą jak teraz czytam to Filup napisał to samo wcześniej... wniosek nigdy nie pić przed pisaniem czegoś na forum bo pisze się pierdoły

)

jurak · Post autor: **jurak** » 25 lut 2010, o 20:32

Fluffy pisze:Krótkobrodzi rozgrzebali niedopracowane zasady inżynierów w machinach, i namieszali doszukując się sensu w bzdurnych zasadach GW.
Jak dla mnie sprawa jest prosta:

Duży inżynier może:

- byc czescią oddziału, jako add crew, obsługiwac maszynę, ginie w przypadku misfire,
- byc czescią oddziału, nie bierze udziału w obsłudze masyzny, moze strzelac z broni osobistej, nie ginie w przypadku misfire.

Mały inżynier:

- jest częscią oddziału, może albo obslugiwac maszynę, albo strzelac z broni osobistej. Zawsze ginie w przypadku misfire.

Dla mnie sprawa jest jasna, uproszczona i bez zbędnych dywagacji.
Prawdą jednak jest ze nad kwestią tą pochylili się mędrcy z Wyroczni (LS), zobaczymy co powiedzą.

Pozdrawiam

a na jakim bs'ie strzela bolt kiedy ma 1 crewman'a i inzyniera (obojetnie jakiego)?

Grichalk · Post autor: **Grichalk** » 25 lut 2010, o 21:02

Zawsze grałem że m.inżynier i inżynier mają dwie opcje:
1- obsługują maszynę i są w tedy dodatkową obsługą jak i dają swoje bonusy do maszyn (giną od niewypału)
2- strzelają z broni własnej (nie giną od niewypału)
Dwa wyjścia, sprawa prosta nie wymagająca zbędnej dyskusji.
Wprowadzenie opcji:
3- dają bonusy, ale nie obsługują ani nie strzelają z broni własnej
wprowadza zamieszanie odnośnie tego czy m.inżynier i inżynier giną od niewypału.
Najlepiej zostać tylko przy dwóch pierwszych opcjach a o trzeciej zapomnieć.

Pytania krótkobrodego - stary temat

Re: Pytania krótkobrodego