Blokowanie Abominacji

Post autor: **Shino** » 1 mar 2010, o 00:22

bigpasiak pisze:
Shino pisze:czyli latacze nie przeltuja ad przeciwnikiem chyba, ze szarzunja tak? wypas
To też proszę zacytować

Zreszą zasada Flyers strona 68 ostatni akapit w kategorii Moving Flyers po lewej stronie.
Poszukaj dalej.

no tam jest, ze moga przelatywac nad przeciwnikiem bez kar... nie ma nic, ze moga byc w 1" od niego...

przeciez jak szarzujesz to ruszasz sie na d przeciwnikiem. Nie uwazasz chyba, ze szarza to nie element ruchu....
szukaj dalej

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 1 mar 2010, o 00:27

Żaba pisze:helka wykonuje swoje szarże w fazie colpulsory moves - ruch jest podwajany wyłącznie w fazie move charges o czym wyraźnie mówi s 20 i 21 RB.
problem miałem zawsze bo LS wybrała rozwiązanie które nie ma oparcia w zasadach tylko w widzimisie - jeśli się mylę proszę o cytat.
Ż.

Nom, a gdzie jest napisane, że tylko jednostki wykonujące zwykły ruch w remaining moves mogą deklarować szarżę, a co za tym idzie mieć podwojony ruch w "move charges".

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 1 mar 2010, o 00:32

Shino pisze:no tam jest, ze moga przelatywac nad przeciwnikiem bez kar... nie ma nic, ze moga byc w 1" od niego..

czekaj, czekaj...

co to może oznaczać że bez kar przelatywać nad nim...

jakie to my mamy kary za poruszanie się w pobliżu jednostek wroga...? być powyżej 1 cala?

Hobbit pisze: Nom, a gdzie jest napisane, że tylko jednostki wykonujące zwykły ruch w remaining moves mogą deklarować szarżę, a co za tym idzie mieć podwojony ruch w "move charges".

A gdzie jest napisane że mogą?
Jasno RB pisze kiedy mogą a o przesuwaniu szarżujących a remainig słowa nie ma.
Spawn i Abominacja mają jasne zasady które im na to pozwalają. DW nie.

Post autor: **Shino** » 1 mar 2010, o 00:33

bigpasiak pisze: jakie to my mamy kary za poruszanie się w pobliżu jednostek wroga...?

brak marszu

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 1 mar 2010, o 00:38

Shino pisze:
bigpasiak pisze: jakie to my mamy kary za poruszanie się w pobliżu jednostek wroga...?
brak marszu

lataczem...

Żaba · Post autor: **Żaba** » 1 mar 2010, o 00:41

tak Shino... latacze mogą przelatywać nad przeciwnikiem (zaznaczam że jest to fragment moving flayers a więc pojęciowo pojemniejszy niż flying charges), ale muszą zatrzymać o cal od niego... nie widzisz sprzeczności w tym co piszesz ?

@ Hobbit - podrozdziale move charges jest napisane o 2 mv

rozumiem że chcesz udowodnić że jak helka nie zadeklaruje szarży w fazie nr 1 (deklaracje) to nie może szarżować...

niestety muszę Cię zmartwić ona ma specjalne i odrębne od reszty parametry tego manewru... opis o 2 ruchu z deklaracji szarży odsyła do późniejszych zasad - move charges, chyba że uważasz że najpierw mamy 2 x mv w deklaracji a potem kolejne 2 x mv w remaining ch.

ale muszę przyznać że dyskusja z Wami to przyjemność

Ż.

Post autor: **Shino** » 1 mar 2010, o 00:43

bigpasiak pisze:
Shino pisze:
bigpasiak pisze: jakie to my mamy kary za poruszanie się w pobliżu jednostek wroga...?
brak marszu

lataczem...

no innych kar nie ma... zeby bylo smieszniej ten fragment wyraznie mowi, ze latacz nie jest spowolniony przy ruchu nad oddzzialem. Nie ma nadal nic o tym, ze moze byc blizej jak 1" od przeciwnika. Podaj cytat albo nie beda mogly przechodzic...

Marek G · Post autor: **Marek G** » 1 mar 2010, o 00:51

AA..W
AA..W
........
.......CC

Zaba, powiedz mi dlaczego wg Ciebie (jak dobrze rozumiem) mozna abomka szarzowac w wilki, a nie mozna w stojace 1" dalej (po skosie) oddzial CC?
Bo ja za bardzo nie widze roznice...
Ani w zasadach, ani w ogole, w sensie

.

Moim zdaniem

, poniewaz abomka ma napisane, ze ruchem 3d6 moze wejsc do szarzy, kazdy jej ruch nalezy traktowac jako ruch szarzowy

(czyli, ze zasada 1" apart nie obowiazuje).
Jakby tak nie bylo, to nie moglaby wejsc w kontakt z niczym, czyli nie moglaby szarzowac.

Tak sobie gadamy o lataczach helce itd, ale prawda jest taka tak naprawde, ze nie ma tutaj niz szczegolowo napisanego, wiec rawowanie jest troche bez sensu i lepiej grac 'tak jak czujemy, ze powinno byc'. A wiadomo jak powinno byc

.

Żaba · Post autor: **Żaba** » 1 mar 2010, o 00:53

abomka nie może szarżować w wilki - Gogol mnie przekonał kilka postów wyżej

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 1 mar 2010, o 00:53

Żaba pisze:@ Hobbit - podrozdziale move charges jest napisane o 2 mv rozumiem że chcesz udowodnić że jak helka nie zadeklaruje szarży w fazie nr 1 (deklaracje) to nie może szarżować... niestety muszę Cię zmartwić ona ma specjalne i odrębne od reszty parametry tego manewru... opis o 2 ruchu z deklaracji szarży odsyła do późniejszych zasad - move charges, chyba że uważasz że najpierw mamy 2 x mv w deklaracji a potem kolejne 2 x mv w remaining ch. Ż.

Nie wiem jak helena, ale abotka teoetycznie mogłaby:
- Zadeklarować szarżę (nic jej nie broni)
- Ruszyć się w compulsory
- Ruszyć się w move chargers podwójnym ruchem (nigdzie nie napisano, że jednostka która ruszyła się wcześniej, nie może już się ruszać)

A co do szarży to albo całość od pivotu do ostatecznej pozycji abotki jest ruchem szarżującym, a co za tym idzie ignoruje zasadę "1'' apart", lub żadna jego część. Jednostka nie może trochę szarżować, a trochę nie.

P.S. Ta dyskusja tak naprawdę nie ma sensu, bo tym dziurawym bookiem można udowodnić niemalże wszystko

Marek G · Post autor: **Marek G** » 1 mar 2010, o 00:57

Ż: Czyli, ze abomka wg Ciebie w ogole nie moze szarzowac, czy co?
bo juz sie pogbuilem

Żaba · Post autor: **Żaba** » 1 mar 2010, o 01:00

nie mogła by bo - counting the Movement value rolled as the Abomination’s maximum charge distance

właśnie zamierzam coś udowodnić - od czasu rozbijania się regonów o krawędź nie mam litości

@ Marku - oczywiście że może po spełnieniu 3 warunków - piwot na początku (pamiętamy o 1 cal apart), rzut na zasięg (wtedy wiemy czy mamy szarżę czy nie i olewamy 1 inch apart) i na końcu przesunięcie modelu - w przypadku postawienia fasta z boku w odległości 1 cala helka może szarżować cele tylko idealnie po prostej

pozdro,
Ż.

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 1 mar 2010, o 01:00

Marek G pisze:Ż: Czyli, ze abomka wg Ciebie w ogole nie moze szarzowac, czy co?
bo juz sie pogbuilem

Wedle ich argumentów to tak. No bo nie da się wyrzucić tyle, aby "take it into enemy unit" skoro musi się trzymać 1'' od przeciwnika.

bigpasiak · Post autor: **bigpasiak** » 1 mar 2010, o 01:08

Hobbit pisze: (nigdzie nie napisano, że jednostka która ruszyła się wcześniej, nie może już się ruszać)

W sumie nie napisali, że mogę strzelać tylko raz łucznikami w danej turze...
Podoba mi się Twój tok rozumowania...

Marek G pisze:Ż: Czyli, ze abomka wg Ciebie w ogole nie moze szarzowac, czy co?
bo juz sie pogbuilem

Marku.
Masz prostą sekwencję ruchu abominacji.
Deklarujesz kierunek.
Obracasz.
Rzucasz kostkami.
Jak dojedzie wtedy jest szarża jak nie to nie.
Żeby mogła poruszyć się we wskazanym kierunku najpierw musisz ją obrócić.
Nie zrobisz tego tak samo jak nie obrócisz rydwanu czy czołgu jak masz enemy na flance 1" od Ciebie [ czy też z przodu lub tyłu nie ruszając modelu w przód jak możesz... ]

Hobbit · Post autor: **Hobbit** » 1 mar 2010, o 01:17

bigpasiak pisze:W sumie nie napisali, że mogę strzelać tylko raz łucznikami w danej turze...
Podoba mi się Twój tok rozumowania...

Muszę cię zmartwić, ale jest. Strona 25 środek drugiego akapitu.

Varden · Post autor: **Varden** » 1 mar 2010, o 07:53

Shino pisze:
bigpasiak pisze: jakie to my mamy kary za poruszanie się w pobliżu jednostek wroga...?
brak marszu

no innych kar nie ma... zeby bylo smieszniej ten fragment wyraznie mowi, ze latacz nie jest spowolniony przy ruchu nad oddzzialem. Nie ma nadal nic o tym, ze moze byc blizej jak 1" od przeciwnika. Podaj cytat albo nie beda mogly przechodzic...

Shino powiedz mi w takim razie co znaczy "fly over (..) without penalty". Jak dla mnie oznacza "przelecieć nad czymś bez przeszkód".

Nie umiecie znaleźć wytłumaczenia dla swojej decyzji w zasadach to odwracacie kota ogonem. Napiszcie, że w Polsce dopisujemy do zasady Abominacji, że ignoruję zasadę "1" apart" i bedzie po sprawie.

Swoją drogą ten kto pisał zasady jak zwykle nie czytał RB. Powinny być 1. Deklaracja kierunku, 2. Rzut, 3. Pivot, 4. Ruch.

tomekjar · Post autor: **tomekjar** » 1 mar 2010, o 08:26

bigpasiak pisze:...

Masz prostą sekwencję ruchu abominacji.
Deklarujesz kierunek.
Obracasz.
Rzucasz kostkami.
Jak dojedzie wtedy jest szarża jak nie to nie.
Żeby mogła poruszyć się we wskazanym kierunku najpierw musisz ją obrócić.

I tu macie ładny opis tego co się dzieje. Zasadę "1 " apart" ignoruje się w szarży. O tym, że abominacja szarżuje można się przekonać dopiero po rzucie kośćmi, więc do tego momentu trzeba zakładać, że szarży nie ma.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 1 mar 2010, o 08:43

Marek G pisze: Moim zdaniem , poniewaz abomka ma napisane, ze ruchem 3d6 moze wejsc do szarzy, kazdy jej ruch nalezy traktowac jako ruch szarzowy

Zgadzam się - każdy ruch abominacji to potencjalna szarża.

Żaba

pivot jest już częścią ruchu - nie jest osobnym manewrem wykonywanym przed/poza ruchem - inaczej modele z 90 stopniowym LoS i bronią move or fire mogły by się pivotować i strzelać.

Tym samym Abomka może szarżować na co tylko chce w 360 stopniach od niej, a jakieś wilki tego nie powinny blokować. (a już na pewno może szarżować na oddział który stoi 1" od niej np z boku)

Jak na mój gust strasznie naciągane to jest.

Skupmy się na ważnych rzeczach takich jak ban Mengili i DoW

Varden · Post autor: **Varden** » 1 mar 2010, o 08:52

If the Abomination’s movement is sufficient to take it into an enemy unit then it counts as charging.

Jeżeli wyrzuci odpowiednio dużo to dopiero wtedy liczy się jako szarżująca i może naruszyć 1" strefę. Jeśli jej ruch nie zakończy się szarżą nie jest "counts as charging" i ma zasadę 1" apart.

Gogol · Post autor: **Gogol** » 1 mar 2010, o 09:36

To nie jest do końca bez sensu ... jednak jest jedno ale.

Kierunek ruchu deklarujesz przed rzutem - więc gdyby okazało się że nie dochodzi ... trzeba by było wybierać inny kierunek - a to już jest totalne wymyślanie zasad

Blokowanie Abominacji

Re: Blokowanie Abominacji