Blokowanie Abominacji

[bigpasiak]

Marku kto powiedział, że w complusory olewasz 1"?
Uciekanie to wyjątek i chyba dokładnie opisany w booku [ jak i co się dzieje jak przebiegamy przez wroga i swoich ] a latanie to już tłumaczyłem.
Wg mnie jeśli spawn chciałby zaszarżować w coś za innym unitem i przechodzi obok tego pierwszego poniżej 1" to jeśli nie rzuci dostatecznie dużo to albo zatrzymuje się 1" przed tym pierwszym albo omija...? [ raczej 1 ]
Sekwencja jaka jest taka jest i powinniśmy się jej trzymać.
1" apart to zasada jak każda inna z RB która obowiązuje w każdym przypadku a odwołać może jedynie inna [ Np w AB ].

[Marek G]

Ż:
Argumentum a maiori ad minus [łac., ‘argument(acja) od czegoś większego do czegoś mniejszego’], prawo wnioskowanie polegające na założeniu, że jeżeli norma pozwala czynić więcej, to dozwala także i mniej.
Jeżeli w ruchu mogę zaszarżować to muszę też móc znaleźć się w odległości pon. 1cala od niego.

Czy to jest poprawne rozumowanie?

[Żaba]

to jest metoda dowodzenia powszechnie stosowana w prawie, podczas interpretacji przepisów (wiedza z 1 roku studiów) - spytaj Jankiela

pzdr,
Ż.

[Marek G]

No to pieknie, udalo sie juz obalic 1" apart, teraz trzeba tylko cos znalezc na ten pivot przed ruchem . (mysle, ze nie przeczytales dokladnie mojego posta)

[Żaba]

A Hell Pit Abomination is moved in the owning player’s
Compulsory Movement, moving 3D6" each turn. First,
pivot the Hell Pit Abomination to face the direction in
which you wish it to travel and then roll 3D6; this is
how many inches directly forward the creature will
move. If the Abomination’s movement is sufficient to take
it into an enemy unit then it counts as charging.

a kiedy exterminacja szarżuje ? po rzucie i po piwocie - ile razy mam powtarzać te same argumenty.... w przeciwnym razie mógłbym robić S&S wszystkimi regimentami w 360 stopniach wokół niej...

poza tym odpowiedz proszę co by się działo jeśli poza fastem w 18 calach nie ma wrogich regonów - abomka też szarżuje

po za tym nawet przyjmując wersję o "ciągłości" fazy ruchu to w sytuacji w której nie wykonuje ona szarży cal musi być zachowany.

a tak BTW blokowanie tanka jest ok ale już exterminacji już nie hmm...

pozdro,
Ż.

[Marek G]

W zasadach jest, ze najpierw pivotuje, to jest jasne, nigdzie tego nie kwestionuje, ja chcialbym zebysmy to poprostu uscislili (zmienili) na zasady spawna. Tak samo jak zmienilismy pivoty przy uciekaniu od walki albo od flee.

Abomka bedzie blokowana do pewnego stopnia, tak samo jak czolg. (Podstawka prostokatna nie pozwala na pivot).

Rozumiem, ze Ty chcialbys, zeby abomka, ktora w zasadach ma, ze szarzuje na wszystkie strony, nie mogla zaszarzowac na wilki, ktore stoja 1" od niej?

poza tym odpowiedz proszę co by się działo jeśli poza fastem w 18 calach nie ma wrogich regonów - abomka też szarżuje

Rozumiem, ze jak nie ma mozliwosci, zeby oddzial uciekajacy sie rozbil, to stoi w miejscu, gdy ma wjechac w 1" od przeciwnika (jak na moim rysunku)?

Ja nie widze roznicy przy compulsory movement z flee a z abomki w kwestii 1" apart.

[Gogol]

po za tym nawet przyjmując wersję o "ciągłości" fazy ruchu to w sytuacji w której nie wykonuje ona szarży cal musi być zachowany.

a tak BTW blokowanie tanka jest ok ale już exterminacji już nie hmm...

ad 1. Dobrze. Uznając nawet, że HPA gdy nie wykonuje szarży musi trzymać się 1" od wroga ... w dalszym ciągu jestem na zdecydowane NIE jeśli chodzi o uniemożliwienie jej szarży na fasta stojącego cal od niej - szarża ta jest po prostu w 100% pewna... bez możliwości spalenia.

ad 2.

a) Czołg może wtedy szarżować na blokerów
b) Jeśli blokowany jest z boku może pojechać do przodu i skręcić / HPA musi ruszać się prosto.

[Żaba]

Rozumiem, ze Ty chcialbys, zeby abomka, ktora w zasadach ma, ze szarzuje na wszystkie strony, nie mogla zaszarzowac na wilki, ktore stoja 1" od niej?

wpiszcie to do uściśleń bo na chwilę obecną w bok szarżować nie może i moje chciejstwo w tym temacie nic nie zmienia - aczkolwiek ja zawsze jestem za czytaniem zasad z głową i eliminowaniem ewidentnych niedorzeczności wynikających z RAW + branie poprawki na intencje autora dlatego takie uściślenie uznaję za fair.

Rozumiem, ze jak nie ma mozliwosci, zeby oddzial uciekajacy sie rozbil, to stoi w miejscu, gdy ma wjechac w 1" od przeciwnika (jak na moim rysunku)?

bardzo mi przykro ale nie - uciekający podczas ruchu olewają 1 calową strefę - (po skończonych ucieczkach odstawia się ich o cal od wrogich regonów)

Ja nie widze roznicy przy compulsory movement z flee a z abomki w kwestii 1" apart.

różnica jest zasadnicza jedni mogą drudzy nie

no offence i pozdrowienia dla wszystkich heroicznych obrońców exterminacji - o ile nie pojawią się jakieś interesujące argumenty w dyskusji z mojej strony EOT

miłego,
Ż.

[SexRocket]

po przestudiowaniu kilku stron AB i RB widze to tak:
1. abomka moze szarzowac na 360 dzieki temu ze moze zrobic pivot i obrocic sie przodem w strone wybranego celu. (cel szarzy trzeba widziec tak?)
2. abomka nie moze zrobic zrobic pivota jesli cos jej go blokuje efektem nie moze zdeklarowac szarzy na cos czego nie widzi

[Necromanter]

Widzę bardzo gorącą dyskusję. Myślę, że nie ma co się spierać,bo jest bardzo duża rzesza zwolenników jak i przeciwników blokowania HPA. W takich sytuacjach lista sędziowska powinna się zająć uściśleniem tego problemu, bo nikt nie ustąpi, a grać jakoś trzeba. Wolę żeby adomka była blokowana niż żeby to zależało od "interpretacji" zasad przez sędziego na każdym turnieju. Przecież nie ma sensu biegać i pytać się czy tu jest blokowana czy tak jak gdzieś indziej nie. To absurd.

Pozdro

[Matis99]

Widzę bardzo gorącą dyskusję. Myślę, że nie ma co się spierać,bo jest bardzo duża rzesza zwolenników jak i przeciwników blokowania HPA. W takich sytuacjach lista sędziowska powinna się zająć uściśleniem tego problemu, bo nikt nie ustąpi, a grać jakoś trzeba. Wolę żeby adomka była blokowana niż żeby to zależało od "interpretacji" zasad przez sędziego na każdym turnieju. Przecież nie ma sensu biegać i pytać się czy tu jest blokowana czy tak jak gdzieś indziej nie. To absurd.

Pozdro

Zgadzam się z Necromanterem. Zróbcie to jakkolwiek, tylko proszę , niech będzie to w uściśleniach na stronie Barbarossy, bo się gra na turniejach z abominacjami i nie wiadomo, czy można je dymać fastami, czy to one dymają fasty.

[Janiszek]

Albo abominacja 0-1 bez możliwości blokowania,
albo abominacja bez ograniczenia, ale z możliwością blokowania.

[quas]

Widzę bardzo gorącą dyskusję. Myślę, że nie ma co się spierać,bo jest bardzo duża rzesza zwolenników jak i przeciwników blokowania HPA. W takich sytuacjach lista sędziowska powinna się zająć uściśleniem tego problemu, bo nikt nie ustąpi, a grać jakoś trzeba. Wolę żeby adomka była blokowana niż żeby to zależało od "interpretacji" zasad przez sędziego na każdym turnieju. Przecież nie ma sensu biegać i pytać się czy tu jest blokowana czy tak jak gdzieś indziej nie. To absurd.

z żaba czesto mamy rozne zdanie ale tutaj pieknie to wyluszczyl. uscislac mozna tylko "nieblokowanie" ew. bzdet typu nie zaszarzuje na fasta ktory stoi 1"od HPA.

a dla graczy skavow-> trzeba pomyslec ze przeciwnik ma takowa opcje.

[Żaba]

wg najnowszego FAQ-a exterminacja ląduje na podstawce 60x100 - chyba że przeważą względy artystyczne

pozdro,
Ż.

[Jankiel]

Przypuszczam, że w uściśleniach "wzgledy artystyczne" nie zaistnieją.

[gervaz]

żaba - co to za FAQ? zapodaj linka proszę

[M.T.]

Dzisiejszy FAQ do Skavów:
http://www.games-workshop.com/MEDIA_Cus ... ar2010.pdf

[Varden]

Marek: jak Shino (na podstawie Argumentum a maiori ad minus, podczas ruchu mogę zaszarżować, to muszę też móc znaleźć się w odległości pon. 1cala od wroga).

Podczas ruchu MASZ SZANSĘ MÓC zaszarżować != możesz zaszarżować.