Dyskusja o balancing patchu

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 21 mar 2010, o 18:57

Aro pisze:Zapominasz o jednej rzeczy, a mianowicie:
W Anglii gdy przychodzisz grać, widzisz rozpiski klimatyczne, a nie naszpikowane na maksa kombosami czy kij wie czym jeszcze.
W Polsce bardziej zależy graczom na wygranej ot i tyle na ten temat

O niczym nie zapomniałem. Właśnie dlatego, że w Polsce rozpy są "naszpikowane na maksa kombosami" potrzebne są "nakładki" na system, który na takie kombosy pozwala. Jak w Polsce większość graczy zacznie grać klimatem to żadne nakładki nie będą potrzebne.

Aro · Post autor: **Aro** » 21 mar 2010, o 19:06

No właśnie i to my gracze jesteśmy winni tego, że powstał BP.
Powstał on dlatego żeby wyleczyć nas ze zboczeń rozpiskowych.
IMO jakoś daje rade.

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 21 mar 2010, o 20:05

Aro pisze:No właśnie i to my gracze jesteśmy winni tego, że powstał BP.

Nie do końca. Owszem gracze mają swój udział w budowie takich a nie innych rozpisek. Jednak ciężar takiego stanu rzeczy ponosi system, który na to pozwala. Każdy chyba lubi grać w gry, która ma jasne, klarowne i zbalansowane zasady. Jeśli gra takowych nie ma rodzi to automatycznie pewne określone trudności i problemy. Sam przykładowo szukam alternatywy dla battla i jestem pod wrażeniem wspomnianej wcześniej firmy Privateer Press, która ma zupełnie inne podejście do gry niż panowie z GW.

Brzuchacz · Post autor: **Brzuchacz** » 21 mar 2010, o 22:28

Kal_Torak pisze:(...)jestem pod wrażeniem wspomnianej wcześniej firmy Privateer Press, która ma zupełnie inne podejście do gry niż panowie z GW.

Wybaczcie offtop ale jako ex gracz WM/H muszę się wypowiedzieć
@Kal_Torak
Po paru latach z WH40k wiem że GW potrafi czasem wydać niezły kał zamiast zasad. Tym niemniej nie ma co podziwiać firmy(Privateer Press) która dopiero mając nóż na gardle stała się fajną. Zmianę podejścia PP wymusili gracze masowo odchodząc od WARMACHINE/HORDES. Wcześniej Privateer Press tworzył gorsze potworki niż GW w trakcie wszystkich siedmiu edycji battla i pięciu edycji 40K, gwoli przykładu:
- pojawiał się nowy model(najczęściej piechota by trzeba było kupić dość dużo) o tak wypasionych zasadach że samodzielnie mógł wygrać bitwę.
- zasady MK1 pozwalały tworzyć supercomba weźmy takie zamrażanie sorshy z khadoru - po jednej turze można było chować figurki bo po prostu nie dało się skontrować tego combosa.
Generalnie PP stworzyło droższą wersję MtG (figurki zamiast kart).
Teraz zasady MK2 są całkiem fajne i wyważone co nie zmienia faktu ze do maszynki i hord wielu graczy już nigdy nie wróci.

O zmianach w balancing patchu wypowiadać się nie będę. Bo Siedzę w battlu cale dwa tygodnie więc... byłoby to co najmniej śmieszne.

...debatujcie dalej bo dobrze się was czyta:P

Pozdrawiam

Tutajec · Post autor: **Tutajec** » 21 mar 2010, o 22:56

ee tam sorsha ją to przycieli, piraci to była pojebana armia, gdzie jeden koleś ze zwykłego oddziału miał pierdolnięcie jak duży warjack.

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 22 mar 2010, o 00:15

Brzuchacz pisze:Wybaczcie offtop ale jako ex gracz WM/H muszę się wypowiedzieć
@Kal_Torak
Po paru latach z WH40k wiem że GW potrafi czasem wydać niezły kał zamiast zasad. Tym niemniej nie ma co podziwiać firmy(Privateer Press) która dopiero mając nóż na gardle stała się fajną. Zmianę podejścia PP wymusili gracze masowo odchodząc od WARMACHINE/HORDES. Wcześniej Privateer Press tworzył gorsze potworki niż GW w trakcie wszystkich siedmiu edycji battla i pięciu edycji 40K, gwoli przykładu:
- pojawiał się nowy model(najczęściej piechota by trzeba było kupić dość dużo) o tak wypasionych zasadach że samodzielnie mógł wygrać bitwę.
- zasady MK1 pozwalały tworzyć supercomba weźmy takie zamrażanie sorshy z khadoru - po jednej turze można było chować figurki bo po prostu nie dało się skontrować tego combosa.
Generalnie PP stworzyło droższą wersję MtG (figurki zamiast kart).
Teraz zasady MK2 są całkiem fajne i wyważone co nie zmienia faktu ze do maszynki i hord wielu graczy już nigdy nie wróci.

Brzuchacz zdaję sobie z tego sprawę. Oczywiście żaden ze mnie ekspert w sprawie warmachine&hordes bo jako zainteresowany tym systemem śledzę jego historie i rokowania na najbliższą przyszłość. Tym nie mniej jestem i tak zasady MK2 robią wrażenie z uwagi na fakt, że GW do zmiany swej polityki ma jeszcze bardzo daleko i nie zmienia jej od bardzo dawna. Można tylko żałować, że w przypadku systemów ze stajni GW również masowo nie uciekają gracze - być może to by ich w końcu zmusiło do wydania sensownych i wyważonych zasad (przynajmniej jeśli chodzi o WFB, bo obecnie WH40K lepiej się trzyma pod tym względem, a Lotr doczekał się również swojej klockowej i atrakcyjniejszej wersji).

Brzuchacz · Post autor: **Brzuchacz** » 22 mar 2010, o 03:14

@Kal_Torak
GW polityki nie zmieni.I nic się na to nie poradzi. Przejście graczy do innego systemu jest raczej nierealne bo co zamiast battla (de facto w europie nie ma zbyt dużej konkurencji w kategorii "fantasy squad based strategy game"). Warlord to po prostu bardziej rozbudowany skirmish a nie pełnokrwisty squad based. WoTR - niby ciekawa mechanika ale mnie, jak i pewnie wielu miłośników dark fantasy, tolkienowski świat ze swoją czarno-białością po prostu mierzi. Confronation Age of Ragnarok tez do battla się nie umywa niby mechanika niezła ale prepainty sa tak koszmarnej jakości, że aż się łezka w oku kreci. Nadmienię jeszcze fakt, że z pizdyliona frakcji, modele i pełne zasady dostępne są dla czterech może pięciu frakcji.

Ale wracając do tematu, z tego co zdążyłem przeczytać na tym forum wynika, że ideą przyświecająca Twórcom BP było ścięcie najmocniejszych armii(DoCH,VC,DE) w celu przywrócenia jako takiej równowagi w polskim środowisku ligowym. Nie mi oceniać ich ciężką pracę, ani tego jaki stopień ingerencji w zasady odróżnia warhammera od polhammera. Tak się tylko zastanawiam:
Skoro sami twórcy Warhammera zachęcają do tworzenia własnych zasad i modyfikacji zastanych (oczywiscie w ramach poszanowania własności intelektualnej) dlaczego określenie polhammer ma tak pejoratywny oddźwięk?
Dlaczego zamiast wspólnej pracy całej battlowej społeczności (przykład chłopaki z Pierdziszewskiego klubu "brudne kuśki" wpadli na pomysl jak połączyć wojowników i bestie w jedną wesołą hordę, wiec najpierw testują to podczas gier w klubie potem przeprowadzają turniej lokalny z wykorzystaniem owego pomysłu, jeżeli pomysł się sprawdzi dają informacje na forum "pomysł dobry testujcie u siebie w klubach" etc. etc.) wszystko zrzucane jest na barki LS. Może takie rozwiązanie uciszyłoby bzdurne flejmy na forum i postawę roszczeniową prezentowaną przez wielu graczy w stosunku do LS.

Zaznaczam ze nikogo nie oceniam po prostu za pomocą mojego postu chciałbym zwrócić uwagę na moją nieco utopijną wizję szukania balansu*

*co nie zmienia faktu ze balansu idealnego to nawet w szachach,tak często podawanych jako przykład zbalansowanej gry, nie ma - wszak ktoś musi zacząć jako pierwszy

Kal_Torak · Post autor: **Kal_Torak** » 22 mar 2010, o 07:04

Niestety, polityka GW względem WFB nie zmieni się. A już za chwilę trzeba będzie się przygotować na 8 edycje, dzięki której zróżnicowanie army booków będzie miało rozpiętość od zasad rodem z 5 edycji po 8 ;P. Gracze Wochu i bestii utracili klimat chaosu - mają go polityce wydawania AB ;P.

Brzuchacz pisze:Tak się tylko zastanawiam:
Skoro sami twórcy Warhammera zachęcają do tworzenia własnych zasad i modyfikacji zastanych (oczywiscie w ramach poszanowania własności intelektualnej) dlaczego określenie polhammer ma tak pejoratywny oddźwięk?

Poruszyłeś ciekawą kwestię. Też mnie zastanawia niechęć do polhammera, skoro GW polhammera w pełni wspiera ;P. GW zresztą ma świadomość, że ich zasady do wyważonych nie należą. Dlatego mamy ich błogosławieństwo do wprowadzania zmian. Stąd również nie rozumiem, czemu "polhammer" tak niektórym staje w gardle ;P. Zresztą to całkowicie normalne, że gracze "poprawiają" cieszącą się popularnością grę, jeśli nie ma w tym zakresie wsparcia od macierzystej firmy. Tak było od zawsze.

Brzuchacz pisze:Dlaczego zamiast wspólnej pracy całej battlowej społeczności (przykład chłopaki z Pierdziszewskiego klubu "brudne kuśki" wpadli na pomysl jak połączyć wojowników i bestie w jedną wesołą hordę, wiec najpierw testują to podczas gier w klubie potem przeprowadzają turniej lokalny z wykorzystaniem owego pomysłu, jeżeli pomysł się sprawdzi dają informacje na forum "pomysł dobry testujcie u siebie w klubach" etc. etc.) wszystko zrzucane jest na barki LS. Może takie rozwiązanie uciszyłoby bzdurne flejmy na forum i postawę roszczeniową prezentowaną przez wielu graczy w stosunku do LS.

Tutaj problem leży w "nieśmiałości" do testowania ciekawych pomysłów. BP między innymi powstał, aby nastąpiła unifikacja "zmian" - tak aby na każdym turnieju nie było innych zestawów patchów. Z drugiej strony to zaczyna trochę ciążyć, bo obecnie przydałoby się nieco więcej lokali z ciekawymi zasadami do przetestowania, Można mieć tylko nadzieję, że będzie więcej lokali jak z owym łączonym chaosem, jak i równie śmiałymi pomysłami. Im więcej różnorodności na turach tym ciekawiej, zwłaszcza jak pojawią się nowe i ciekawe warianty rozpisek.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 22 mar 2010, o 08:21

E tam, w hordach dostawałeś jeden odddział na pół roku, co drugi był przegięty, nawet jak kosztowało Cię to 200 pln to to śmieszne pieniadze są... jezdzenie na mastery drozej wychodzi. A provateer przede wszystkim czesciej wydaje erraty i poprawki, i robi zasady typowo na turnieje, a nie na klimatyczne bitewki dla kolekcjonerów jak GW... szczególnie 2 edycja. Mając alternatywe zagrac na pyrkonie w battla lub hordy: demonami znam z bazy 95% swojej rozpiski, i jak chce coś ugrać to jedyne pytanie to "wrona czy bloodek". Skornami zaś, każdy z 5 posiadanych przeze mnie casterów ma totalnie inny styl gry i każdy jest IMHO porównywalnie silny, a co najważniejsze każda z rozpisek pod każdego z nich totalnie rózni się składem, zastosowaniem, stylem gry...

PP >GW, jak dla mnie nie ulega to wątpliwości.

Gobos · Post autor: **Gobos** » 22 mar 2010, o 08:52

Brzuchacz pisze: Wybaczcie offtop ale jako ex gracz WM/H muszę się wypowiedzieć
@Kal_Torak
Po paru latach z WH40k wiem że GW potrafi czasem wydać niezły kał zamiast zasad. Tym niemniej nie ma co podziwiać firmy(Privateer Press) która dopiero mając nóż na gardle stała się fajną. Zmianę podejścia PP wymusili gracze masowo odchodząc od WARMACHINE/HORDES. Wcześniej Privateer Press tworzył gorsze potworki niż GW w trakcie wszystkich siedmiu edycji battla i pięciu edycji 40K

jako gracz obu systemow nie moge sie z toba zgodzic.
owszem, w pierwszej edycji WMH byly rzeczy zdecydowanie za silne, ale nie byly to jak twierdzisz auto-winy.
PP nigdy nie stworzylo czegos co byloby choc troche zblizone do potworkow typu 20 wraithow, czy demony na 20+ PD.
w WMH nie doszlo do sytuacji ze gracze kupowali konkretna frakcje bo tylko nia dalo sie wygrywac.
WFB nadaje sie do grania tylko i wylacznie dzieki BP.
jak napisal szafa, w Hordach mam 8 warlockow, ktorzy daja mi mozliwosc zlozenia kilkunastu grywalnych i kompletnie sie od siebie rozniacych rozpisek. dlatego w WFB grywam juz praktycznie tylko na masterach, towarzysko wole WM&H.

(btw, mozna by offtop GW vs. PP gdzies przeniesc

)

swieta_barbara · Post autor: **swieta_barbara** » 22 mar 2010, o 10:25

Ziemko pisze:btw. mam wrazenie ostatnio, ze najmniej klotliwa, podpuszczajaco , racjonalna, intrygujaca osoba z JH jest Kacper - szok , bo w zyciu nie przypuszczalbym , ze tak dobrze mi sie bedzie z nim wspolpracowalo na LL, po burzy wokol zeszlego ETC )

Jestem nieracjonalny? Ssij!!

I odjebcie sie od JH wreszcie wszyscy, ja nie moge. Juz pozwolimy Wam w tym roku na te ETC jechac.

Żaba · Post autor: **Żaba** » 22 mar 2010, o 10:46

@ Barbara - jak dla mnie Ziemko napisał coś przeciwnego i chwalił Cię za rozsądek - ale może niech sam to potwierdzi

pozdro,
Ż.

swieta_barbara · Post autor: **swieta_barbara** » 22 mar 2010, o 10:59

Najmniej racjonalny?!
Reading - you're doing it wrong!

Żaba · Post autor: **Żaba** » 22 mar 2010, o 11:17

najmniej kłótliwa i podpuszczająca kropka racjonalna - jeśli skorzystamy z Twojej interpretacji to post Ziemka brzmi jak rozchwianej emocjonalnie emo-nastolatki

dlatego sądzę że Ziemka chciał Cię pochwalić a że nie "umi" pisać... ale niech on sam się tłumaczy

Ż.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 22 mar 2010, o 12:18

[najmniej (klotliwa, podpuszczajaco, intrygująca)] , racjonalna

imho, przy zalożeniu że intrygujacy = knujacy intrygi

ewentualnie:

najmniej (klotliwa, podpuszczajaco , racjonalna, intrygujaca)

ale to byłoby już bezsensu - obstawiam to pierwsze

a że ziemko napisał bezładu i składu... no cóż, banshee

Arbaal · Post autor: **Arbaal** » 24 mar 2010, o 12:26

Czy to że na forum miała miejsce ankieta dotycząca BP oznacza że w najbliższym czasie można się spodziewać update BP? Jeśli tak to kiedy(orientacyjnie)?

Post autor: **Barbarossa** » 24 mar 2010, o 13:48

2-3 tygodnie IMO

Robson · Post autor: **Robson** » 24 mar 2010, o 16:03

I odjebcie sie od JH wreszcie wszyscy, ja nie moge. Juz pozwolimy Wam w tym roku na te ETC jechac.

Jupi

JaceK · Post autor: **JaceK** » 24 mar 2010, o 18:31

Jestem absolutnie zaskoczony brakiem reakcji na efekty ankiety.
Rozumiem, że przegrani siedzą cicho, ale jednak jakieś wnioski powinny płynąć.

Przede wszystkim to poparcie dla sposobu pracy LS - wyważonego, niespiesznego, ale jednak mającego wpływ na oryginalne zasady.
To też dowód na to, że krytyka sposobu zmian w orkach nie spotyka się z poparciem większości. A więc rozmiar zmian nie stanowi aż tak dużego problemu (oczywiście nie chodzi o pisanie nowych podręczników).

Podsumowując - jest dobrze, będzie jeszcze lepiej

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 24 mar 2010, o 18:38

no nie była to taka miażdżąca przewaga (mówie o drugim pytaniu : ] )

Dyskusja o balancing patchu

Re: Dyskusja o balancing patchu