Bohater wyszarżowuje z oddziału

[Gogol]

Prawie.
Oddział mimo wszystko powinien być cały w strefie lub w znaczniej większości.

Nie do końca - popatrz na mój rysunek przesuń obelisk parę 2-3mm w prawo i zaszarżuj zielonym oddziałem na bordowy.
Styknie się tylko 1 model po prostej - kant w kant ale większa część oddziału będzie w strefie czerwonej a tylko model który wejdzie do walki będzie w zielonej. Ta szarża jednak była by bezdyskusyjnie legalna - zwykły cliping

Hobbit jeśli oddział A stoi na równi lub nieco przed z B to IMO szarża będzie możliwa, jeśli choć trochę za B to za cholerę nie.

[Ziemko]

Chore to na maksa. Zero zdroworozsadkowego grania, tylko imho totalne rawowanie.
Patrzac na niektore przyklady, to po cholere taktyka gdziekolwiek, zeby sie przyslonic terenem, czy oddzialem - bo i tak wszystko bedzie trzeba rozsuwac - imho idiotyzm.

[Byro]

Rzekł generał do wojska.
-Lewą flankę zakotwiczymy o tą formację skalną! Nie będziemy się musieli bać ataku z tej strony!
{10 minut później}

-Nadchodzą z lewej flanki!! Głupki, przecież tu stoi zajebista skała.
{chwilę później}
- O k...wa, skała ożywa i się odsunęła!!

{parę godzin później, po przegranej bitwie}

-Cóż wodzu, teren nam nie sprzyjał, był utajonym sojusznikiem wroga.


i tak to będzie leciało...

[Xet]

Idiotyzmem też jest to, że w WFB nie można zaszarżować od przodu takiego przysłoniętego od boku odziału gdy jest się w bocznej strefie.

W Lublinie w 2008 roku miałem podobną sytuację, ale zasędziowaną na moją niekorzyść. Dragoni byli w bocznej strefie KO zasłoniętych obeliskiem. Dochodzili do kancika, ale ani oni, ani KO nie mogli się zaalignować bez przesuwania czegokolwiek. Sędziowie zdecydowali, że szarża jest niemożliwa.

IMO dopuszczanie większej ilości szarż, które dochodzą przecież do strefy jest pozytywne i jak najbardziej zgodne z duchem gry. Może walka na kanciki nie wygląda zbyt estetycznie, ale jest legalna.

[Shino]

W Lublinie w 2008 roku miałem podobną sytuację, ale zasędziowaną na moją niekorzyść. Dragoni byli w bocznej strefie KO zasłoniętych obeliskiem. Dochodzili do kancika, ale ani oni, ani KO nie mogli się zaalignować bez przesuwania czegokolwiek. Sędziowie zdecydowali, że szarża jest niemożliwa.

miales sytuacje jak z obrazkow barbary. Zeby sie dostawic trzeba by wszystko porozsuwac. (dochodziles do rogu a bylo swiezo po dyskusji czy rog to czesc strefy)
A obliski i inne tereny w tej grze potrafia sluzyc temu zeby sie za nimi zaslaniac

[Jankiel]

Sorry, jak wymyśliłeś, że szaman ma podstawkę 40x40 dopóki jest w ograch, to weź to jakoś uargumentuj.

2gi faq gw:"pretend it's base is equal to the unit's"

I tak według Ciebie należy to interpretować? Że podstawka bohatera wirtualnie zajmuje powierzchnię 4 razy większą (nawet, jeśli heros stoi na boku) i taka wirtualna podstawka ogranicza LOS, umożliwia szarżę etc?

Nie jest to wykladnia 100%, ale pare rzeczy mozna stad wychwycic i na ich podstawie zdecydowac w ktora strone to powinno pojsc - czy obowiazek wykonania szarzy jest priorytetowy, czy tez raczej obowiazek trzymania sie formacji i niejsanego sformulowania "leave a unit".

Niestety te fragmenty nic nam nie mówią. Ba, w ogóle w zasadach nie ma nic o tym, że jak bohater opuszcza oddział, to należy wykonać reforma, to środek oddziału powinien być w tym samym miejscu etc. W przypadku z pierwszego posta jak najbardziej dopuszczalne jest wyszarżowanie juggerem na cal. Przestaje być częścią oddziału, walczy sobie swobodnie, a psy po prostu są w nim w base to base - nie jest to nielegalne

[Jedy Knight]

Sorry, jak wymyśliłeś, że szaman ma podstawkę 40x40 dopóki jest w ograch, to weź to jakoś uargumentuj.

2gi faq gw:"pretend it's base is equal to the unit's"

I tak według Ciebie należy to interpretować? Że podstawka bohatera wirtualnie zajmuje powierzchnię 4 razy większą (nawet, jeśli heros stoi na boku) i taka wirtualna podstawka ogranicza LOS, umożliwia szarżę etc?

W skrócie - tak.

[swieta_barbara]

Rog to strefa.

Nie.
Pkt nie może należeć do dwu stref jednocześnie.

Nie w WFB.

Mozna sie tak ustawic, zeby nikt nie mogl dostawic sie do rogu

Można ale jednostka równiutko ustawiona jedna obok drugiej z równym przodem dalej może być celem bocznej szarży?
Wolne żarty.

Niedługo znów ktoś powie że szarżując od boku i dostawiając się do rogu od przodu to dalej możliwa szarża...

Świetnie...

Wolne czy nie, ale takie mamy zasady. I tak - szarza jaka opisales jest mozliwa, zas to co sadzisz, ze wydarzy sie niedlugo jest juz w grze od dlugiego czasu. Po prostu masz malo klockow, a nie jest to zbyt czesta sytuacja, wiec dotychczasz Cie to nie dotykalo.
Z uscislen sedziowskich:

i) Problematyczne szarże: Jeśli oddział zetknie się choć rogiem z odpowiednią strefą celu szarży, szarża jest udana. W sytuacji niemożliwości aligna ze strony szarżującego, można przemieścić oddział zaszarżowany, a także inne oddziały na polu bitwy tak, aby do aligna doszło, starając się wybrać takie rozwiązanie, które w najmniejszy sposób wpłynie na sytuację na polu bitwy.

O tym mówi AB do OnG str.16 w opisie od Squabble(...) including cast spells (...) , nie potrzeba było do tego odrębnej dyskusji

Tak, wiem, chodzilo o sytuacje, gdy mag wchodzil do oddzialu, ktory oblal animozje. IMO nie mogl wejsc.

Moim zdaniem ten temat jest skonczony, bo wszyscy przedstawili juz te co bardziej logiczne argumenty, a dalej wypadaloby to uscislic przez glosowanie:
1. czy rog to strefa?
2. czy bohater moze zaszarzowac, tak jak jest to opisane w pierwszym poscie Embira.

[Remo]

@Remo: ciekaw jestem jak wygladaja turnieje bez LS. Jak rozumiem storm banner dziala cala gre? Jestescie strasznymi niewdziecznikami, ze nie doceniacie tego co LS robi, zeby dostosowac te gre do turniejow.

Małe sprostowanie: używamy uściśleń LS ale tylko wtedy gdy ani RB ani Erraty ani FAQ nie wyjaśniają danej kwestii lub gdy coś jest ewidentnym babolem (jak Storm Banner). Natomiast nie uważamy za stosowne zmieniać/porpawiać czegoś co jest jasno opisane w RB (jak widoczność przez tereny, zaczynanie i inne kwestie). Polhammerowe zasady z chęcia wprowadzamy tam gdzie RB poprostu nie działa (błąd w systemie...) ale ogólnie wolelibyśmy w Warhammera grać.
Pisałem już wiele razy, że podziwiam pracę jaką wkładają panowie z LS w reperowanie i uściślanie zasad i dobrze, że to robią, niech jednak zostaną przy naprawianiu prawdziwych błędów i uściślaniu niejasnych rzeczy a nie kreowaniu i zmienianiu tego co nie jest ani błędem ani niejasnością. Tyle offtopu z mojej storny.

[Embir]

Chore to na maksa. Zero zdroworozsadkowego grania, tylko imho totalne rawowanie.
Patrzac na niektore przyklady, to po cholere taktyka gdziekolwiek, zeby sie przyslonic terenem, czy oddzialem - bo i tak wszystko bedzie trzeba rozsuwac - imho idiotyzm.

Żeby to rozkminić mamy dwie rzeczy do ustalenia: 1) czy róg to strefa 2) czy można tak swobodnie przesuwać jednostki po szarży w celu dostawienia (czy można zrobić coś więcej niż align tak szarżującym jak i szarżowanym)

Ad 1)
Na pewno róg oddziału uchodzi za odpowiednią strefę; wynika to po prostu z zasad clippingu.
Wystarczy spojrzeć na rysunek Fig.1 w dodatku do pierwszego FAQ-a, tam niestety oddziały podchodzą na styk właśnie, do rogu. Gdyby ten róg nie był jednocześnie strefą niemożliwy byłby clipping.

Ad 2)
Natomiast wątpliwości budzi rozsuwanie jednostek.
Podejrzewam, że podstawą do tego jest wycinek z tego samego dodatku do pierwszego FAQ+a który mówi:

"Therefore the charging unit is aligned to its target, but in situations where it would be more convenient (eg. if impassable terrain is in the way) it is entirely possible to move the charged unit to align it with the charger.

Niemniej jednak w tym samym akapicie czytamy zaraz potem:

'This extra wheel in' happens automatically and can indeed result in some models moving considerably further than their normal charge distance - this is absolutely fine by the rules."

Dla mnie jest jasnym, że chodzi jedynie o align a nie o całkowite przestawianie i przesuwanie jednostek. Stąd szarża jak na zdjęciach nie powinna być możliwa.

Niestety jest też faktycznie i uściślenie LS (dzięki Barbara za przypomnienie ), moim zdaniem błędne w kontekście tego co napisałem powyżej.

[Jedy Knight]

Ad 1)
Na pewno róg oddziału uchodzi za odpowiednią strefę;

.............................O
.............................O.ODDZIAŁ
.............................B.SCHOWANY
.............................E ZA
.............................L OBELISKIEM
.............................I
.............................S
.............................K.. INNY ODDZIAŁ


SZARŻANT
np biegacz
W bocznej strefie, widzi cel, nie może od przodu się przecisnąć.
Biegnie na wprost, na tył oddziału, pivot, Dotyka kancika Literki O oddziału.
Skoro ten kant to zarówno tył, jak i bok, szarża udana.
Jeszcze poszukaj sobie linków do Szafo-Smoków.
Miłego grania.


Wersja przeciwna - kant to ani jedna strefa ani druga - jest jeszcze bardziej absurdalna - Armię można by ustawić kancikami do wroga i zakazać mu szarż.

Wersja z ETC jest naturalna i grywałna.
Wolicie jakieś dziwolągi wymyślać – wasz czas wolny, wasze hobby.

[Morrok]

Tak jak Embir pisał...

Pal licho ju tą strefę, ale rozsuwanie oddziałów, to już naprawdę dziwna rzecz...

[Gogol]

Jacku jaka dokładnie jest wersja ETC ?

[Jedy Knight]

Jacku jaka dokładnie jest wersja ETC ?

To co pisze Queek;

http://warhammer.org.uk/phpBB/viewtopic.php?f=3&t=28667

If you can make contact in the proper zone of the target unit, using the normal movement rules for charging, then the charge is made, and alignment gets worked out *somehow*

you can not fail a charge due to aligment issues.

Jedi, first off, there's no way in, on, or under earth that your dragon example is the same as the OP. Any charge path would clearly be coming in from the flank, and thus be an illegal charge. (we won't even get into the whole "straight forward" limitation on flying charges. . . .)


Second, its been quite well established in both 6th and 7th that once contact is made, the charge is successful, and any alignment issues have to be worked out. You can't deny a charge just because the alignment will be ugly. In the OP, the charge is able to make contact, its in the proper zone (majority of unit in proper zone, etc) thus it's a valid charge. Find a way to make it work, and hopefully the players involved will learn a lesson about stacking their units so close together. . . .

(Wytłuszczenia moje)

Ponadto polecam przyjrzenie się diagramowi 20.2 ze strony 20.
Dolny prawy róg.
Jakoś nie piszą tam, że oddział szarżuje od tyłu.
Tyle w temacie.

Chyba, że dalej chcecie odgrzewać Shinowe kotlety sprzed trzech lat, albo sobie coś twórczo ponawijać.

[Jedy Knight]

Pozwolę sobie na odrobinę „character assasination”.

Otóż mam taki obraz Shino jako współczesnego Dr. Frankensteina, który dostaje przesyłkę z instrukcją. W przesyłce jest jako tako działający człowiek.
Dr. Shino rozkłada go na części, po czym, w pełni zgodnie z instrukcją, składa z powrotem i puszcza prąd.
Człowiek, a juści ożywa, ale chodzi bokiem, co jakiś czas dziwnie podrygując, wydając z siebie straszliwe ryki w najmniej spodziewanych momentach i co rusz próbując kogoś udusić.
Po kolejnym morderstwie w wiosce, Dr Shino broni się, wskazując na zgodność swych działań z instrukcją obsługi…

[Embir]

If you add the proviso “majority of unit in proper zone” while touching the edge, to decide that the charge has reached the right zone, then I would have nothing against the OP charge.
My question is this;
“Where did you take this provision from?”

the second part is just common sense, really. I don't mind a unit flipping on a corner, if they are in mainly the proper zone. Trying to flip facing when most of the unit is in an improper zone tends to fail the reasonability test for me. jmho. (and yes, the pg 20-21 section would be appropriate to the discussion. Its not explicit, but it seems to cover the same ground.)

Wytłuszczona jest wersja Queeka.
Czyli Gogol de facto to on ma takie podejście jakie Ty przedstawiłeś na proponowanych przez Ciebie diagramach, z tym że Twoja wersja jest lepsza.
Dla Queeka ważne jest żeby w momencie zetknięcia z kantem większa część oddziału była we właściwej strefie, u Ciebie w większej części ma być walczący model. No i Twoje podejście jest o wiele lepsze.

W wersji Queeka mamy taki absurd:


|
| odległość do szarży na "styk"
|
------------

- szarżujący
- szarżowany

Szarżujący mający bardzo szeroki front nie będzie mógł przeprowadzić szarży na clipping do kantu, bo wyjdzie, że większa część oddziału jest poza właściwą strefą.
W Twojej interpretacji tego problemu nie ma.

Uproszczając (a może komplikując ):

Kant oddziału liczymy jako właściwą strefą tak długo jak krawędzie stykających się ze sobą wrogich modeli Tworzą kąt mniejszy lub równy 90 stopni.

[swieta_barbara]

To ja tez, akurat mam dobry humor:

Jabba Knight siedzi przed komputerem i ma dwie myszki. Jedna jest pokryta koglem moglem i uzywa jej do sczytywania postow na TWF. Druga umazana jest krowim nawozem i wchodzi za jej pomoca na BP. Niechetnie uzywa myszki nawozowej, ale nie ma wyboru - badz co badz, odrzucone plemie go nie odrzucilo, a jest wciaz najlepsza wylegarnia swietnych niosek.
Zawsze nadchodzi jednak w koncu taki moment, kiedy TWF nie majac inteligetnej alternatywy siegaja po pomoc Jabby, a wowczas nalezy czerpac z tego zaplutego nawozu. I mamy wowczas zarowno nasze polskie nioski, jak i ogolnoeuropejskie bialka, cale wymazane gownem.

[Fluffy]

No comment.

[Jedy Knight]

@Embir.
Nie.
@SB
Za dużo gówna.
Ja tam Shino szanuję, nawet w bajeczkach.

[Embir]

@Embir.
Nie.

Tak.