Witam chciałbym się zapytać czy zagralibyście na turnieju w scenariusz Battlefield Supremacy z rulebooka prosiłbym o konkretne odpowiedzi z uzasadnieniem najlepiej z wyliczeniem za i przeciw...
Z góry dzięki.
Pozdrawiam.
Scenariusz Battlefield Supremacy
nie wiem czy liczenie samych zdobytych cwiartek to najlepszy sposob - zawyczaj jest ich bardzo malo na stole (nawet ja zrobisz pseudo-cwiartki i bedzie ich 8-12 
).. a to moze wypaczyc wynik gry...
i niestety nie da sie tego w sensowny sposob przelozyc na pkt do klasyfikacji turnieju (chyba ze beda same takie bitwy)
z drugiej strony moze to zmusic graczy to stosowania nowych taktyk itp..
jesli chcesz polozyc nacisk na zdobywanie cwiartek.. to mozesz wprowadzic zmiany do standardowej bitwy.. np cwiartka za 300-400 pkt - napewna beda sie bili o kazda (choc i tak wszystko sprowadzi\a sie do wybicia przeciwnika)
jak dla mnie to ten scenariusz jest dobry do zagrania w malym, kameralnym gronie. nie widze przyszlosci turniejowej przed nim
).. a to moze wypaczyc wynik gry...i niestety nie da sie tego w sensowny sposob przelozyc na pkt do klasyfikacji turnieju (chyba ze beda same takie bitwy)
z drugiej strony moze to zmusic graczy to stosowania nowych taktyk itp..
jesli chcesz polozyc nacisk na zdobywanie cwiartek.. to mozesz wprowadzic zmiany do standardowej bitwy.. np cwiartka za 300-400 pkt - napewna beda sie bili o kazda (choc i tak wszystko sprowadzi\a sie do wybicia przeciwnika)
jak dla mnie to ten scenariusz jest dobry do zagrania w malym, kameralnym gronie. nie widze przyszlosci turniejowej przed nim
-
Bruenor Battlehammer
- Wodzirej
- Posty: 700
- Lokalizacja: Bendsburg
tylko, że niektóre armie będą strasznie pokrzywdzone...np moim krasnalkom zajmie cała bitwe doczłapanie do ćwartek przeciwnika, o walce nie będę nawet wspominał 
w domowym zaciszu bardzo chętnie, ale nie na turnieju.
w domowym zaciszu bardzo chętnie, ale nie na turnieju.
Psy chaosu są po 30 pts za unit, więc nie ma tak źle
Mi się ten scenariusz bardzo podoba na pierwszy rzut oka. Z punktacją można kombinować na kilka sposobów. Chyba najłatwiej i najlepiej byłoby liczyć ćwiartki po np. 300 pts, a nie po 100.
Mi się ten scenariusz bardzo podoba na pierwszy rzut oka. Z punktacją można kombinować na kilka sposobów. Chyba najłatwiej i najlepiej byłoby liczyć ćwiartki po np. 300 pts, a nie po 100.
Wczoraj rozegraliśmy z kolegami 3 bitwy. W dwóch pierwszych było 2:0 w ćwiartkach i podobnie by było w klasycznym liczeniu punktów. W trzeciej był remis (1:1 w ćwiartach) mimo że zabiłem prawie wszystko z straciłem niewiele - niestety troche się zagalopowałem w niszczeniu zamiast pamiętać co musze zrobić żeby wygrać. Mojemu przeciwnikowi bardzo pomogło to że robił ture jako ostatni i mógł zebrać co było do zebrania i zabić mi to co mógł. Generalnie fajnja sprawa - wymaga troche elastyczności i zdolości do przewidywania innej niż Pitched Battle.
Ślicznie prosze - czy moge to wysłać na bash'a? Niech się wszyscy pośmieją. Armie się tworzy pod scenariusz a nie scenariusz pod armie. A Chaos ma maruderów żeby daleko nie szukać.a taki halas juz ma ich tylko kilka.... w wypadku gdeize cphodzi tylko o cwairtki to juz nie jest to w porzadku...
The most important rule!
Remember, having fun and keeping to the spirit of the game is more important than winning at any cost.
Lizardmen, Bretonnia, High Elves
Remember, having fun and keeping to the spirit of the game is more important than winning at any cost.
Lizardmen, Bretonnia, High Elves
co do liczbnosci jednostek z US>5 to chaos nejest az tak poszkodowany..
chyba juz bardziej cierpia na tym moje HE - gdzie na 2250 pkt mam 5 (slownie: pięć) jednostek o US>5 - z czego polowanie nie dorzywa konca bitwy (czesto maja samobojcze zadania).
moze jakbym ukladal armie pod ten scenariusz to bym mial tych jednsotek z 7-8 - ale to i tak malo w porowniaiu do tego co moga inne amie ( skaveny, orki, VC).
mysle ze krasnoludy tez by byly pokrzywdzone - malo ruchu i malo jednostek (3-4 klocki to max)
pozdrawiam
chyba juz bardziej cierpia na tym moje HE - gdzie na 2250 pkt mam 5 (slownie: pięć) jednostek o US>5 - z czego polowanie nie dorzywa konca bitwy (czesto maja samobojcze zadania).
moze jakbym ukladal armie pod ten scenariusz to bym mial tych jednsotek z 7-8 - ale to i tak malo w porowniaiu do tego co moga inne amie ( skaveny, orki, VC).
mysle ze krasnoludy tez by byly pokrzywdzone - malo ruchu i malo jednostek (3-4 klocki to max)
pozdrawiam
wysylaj.... tylko nie wiem jak chcesz tworzyc turniejowo armie pod taki scenariusz..... poa tym scenariusz turniejowy powinien byc z samej nazwy zrownowazony....Jason pisze:Ślicznie prosze - czy moge to wysłać na bash'a? Niech się wszyscy pośmieją. Armie się tworzy pod scenariusz a nie scenariusz pod armie. A Chaos ma maruderów żeby daleko nie szukać.a taki halas juz ma ich tylko kilka.... w wypadku gdeize cphodzi tylko o cwairtki to juz nie jest to w porzadku...
wezmy np. jakas klimatyczna nazwa + troche opisu i dajemy scenariusz general daje ld w nie 12 a 18"... i nagle udupiamy undeady bo po co nie...
czasami na prawde warto przemyslec to co sie pisze.... bo ja z checia bym sobie pogral na tym scenariusu z chaosem z maruderami konnymi w powiedzmy 3+ oddzialach.... build armii ma nie zajmowac cwiaetki tylko wygrywac...
Miałem kiedyś podobny pomysł -oaprcie warunków zwycięstwa nie na liczeniu Vps tylko na realizacji postawionych przed graczem na początku gry celów. Niestety nie miałem okazji przetestować,a na forum TWF gdzie prezentowałem pomysł nie otrzymałem specjalnie szeroko zakrojonego feedbacku...
Stukanie Vps w pitched battle wydaje mi się takie przestarzałe...Hello,
As I am still trying to improve my friendly games from being simple tournament-like pitched battles, I have come to an idea of purely objective driven games. It is basically the mix of scenario games, objective driven battles from WH40K article in WD and Orders Cards (or whatever they are called) used at some tournaments around the world.
Usually in battles I played, even if an objective was given, it just contributed bonus Vps. What I think of is to organise a game where only objectives matter. So each player is given 3 random objectives (pulled from a deck of objective cards, the same for each player). If both players achieve the same number of their objectives it will be a draw, if one player scores one objective more then the opponent it is minor victory, if two -major one, and if she/he scores three more (in fact achieving all objectives while allowing the enemy to achieve none) it is a massacre.
A player reveals the objectives of hers/his army at the end of the second turn,after both plyers have moved. There are 3 objective points on the table, one at the middle and one at a border of each deployment zone (not in impassable terrain). To control an objective point a player must have more US in 5" of it at the end of 6th turn. To control a terrain feature or a zone he or she must have a unit of US5+ there and the enemy has to have no such units there.
I have thought about possible objective cards. The ones I devised are as follows :
1. Capture 1 -Control middle objective
2. Capture 2 -Control your objective
3. Capture 3 -Control enemy objective
4. Assassinate - kill the enemy general
5. Magical superiority - kill the most expensive enemy mage
6. Crushing blow - kill the most expensive enemy unit
7. High ground -control a randomly determined hill
8. Hold ground - control your own deployment zone
9. Recon - move two units through enemy board edge
10. Cripple morale - capture 2 enemy banners
11. Foothold -have a 5+US unit in each of table quarters
12. Cleanse - control a randomly determined table quarter
13. Forest - control a randomly determined forest
Of course there must be a possibility to achieve any objective, but there is always at least one hill or forest on the table, and both armies should make sure that they have at least 2 banners etc to avoid the situation where an objective is unachievable by one of the sides.
This is basic idea. I may have forgotten some details, but I will introduce them later. What do you think? Will this work. Are the objectives balanced as far as different armies go (so if you take a balanced force do you have a chance of achieving yours or stopping enemy achieving his/hers?)? What would you add to this, what problems do you think can arise?
All comments apreciated:) Thanks for your help.