8 Edycja Warhammera (kontynuacja dyskusji) III

Furion · Post autor: **Furion** » 28 cze 2010, o 05:20

Naviedzony pisze:Teraz powstanie spam garnków. Już to widzę. Zaraz pojawią się (jak ostatnio z działami DoW) Leśne Garnki, Mroczne Garnki Chaosu, Prastare Garnki Runiczne, Różowe Garnki Pedalstwa, Święte Garnki Sigmara i Garnki Nurgla Z Serem Pleśniowym.

2=/= spam

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 28 cze 2010, o 07:54

Furion pisze:
Naviedzony pisze:Teraz powstanie spam garnków. Już to widzę. Zaraz pojawią się (jak ostatnio z działami DoW) Leśne Garnki, Mroczne Garnki Chaosu, Prastare Garnki Runiczne, Różowe Garnki Pedalstwa, Święte Garnki Sigmara i Garnki Nurgla Z Serem Pleśniowym.

2=/= spam

2 w co drugiej armii na turnieju = spam.

debelial · Post autor: **debelial** » 28 cze 2010, o 08:52

Dopóki LS nie ustali inaczej, Dogs of War nie można brać w większości armii - mianowicie we wszystkich 7mo edycyjnych które nie mają zapisku o możliwości brania DoW, tak więc póki co Hot Poty się nie pojawią zbyt tłumnie

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 28 cze 2010, o 08:53

wood elfy nadal mogą

Rafał_Pękala · Post autor: **Rafał_Pękala** » 28 cze 2010, o 09:02

mam pytanie do kogoś kto widział podręcznik, w plotkach pisało coś takiego że drugi rank bije z 1A ale z bonusami broni, zatem czy piechota z dwiema broniami ma 2A w drugim szeregu?

Pozdro

zembol · Post autor: **zembol** » 28 cze 2010, o 09:19

Rafał_Pękala pisze:mam pytanie do kogoś kto widział podręcznik, w plotkach pisało coś takiego że drugi rank bije z 1A ale z bonusami broni, zatem czy piechota z dwiema broniami ma 2A w drugim szeregu?
Pozdro

Nie, nic takiego w książce nie ma.
Drugi rank bije zawsze 1 atakiem, niezależnie od zasad specjalnych itd. (str.48)
Wyjątkiem jest MI (Mounstrous Infantry), które bije do max 3 ataków.

Brzuchacz · Post autor: **Brzuchacz** » 28 cze 2010, o 11:21

W weekend tylko pobieżnie rulebooka przeglądałem i jedna rzecz mnie przeraziła.
Jest TLOS (którym w 40k się tak zachwycam) ale bez cover save'ów (czy po prostu czegoś nie doczytałem co bardzo możliwe)
Uwaga teraz sobie forumowo popłacze:
Jeżeli nie ma czegoś takiego jak cover save - to ogry mogę już schować na półkę (nawet w grze towarzyskiej będzie żle)

debelial · Post autor: **debelial** » 28 cze 2010, o 11:29

Nie ma czegoś takiego jak cover save. Lasy dają soft cover jeśli jest się w nim lub za nim. Natomiast jeśli strzelamy do jednostki zasłoniętej inną (czyli np. do ogrów za gnoblarami) to Ci zasłonięci mają hard cover.

Varden · Post autor: **Varden** » 28 cze 2010, o 11:49

Zauważył ktoś jeszcze zmianę w 1" apart.

Teraz 1" apart jest friend or foe.

Post autor: **Barbarossa** » 28 cze 2010, o 13:00

I od impassable terrain też 1" apart.

Cover jest, jeśli modele z przodu zasłaniają modele z tyłu w ponad połowie. Więc akurat gnoblary nie zasłonią ogra, o ile oczywiście nie będą to gnoblary na kamyczkach wyciągajace rączki wysoko do góry.

TLOS chcemy zmienić na potrzeby turniejowe gdyż - jak to Jankiel trafnie ujął - sytuacja, w której wczesna edycja Hydry jest całkowicie zasłonięta przez oddział Cold One Knights, ta z 6 ed. - ma za nimi cover a ta z 7 ed. nie ma covera jest wałkogenna z jednej strony, a ogranicza modelarzy z drugiej (bo ktoś się może pienić, że dany model jest za mały/za duży).

Bojąc się akcji pod tytułem "stealth skinki" - grzebień i łapka z rurką wynurza się z wody - tudzież screen skinki (skinki na deskach surfingowych na wielkich falach) wolimy to jakoś usystematyzować. TLOS nie nadaje się do bitew turniejowych moim zdaniem.

debelial · Post autor: **debelial** » 28 cze 2010, o 13:11

To jasne, na turniejach trzeba to jakoś ładnie ubrać w uściślenie. Jednak chyba lepiej jeśli będzie napisane po prostu co daje covera komu, a co zasłania całkowicie.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 28 cze 2010, o 13:16

TLOS nie nadaje się do bitew turniejowych moim zdaniem.

. Zależy jeszcze jak bardzo ten TLOS będzie restyrykcyjny. IMO można po prostu użyć rozwiązań z WH40K gdzie problemów z TLOS nie ma ( model musi być nie mniejszy od oryginału, sztandary/skrzydała/wymyśle pozy nie zwiekszają jego "objętosci", czy w inny sposób nie dają nieuzasadnionej przewagi ).

Sporo zależy jeszcze gdzie takie modele się znajdują. Nie sarkałbym na zombiaki wychodzące z grobów z tyłu klocka.

Szmyt · Post autor: **Szmyt** » 28 cze 2010, o 13:23

debelial pisze:To jasne, na turniejach trzeba to jakoś ładnie ubrać w uściślenie. Jednak chyba lepiej jeśli będzie napisane po prostu co daje covera komu, a co zasłania całkowicie.

cos w stylu: piechota (20x20/25x25mm) daja hard cover kawalerii (25x50mm), soft cover monstrous infantry (40x40mm) i nic nie daje monsterom?

Mhroczny Rycerz · Post autor: **Mhroczny Rycerz** » 28 cze 2010, o 13:25

Barbarossa a nie możecie tego uściślić tak jak jest w Infinity? Tam żołnierz może kucnąć, położyć sie i do tego obowiązuje TLOS (naprawde bardzo fajny i szybki systemik). Mają nawet takie piękne modele snajperów klęczących lub jeden czołgający sie. I teraz można tym grać ale póki gracz nie powie, że model sie czołga to jeżeli ktoś strzela do tego "czołgającego sie" to wtedy przykładamy stojącego piechociarza i mierzymy TLOS. Tak samo nie bierze sie pod uwage TLOS modelu, który by stał na głazie i teoretycznie był 2 lub 3 razy wyższy niż normalnie. Do takiego delikwenta też sie przykłada zwykły model piechociarza i dopiero wtedy mierzymy TLOS. Wystająca, broń czy inne takie badziewia sie nie liczą bo na logike zostało by to tak naprawde schowane.

Jasiuuu · Post autor: **Jasiuuu** » 28 cze 2010, o 13:27

myśle że poprostu należy się kierować rozmiarem podstawek przy tym.

szafa@poznan · Post autor: **szafa@poznan** » 28 cze 2010, o 13:41

Mhroczny Rycerz pisze:Barbarossa a nie możecie tego uściślić tak jak jest w Infinity? Tam żołnierz może kucnąć, położyć sie i do tego obowiązuje TLOS (naprawde bardzo fajny i szybki systemik). Mają nawet takie piękne modele snajperów klęczących lub jeden czołgający sie. I teraz można tym grać ale póki gracz nie powie, że model sie czołga to jeżeli ktoś strzela do tego "czołgającego sie" to wtedy przykładamy stojącego piechociarza i mierzymy TLOS. Tak samo nie bierze sie pod uwage TLOS modelu, który by stał na głazie i teoretycznie był 2 lub 3 razy wyższy niż normalnie. Do takiego delikwenta też sie przykłada zwykły model piechociarza i dopiero wtedy mierzymy TLOS. Wystająca, broń czy inne takie badziewia sie nie liczą bo na logike zostało by to tak naprawde schowane.

zadziała w systemie skirmiszowym, nie zadziała w masowym.

Podstawki mogą być jedynym racjonalnym kryterium, z uzglednieniem typów oddziałow (np. swarmy mimo duzych postawek powinny byc inaczej traktowane niz ogry).

Mhroczny Rycerz · Post autor: **Mhroczny Rycerz** » 28 cze 2010, o 13:44

Nie zadziała w systemie masowym bo?

Jeżeli ustalimy, że modele na podst. 20x 20 i 25x 25 mają taki a taki "wzrost" to przecież nieważne jak wysoko będzie taki np. SM stał skoro i tak i tak będzie miał ustaloną linie TLOS. I o to mi chodziło.

Grazbird · Post autor: **Grazbird** » 28 cze 2010, o 13:56

w mojej opinii tylko rozmiar podstawek.
nie popadajmy w 40stkę i problem kucających Wraithlordów.
jednocześnie, dajmy swobodę modelarską- czemu ludzie konwertujący swoje figsy mają cierpieć?
system podstawkowy to też przyśpieszenie- widzę podstawkę i wszystko jasne.
prywatnie nie wyobrażam sobie mierzenia wzrostu każdego dwarf warriora itp.

Infernal Puppet · Post autor: **Infernal Puppet** » 28 cze 2010, o 14:04

nie popadajmy w 40stkę i problem kucających Wraithlordów.

Nigdy nie spotkałem takowego problemu

. RB do 40K mówi wyraźnie, że model-konwersja nie może być mniejszy od oryginału ( większy może być i to o ile chce ). Jak ktoś chce mieć kucającego wrajciaka, to musi przy sytuacjach spornych podstawiać na jego miejsce orginalnego albo będzie takie spory z automatu przegrywał.

esgaroth · Post autor: **esgaroth** » 28 cze 2010, o 14:45

a czy w tych ravening hordes pomiędzy 7 a 8ed będą chaos dwarfy, ktoś wie?

8 Edycja Warhammera (kontynuacja dyskusji) III

Re: 8 Edycja Warhammera (kontynuacja dyskusji) III