8 Edycja Warhammera (kontynuacja dyskusji) III

[szafa@poznan]

Jestem całkiem pewien, że wystarczy mi w każdym klocku piechoty jeden pamper trzymajacy reke z mieczem uniesiona do góry, aby ta własnie ręka zasłaniała punktowi celowniczemu twojej klopy kawałek tego templejta . I w tym momencie, gdy chociaz obrobinę zasłaniam Ci templatkę, strzał jest juz indirect, czyz nie?

Przeginasz za mocno - to co napisałeś jest niezgodne z rb. Dla potrzeb TrueLoS miecze, skrzydła i inne zewnętrzne elementy się nie liczą.

Mylisz się, przeczytaj jeszcze raz sekcje Line of sight.

Aby widzieć model musze widzieć jego głowę, tułów, lub kończyny (ignoruję skrzydła, broń, sztandary i ogony).

Nie ma nic o tym, że takowe elementy nie zasłaniają line of sight - więc zasłaniają.

[amadeus]

Czyli że 10-ego... (no chyba, że źle szukam albo że wrzucą to na stronę dopiero po popołudniowej herbatce).

Lubią tak trzymać ludzi w niepewności mimo, że każdy już wie co jest w RB. Kolejne cztery dni niewiadomo co dokupić i jak armie składać.

durne GW jak zawsze pewnie chce zostawic wszystko na ostatnia chwile :/
Qwa mogloby splajtowac i zostac przejete przez jakies rzetelne przedsiebiorstwo
granie 10ego znow bedzie chaotyczne bo nie przyswoisz zasad

dziekuje wam GW idzcie sie %^$&^

[Remo]

Jestem całkiem pewien, że wystarczy mi w każdym klocku piechoty jeden pamper trzymajacy reke z mieczem uniesiona do góry, aby ta własnie ręka zasłaniała punktowi celowniczemu twojej klopy kawałek tego templejta . I w tym momencie, gdy chociaz obrobinę zasłaniam Ci templatkę, strzał jest juz indirect, czyz nie?

Przeginasz za mocno - to co napisałeś jest niezgodne z rb. Dla potrzeb TrueLoS miecze, skrzydła i inne zewnętrzne elementy się nie liczą.

Mylisz się, przeczytaj jeszcze raz sekcje Line of sight.

Aby widzieć model musze widzieć jego głowę, tułów, lub kończyny (ignoruję skrzydła, broń, sztandary i ogony).

Nie ma nic o tym, że takowe elementy nie zasłaniają line of sight - więc zasłaniają.

Ale to chyba nie jest kontynuacja rozmowy, że rzekomo template nie ląduje na centrum oddziału który widzi maszyna?
Przecież w RB jest nawet rysunek pokazany jak to ładnie mortar czy katapa przykrywa 18 chłopa templatką. I nie ma tam podpisu: "Jako że maszyna stała na górce to mogła wycelować w środkowego". Weźcie się juz opanujcie.
Szkoda że tej erraty nie ma jeszcze to byście głupot nie pisali...

[szafa@poznan]

To że jest taki rysunek, nie znaczy że nie był to strzał indirectem, ani tez że nie zniosło w to miejsce. bo może własnie zniosło?

Zasady to zasady, obecne jednoznacznie mówią że taki strzał to indirect I jestem skłonny sie załozyć że w pierwszej erracie tego nie wychwycą

[zembol]

Ale będzie uściślenie...

[Remo]

To że jest taki rysunek, nie znaczy że nie był to strzał indirectem, ani tez że nie zniosło w to miejsce. bo może własnie zniosło?

Zasady to zasady, obecne jednoznacznie mówią że taki strzał to indirect I jestem skłonny sie załozyć że w pierwszej erracie tego nie wychwycą

Ok. A powiedz mi czy w RB jest napisane że na celu umieszczamy środkowe kółeczko templatki a nie samą templatkę (pamiętając że nie musimy wybierać konkretnego modelu tylko "anywhere")?
Bo ja czytam, że umieszczamy templatkę "within the war machine's line of sight". I ja z przyjemnością tak umieszczę template, żeby dotykała tego Twojego gościa z podniesioną ręką i parasolem, którego widzę (tak jak każą zasady). Tylko że środek templatki będzie na środku oddziału a gość wymachujący ręką dostanie jej końcówką. I powiedz mi teraz że nie widzę gościa, którego przykryłem templatem albo przytocz proszę zapis RB mówiący że "dziurka musi być położona w miejscu który widzi maszyna".

[kauczuk]

To że jest taki rysunek, nie znaczy że nie był to strzał indirectem, ani tez że nie zniosło w to miejsce. bo może własnie zniosło?

Zasady to zasady, obecne jednoznacznie mówią że taki strzał to indirect I jestem skłonny sie załozyć że w pierwszej erracie tego nie wychwycą

wlasciwie na podstawie rb to dokladnie mowia ze trzeba widziec placek a nie cel, i celem musi byc jednostka wroga

[Remo]

To że jest taki rysunek, nie znaczy że nie był to strzał indirectem, ani tez że nie zniosło w to miejsce. bo może własnie zniosło?

Zasady to zasady, obecne jednoznacznie mówią że taki strzał to indirect I jestem skłonny sie załozyć że w pierwszej erracie tego nie wychwycą

wlasciwie na podstawie rb to dokladnie mowia ze trzeba widziec placek a nie cel, i celem musi byc jednostka wroga

Nie, nie jest napisane że celem jest jednostka (to by ułatwiło sprawę) Jest napisane tak jak zacytowałem wcześniej. Miejsce położenia placka musi być widoczne a nie placek.

[kauczuk]

jezeli jest polozone nad wrogim oddzialem, musi byc polozone nad single model.
ok czyli celem jest wrogi oddzial a nie jednostka. moj blad

to chyba wyjasnia czemu go sie tak kladzie

[Remo]

jezeli jest polozone nad wrogim oddzialem, musi byc polozone nad single model.
ok czyli celem jest wrogi oddzial a nie jednostka. moj blad

to chyba wyjasnia czemu go sie tak kladzie

Hm, no oddział i jednostka to na potrzeby tej gry to samo... (chyba ci o jednostkę jako o jednego źołnierza...)
Tak, musi być położona na single model i będzie położona co nie znaczy, że nie trafiam teplatką w model w pierwszym szeregu który widzę.

[szafa@poznan]

@remo

W moim rulebooku jest wyraźnie napisane, że musisz połozyc templatke "completely within line of sight" swojej maszyny. To że placek musi byc na oddziale wroga to drugie ograniczenie - legalny strzał musi spełniac obydwa z nich.

(akurat drugi warunek mówi ze musisz kłaśc placek tak by środek był na wrogim modelu a nie np. pomiędzy dwoma oddziałami, więc nie widze związku).

[Jab]

Serio jeżeli mam być szczery to ten cały TLoS jest delikatnie mówiąc... do dupy
Nie dla tego że katapulty będą giente czy coś w tym stylu, ale dlatego że strasznie wiele kontrowersji to wywołuje i już widzę rozmówki typu.
- Widzę jego miecz!
- Miecz się nie liczy!
- Widzę jego kciuk na rękojeści!
I inne bzdurne rozmowy tego typu. Albo już widzę sztandar który jest tak wielki że zasłania LoSa na oddział za nim. No i znowu 10 warriorów może spokojnie screenować. <bo jaki jest problem zrobić wielki papierowy banner który przyklejamy do sztandaru i jest wielki jak żagiel? >
Serio TLoS pozwala na wiele gięć, których aż szkoda uściślać.<bo co LS ma uściślać jakiej wielkości ma być sztandar oddziału i wielkość skrzydeł smoka/wywerny aby nie zasłaniał LoSa?>.
Sądzę że zwykły LoS był dużo bardziej:
a) uczciwy
b) jasny <ponieważ bardzo wyraźnie określał co widzisz>
spokojnie można by do niego wrócić.

[Klafuti]

musisz połozyc templatke "completely within line of sight"

to wygląda tak, jakby cała templatka miała być widoczna.

No tak, teraz taki gracz wc skonwertuje sobie duchy, żeby podnosiły ręce wysoko i zasłonią mu całą armię. TLoS jest głupi również z tej przyczyny, że nie uwzględnia tego, że normalnie żołnierze by się poruszali, bo przecież nikt nie będzie latał jak debil od rana do wieczora z mieczem nad głową, bo by po prostu ręka takiemu uschła.

[Remo]

@remo

W moim rulebooku jest wyraźnie napisane, że musisz połozyc templatke "completely within line of sight" swojej maszyny.

To dziwne - w moim też tak jest Ok , teraz na poważnie: może uzupełnię troszkę Twój cytat co do templatki: "place it anywhere completely within line of sight", czyli "umieść gdziekolwiek, które to <<gdziekolwiek>> jest w LOS maszyny". To nie placek ma być w LOS maszyny tylko a miejsce które plackiem oberwie. Ale obrywa wszystko pod plackiem a nie tylko pod dziurką więc jeśli umieszczę templatkę tak że widzę tych którzy nią oberwą (mimo, że żaden z nich nie jest pod dziurką) to to nie może być "indirect".

To że placek musi byc na oddziale wroga to drugie ograniczenie - legalny strzał musi spełniac obydwa z nich.

Nie musi. Anywhere to anywhere...

(akurat drugi warunek mówi ze musisz kłaśc placek tak by środek był na wrogim modelu a nie np. pomiędzy dwoma oddziałami, więc nie widze związku).

To też nie jest warunek. Jak zauważyłeś napewno zdanie zaczyna się od "if" czyli jeśli już placek jest kładziony na wrogi oddział to dziurka musi być na jednym modelu - zgadzam się. A związek był taki że odpowiadałem kauczukowi na jego wywody.

musisz połozyc templatke "completely within line of sight"

to wygląda tak, jakby cała templatka miała być widoczna.

Klafuti - nie cytuj "złego " cytatu

[Murmandamus]

no dobrze ale co ze strzelaniem do ogrów ponad gnobblarami, kawalerią ponad piechotą. W końcu absurdalne zasłanianie gównem czegoś co oczywiście nie byloby zasłonięte nie byłoby w warhammerze.

[Morsereg]

akurat TLoS jest calkiem fajnym pomyslem (no moze poza przezroczystymi lasami).
nie bedzie screenowania psami jakiejs kawy, za to dzieki nim kawaleria bedzie miala soft/hard cover.
musisz widziec: tulow, glowe badz nogi by stwierdzic, ze widzisz przeciwnika. bron, skrzydla, ogony nie sprawiaja, ze widzi sie przeciwnika. do tego dochodzi tez sztandar. mozesz sobie go zrobic nawet z obrusu i przykryc cala armie, jednak nie bedzie zaslanial on los'a. tylko tobie utrudni okreslenie, co twoje jednostki widza.

nie wspominajac juz o tym, ze nie musisz widziec przeciwnika by przykryc go templatka z klopy.

sa tez jednak minusy. ludzie zaczna robic konwersje zombie, ghouli, szkieletow i gornikow (czy innego talatajstwa ) wykopujacych sie z pod ziemi z wystawiona tylko glowa. zabojcow jako same podsawki, bo przeciez wszyscy wiedza, ze ich to tak jak ninja, nie widac
plusy takich konwersji beda dosc oczywiste. nie bedzie mozna nic za czyms takim postawic bo bedzie wystawione na ostrzal.

jednak mam nadzieje, ze zdrowy rozsadek graczy zwyciezy i nikt czegos podobnego robic nie bedzie (albo tez LS bedzie mogla to jakos uscislic).

[amadeus]

akurat bitwy sa odzwierciedleniem kilku minut a nie godzin czy dni - to chyba fluffowe tlumaczenie z 6 edycji bylo
no ale macie jak najbardziej racje caly TLOS wymaga poprawy bo nawet jezeli ma sie porownywac do oryginalnej figurki to ja swoimi latajacymi magami jestem tak wysoki jak drzewiec :/
i w zaleznosci od bitwy czy mi to pasuje czy nie moge uzywac roznych rodzajow magow (na armie strzelajace daje zwyklego na piechte i chowam w jakis oddzial a na armie niestrzelajace trzymam go sobie za oddzialami on sobie "lata" i widzi wszystko co jest na stole
wiadomo ze teraz kazdy bedzie staral sie jak najwiecej interpretacji wysnuwac na korzysc swojej armii ale Panowie bez kombinowania - chcecie czekac na FaQ tego co GW myslalo ze jest oczywiste tylko zabraklo im checi zeby to napisac
dzialka moga stzrelic na srodek klocka - bez udziwnien ze strzelajaca katapulta posiada zdolnosc latania czy akurat byla na wzgorzu

a jak tak bardzo bedziecie sie upierac ze jest inaczej to dwarfy porobia tak swoje konwersje ze wszystkie maszyny beda 100m.n.p.m. i beda rzadac zostawienia TLoSa -podobnie jak wszystko co ma chocby jedno dzialo

[szafa@poznan]

To dziwne - w moim też tak jest Ok , teraz na poważnie: może uzupełnię troszkę Twój cytat co do templatki: "place it anywhere completely within line of sight", czyli "umieść gdziekolwiek, które to <<gdziekolwiek>> jest w LOS maszyny". To nie placek ma być w LOS maszyny tylko a miejsce które plackiem oberwie. Ale obrywa wszystko pod plackiem a nie tylko pod dziurką więc jeśli umieszczę templatkę tak że widzę tych którzy nią oberwą (mimo, że żaden z nich nie jest pod dziurką) to to nie może być "indirect".

No to juz jest BARDZO ciezka nadinterpretacja. Ja to interpretuję tak: "Połóż placek gdziekolwiek całkowicie w polu widzenia maszyny". Nie wiem czemu uparcie dodajesz dodatkowy pomiot - swoje "gdziekolwiek", w momencie gdy ewidentnie jest to określenie miejsca. Nie jestem anglistą, nie chcę wchodzic w tak abstrakcyjny spór językowy, nie zmienia to jednak faktu że zasada ta jest głupia, bezsensowna, i błędnie napisana i licze że errata/ls poprawi to na jakiś sensowny napis ("połóż placek na jakimkolwiek widocznym oddziale" czy coś w tym stylu).

[Remo]

zasada ta jest głupia, bezsensowna, i błędnie napisana

W obliczu takich argumentów ja już nie mam nic do powiedzenia...

Cytowałem tylko nowego RB i zapisy jakie tam sa mówią jednoznacznie co i jak. To nie ja mam skłonność do nadinterpretacji i szukania dziury w całym.

[kubon]

Ale się tego czepiliście. Po prostu kładzie sie placek gdzie chce i koniec. A wy wyjeżdżacie nagle z Plackiem którego zasłania miecz albo który leży pod stołem... Ogarnijcie się Wy chyba specjalnie chcecie doszukać sie błędu w tej zasadzie i wymyślacie czasem idiotyczne interpretacje.