8 edycja- pytania

[Remx]

Możesz i 6 szamanów 2lvl sobie brać

Każdy szaman bedzie miał czar Zero oraz kolejno każdy "1" drugi czar nr "2" kolejny nr "3" i tak dalej
w rezultacie masz całego Lora na 6 szmanach

Wyobrażacie sobie jak by to było bez tego zabezpieczenia aby nie dublować spelli ? 5 vortexów w pierwszej turze i po grze lol ;P

[gerald_tarrant]

A jak kupujesz Loremastera to tam masz napisane Loremaster of Death ? i ten item każdy może sobie kupić ? nie jest magiczny ?

Bo jak masz tylko napisane Loremaster of "wybierz sobie co chcesz" to juz nie możesz obrać drugi raz tego samego Lora chyba że czary z danego lora można powtórzyć tak jak to jest w przypadku Dark Magic.


"If you cannot, because all the other spells have already been taken by other Wizards, for example, then this extra spell slot is lost"
Wybierasz dla jednego Loremaster of Death, drugi nie może obrać czarów Death bo na to nie pozwala mu górna zasada a jak weźmiesz to tylko czar "zero" dostaniesz a czary 1-6 przepadają

Tak, FL jest Vampiric Powerem i każdy Vamp może go wybrać, ile razy chcesz.

Loremaster, jak to ładnie napisałeś, "wybierz sobie co chcesz" nie różni się niczym od zwykłego Loremastera.
Zrozum, że cały widz polega na tym, że MOŻESZ wybrać sobie ile razy chcesz ten sam lore.

Przykład:
Masz dwie Wrony z całymi Lore Tzeentcha. Obie znają CAŁY lore, mimo, że losując czary nie można duplikować spelli.
Skoro w tym przypadku jest to możliwe, nie rozumiem ,dlaczego twierdzisz, że w przypadku np. 2x Forbidden Lore TRZEBA wybrać 2 inne Lore.
NIGDZIE nie masz zapisu nie pozwalającego Ci duplikować Lorów, a ponadto masz zapis, że nie możesz powtarzać tylko losowanych czarów.
Czary z Loremastera nie są losowane=można je powtarzać.

Prościej nie umiem.

Chyba, że twoim zdaniem nie można brać dwóch wron, albo jedna mimo Loremastera nie zna żadnego spella, bo to co napisałeś działa na takiej właśnie zasadzie.

LS się zresztą już wypowiedziała w tej sprawie, więc nie ma co już za bardzo dodawać

Fail. Po prostu jeden gigantyczny fail jeśli chodzi o czytanie zasad. Co mówi RB str. 490? Ordinarily, a spell can only be known once in the same army. The only exceptions are wherea spell is not generated randomly, such as:

... it has bought a specific spell as part of army selection.

Kupujesz lore - kupujesz wszystkie jego czary - nie są wybierane losowo - możesz je duplikować. EOT.

[katerek]

gerald_tarrant +1,

Czy Doom Diver poza tym że jest teraz stone throwerem nadal strzela tak samo jak w AB? S5D6 no AS bez templatki i naprowadzanie na D3" ?

[Barbarossa]

To wytłumacz mi proszę dlaczego nie napisali, że loremastera tego nie dotyczy?

Fail. Po prostu jeden gigantyczny fail jeśli chodzi o czytanie zasad. Co mówi RB str. 490? Ordinarily, a spell can only be known once in the same army. The only exceptions are where a spell is not generated randomly, such as:

Nie wymienili wielu sytuacji. Kupując czar nekrosa, też masz "wybór". Zasada brzmi tak: Jeśli czar nie jest wybierany losowo, możesz go duplikować. Np....

Skoro ty rozumiesz "na przykład" jako "wymieniające wszystkie przypadki, kiedy wcześniejsze jest prawdziwe" to się nie dogadamy.

[katerek]

To wytłumacz mi proszę dlaczego nie napisali, że loremastera tego nie dotyczy?

Fail. Po prostu jeden gigantyczny fail jeśli chodzi o czytanie zasad. Co mówi RB str. 490? Ordinarily, a spell can only be known once in the same army. The only exceptions are where a spell is not generated randomly, such as:

Nie wymienili wielu sytuacji. Kupując czar nekrosa, też masz "wybór". Zasada brzmi tak: Jeśli czar nie jest wybierany losowo, możesz go duplikować. Np....

Skoro ty rozumiesz "na przykład" jako "wymieniające wszystkie przypadki, kiedy wcześniejsze jest prawdziwe" to się nie dogadamy.

Ale ta sytuacja jest zawarta w 1 wyjątku w RB str 490 i nie potrzeba na to przykładów bo nawet tłumacząc to na nasze jasno brzmi ta zasada. Jak zwykle zaczynamy robić z igły widły.

Z innej beczki cz teraz "parówki" turniejowe będą wg zasada z RB o sojuszach? Czy wolna amerykanka i LS nie będzie w tej kwestii się wypowiadać?
I jak dobrze czytam to teraz jest normalnie AS od woundów z maszyn ?

[Barbarossa]

Może tak: LS też "poznaje" nową edycję. Nie będziemy przy niej od razu grzebać - ponad niezbędne uściślenia w kwestiach naprawdę niejasnych. Pogramy, zobaczymy. Są zasady sojuszy by GW, więc orgowie mogą z nich korzystać albo ustalać własne.

[Eerion]

Mam pytanko.
Mam oddział HElficków spearmenów. (5 w szeregu, 4 szeregi)
Rzucam na niego Birona's Timewarp. I w tym momencie ile mam ataków?
Podejrzewam jedną z 3 wersji.


1.
22222
11111 (drugi szereg walił tylko 1 atakiem z automatu?)
22222 (speary)
22222 (helfy)

2.
22222
11111
11111
11111

3.
22222
22222
22222
11111 (Po prostu zmieniona kolejność)

Chyba, że ktoś źle przeczytał jak czytał podręcznik i coś mu się pomieszało i nie ma 1 ataku w drugim szeregu i jest po prostu

22222
22222
22222
22222

?

[Remx]

Pierwszy szereg zawsze uderza z maksymalną ilością ataków pozostałem max 1 atak możesz posiadać i 10 ataków na drugim i trzecim szeregu ale i tak każdy model może tylko raz walnąć.

Teraz standardem są 2 szeregi które uderzają w przypadku Warriorów DE z włócznią mają dodatkowy szereg za włócznie czyli uderzą z 3 szeregów a HE z 4.
Dodatkowo jak masz szeregi złożone z 10 modeli takie ustawienie zwie się "Horda" i możesz uderzać z 1 szeregu więcej, czyli w przypadku DE na 40 chłopa w szyku bojowym "Horda" uderzą 4 szeregi, nawet z blesem +1A tylko pierwszy szereg uderzy 2 razy pozostali tylko po razie.

[tomekjar]

Tak jak pisze Remx:
Dodatkowe szeregi bijące ze Spearów to nic innego jak Supporting Attacks, a te są ograniczone do max 1 ataku / model.

[Eerion]

Dzięki za odpowiedź.
Ale nie powiem, żebym był zadowolony.

[tomekjar]

Jako ktoś, kto używał Warriorów Khorna z 3 atakami z S5 z modelu mogę powiedzieć, że wiadomość, że z drugiego biję tylko jednym atakiem też mnie nie cieszy zbytnio

[Morsereg]

"If you cannot, because all the other spells have already been taken by other Wizards, for example, then this extra spell slot is lost"
Wybierasz dla jednego Loremaster of Death, drugi nie może obrać czarów Death bo na to nie pozwala mu górna zasada a jak weźmiesz to tylko czar "zero" dostaniesz a czary 1-6 przepadają

prawda jest taka, ze nie zawsze mozesz wziac czar 0 (lub 1 z AB). jak juz znasz wszystkie 6 czarow, to kolejnym magiem nie mozesz wziac nawet zerowki:
najpierw sa losowane czary -> dublety i powtorzone czary sa zamieniane na inne -> nie mozesz wiecej zapamietac? tracisz czar -> dopiero teraz jeden ze znanych czarow mozna zamienic na zerowke (lub jedynke z AB).
jesli mamy wszystkie czary z lora to extra czary sa tracone. bo nie mozemy zamienic na zaden czar (bo wszystkie sa znane) a dopiero te znane mozna zamienic na 0.

@gerald
"if a model has no choice over which spell(s) it knows (...)"
w momencie gdy masz przedmiot ktory pozwala ci wybrac lore, to nie mozesz duplikowac czarow. bo po prostu masz mozliwosc wziac inny lore.
jak masz zdolnosc czy przedmiot ktora daje ci znajomosc tylko jednego lora, ktory jest jasno okreslony w RB czy AB to wtedy mozesz duplikowac, bo po prostu nie masz innego wyboru.

[katerek]

"If you cannot, because all the other spells have already been taken by other Wizards, for example, then this extra spell slot is lost"
Wybierasz dla jednego Loremaster of Death, drugi nie może obrać czarów Death bo na to nie pozwala mu górna zasada a jak weźmiesz to tylko czar "zero" dostaniesz a czary 1-6 przepadają

prawda jest taka, ze nie zawsze mozesz wziac czar 0 (lub 1 z AB). jak juz znasz wszystkie 6 czarow, to kolejnym magiem nie mozesz wziac nawet zerowki:
najpierw sa losowane czary -> dublety i powtorzone czary sa zamieniane na inne -> nie mozesz wiecej zapamietac? tracisz czar -> dopiero teraz jeden ze znanych czarow mozna zamienic na zerowke (lub jedynke z AB).
jesli mamy wszystkie czary z lora to extra czary sa tracone. bo nie mozemy zamienic na zaden czar (bo wszystkie sa znane) a dopiero te znane mozna zamienic na 0.

Zerówkę zawsze można wziąć masz 10 magów i możesz mieć każdym "0" czytaj całościowo a nie wyrywasz z kontekstu RB str.490. Poza tym "0" czyli signature spell to nie to samo co "1" z AB. "1" z AB nie podlega zasadzie signature spell w myśl tego że każdy LORE składa się z 6 czarów (niektóre tylko mają dodatkowo "0"). Zasada o traceniu slotów właśnie dotyczy tych Lorów co nie mają już nawet możliwości zamiany. Jak znasz całego Lore to znasz także "0" z tego Lore.

@gerald
"if a model has no choice over which spell(s) it knows (...)"
w momencie gdy masz przedmiot ktory pozwala ci wybrac lore, to nie mozesz duplikowac czarow. bo po prostu masz mozliwosc wziac inny lore.
jak masz zdolnosc czy przedmiot ktora daje ci znajomosc tylko jednego lora, ktory jest jasno okreslony w RB czy AB to wtedy mozesz duplikowac, bo po prostu nie masz innego wyboru.

Nadinterpretacja, zasady nigdzie nie narzucają czarodziejom konkretnego Lora. Zasada o zakazie duplikacji dotyczy czarów w ramach Lore. W RB nigdzie nie jest powiedziane że jak nie możesz wziąć z jednego LORE do musisz wziąć z innego.

[Morsereg]

Zerówkę zawsze można wziąć masz 10 magów i możesz mieć każdym "0" czytaj całościowo a nie wyrywasz z kontekstu RB str.490. Poza tym "0" czyli signature spell to nie to samo co "1" z AB. "1" z AB nie podlega zasadzie signature spell w myśl tego że każdy LORE składa się z 6 czarów (niektóre tylko mają dodatkowo "0"). Zasada o traceniu slotów właśnie dotyczy tych Lorów co nie mają już nawet możliwości zamiany. Jak znasz całego Lore to znasz także "0" z tego Lore.

nope. s.490 - signature spells
"A signature spell we can assume that any practitioner of the lore will know how to cast it."
kazdy niby wie jak rzucic ten czar, nie znaczy to jednak, ze kazdy go ma - prawda?? musisz wiec miec ten spell by chciec go rzucic.
dalej czytamy:
"after choosing replacements for duplicate spells, a Wziard can always choose to substitute one of the spells he rolls with the signature spell of a lore (...)"
hmm... tutaj wyraznie jest napisane, ze po tym jak juz zamienimy powtarzajace sie czary mozemy jeden z czarow zamienic na signature spell. slowo klucz to "substitute" - zastepstwo. jak wiadomo nie mozna zamienic czegos czego sie jeszcze nie posiada. musisz wiec okreslic szczegolowo jakie bedziesz mial czary by nastepnie jeden z nich zamienic na zerowke.
dalej jest cytat o tym, ze ten czar, moze miec wielu magow. ale to wiadomo. jednak nadal, musisz miec czar by moc go wymienic.
i przyklad z 4 lvlowym celestial wizardem (nie chce mi sie tego przepisywac. sorka)
wylosowal, z lore of heavens 1, 2, 4 i 4. zamienia jedna z 4 na 6. jednak chce miec tez zerowke. wiec z posiadanych czarow wymienia sobie jeden na zero. w koncowym rozrachuku ma: 0, 1, 2, 6. na tym przykladzie widac, ze na poczatku zamienia sie jedna 4 na 6 a nastepnie, juz po okresleniu wszystkich czarow, kolejna 4 na 0.
czyli jednak wyraznie wychodzi na moje. jak masz wszystkie 6 czarow z lora to nie masz czego zamienic na signature spell. a wedlug twojego przykladu, wszystkie nadwyzki czarow ktorych nie mozemy wymienic przepadaja.
wiec czy aby tak na pewno wyrywam zdania z kontekstu i nie czytam calosciowo?
btw wiem, ze 1 z AB to nie do konca to samo co 0 z RB.

Nadinterpretacja, zasady nigdzie nie narzucają czarodziejom konkretnego Lora. Zasada o zakazie duplikacji dotyczy czarów w ramach Lore. W RB nigdzie nie jest powiedziane że jak nie możesz wziąć z jednego LORE do musisz wziąć z innego.

czy jestes aby pewny??
co z wyzej wspominana wrona ktora ma wyraznie napisane, ze zna caly lore tzeentcha?
pozatym. czemu nazywasz nadinterpretacja cos co sie nie zgadza z twoim mysleniem?
jest wyraznie napisane, ze jak masz mozliwosc zmiany to nie moga sie dublowac czary. jesli nie masz to w tym momencie mozesz. przy wronie nie masz mozliwosci zmiany lora, czy zmiany czarow mozesz wiec je dublowac.
czyli imho nie jest to nadinterpretacja a jedynie, najzwyklejsza interpretacja tekstu.

czyli, mozesz miec dwie wrony, mozesz miec dwie wrony i zwyklego maga tzeentcha. dlaczego (powtorze jeszcze raz) bo lord of change nie ma mozliwosci wyboru swoich czarow czy lorow.

[Remx]

Co do zmiany dowolnego spella na "1" z Lora z AB.
W RB nie widziałem nic aby nakazało zastąpić regułkę z AB która mówi że można wymienić dowolny wylosowany czar na "1".

Page 63 – The Lore of Dark Magic
Ignore “If you roll the same spell twice, roll again.”

To daje chyba zaś że Magowie DE mogą sobie sami wybrać czar jak wypadnie zdublowany czar ?
Jak to było by w przypadku dwóch magów ma Dark Magic, jeden ma czar nr "3" drugiemu też to się wylosowało więc już nie rolluje drugi raz i...
A Zostawia sobie ten czar i obaj magowie go znają.
B Musi zmienić na inny a że nie rolluje to sam obiera.

[katerek]

jest wyraznie napisane, ze jak masz mozliwosc zmiany to nie moga sie dublowac czary.

Jakoś nie widzę tego "wyraźnie", w RB jest napisane że jak nie masz możliwości z pośród czarów które znasz to mogą się duplikować (czyli z tego Lore który wybrałeś). A nigdzie nie jest powiedziane że w innej sytuacji musisz zmienić na innego Lore.

Signature spell należy do Lore więc znajomość całego Lore, więc tym samym oznacza także znajomość tego czaru.

Page 63 – The Lore of Dark Magic
Ignore “If you roll the same spell twice, roll again.”
To daje chyba zaś że Magowie DE mogą sobie sami wybrać czar jak wypadnie zdublowany czar ?
Jak to było by w przypadku dwóch magów ma Dark Magic, jeden ma czar nr "3" drugiemu też to się wylosowało więc już nie rolluje drugi raz i...
A Zostawia sobie ten czar i obaj magowie go znają.
B Musi zmienić na inny a że nie rolluje to sam obiera.

Chodzi o to że już nie obowiązują w tym przypadku zasady z AB a RB czyli sam sobie wybiera w przypadku dubletu.

[tedzio]

Czy mogę zrobic tak, zeby supersmokiem z czaru z lore of beast (6) mogę zionąć 2 razy? To znaczy:
1. Zmieniam się w supersmoka.
2. Zionę.
3. Odmieniam się, wracam do formy zwykłego czarownika.
4. Zamieniam się w supersmoka.
5. Zionę.
c.d...

Mogę?

[Barbarossa]

Uważam, że nie

To wciąż ten sam model, może zionąć raz na turę. Ale tu nie ma bynajmniej jasności. Pewnie to uściślimy w drugim rzucie.

[Mac]

To wciąż ten sam model, może zionąć raz na turę

Raz na grę, ale to tylko poprawka przejęzyczenia...

[Karli]

Imo tak, bo to już nie będzie ten sam smok.