Bastard Sword

[Barbarossa]

Na razie staram się stworzyć w miarę równe boisko, to wszystko. Stosując uniwersalne i proste zasady. Jeśli zacznie się balansowanie na zasadzie "hydra 0-1", to zaraz podniesie się wrzask, ze w takim razie "abomka też 0-1". Itd, itp.

Uważam, że power level armii dużo trudniej ocenić, niż samą jakość zasad podstawowych. Ktoś chce mi powiedzieć, jaki jest top3 armii w tej edycji? Ja jeszcze nie wiem. Więc jaki jest sens w dłubaniu w ograniczeniach konkretnych dla armii?

Takie ograniczenia są proste i jasne, każdy musi zrezygnować ze swojego przegięcia. W debaty o tym, które przegięcia są większe i dlaczego, nie wdajemy się. Tyle.

[Infernal Puppet]

Helka rzeczywiście jest fajna, ale głównie z powodu 3 efektu misfire-ra ( miscast na wszystkich magach na stole. Z infernal puppetem do modyfikowania tabelki jest sporo zabawy ), z jej niezdejmowalnoscią też bym nie przesadzał ( nie w dobie cannonów z k6 ranami ). Z samym ograniczeniem na helenę jeszcze się jak najbardziej zgodzę, ale 0-1 każdego rara tnie mi tez moje ulubione warshriny ( których przegiętymi nijak nazwać nie można ). Po prostu rar rarowi nierówny i nie każda jednostka zasługuje na wrzucenie do jednego worka z czołgiem, hydrą czy a-bombą.

Nie wylewajmy dziecka z kąpielą .

Edit - barbarossa - nie przesadzaj . Ile tych jednostek będzie wymagało zapisu 0-1 ? Hydra, czołg i abomka czyli raptem 3, reszta ( helena, kólko, katiusza,.. ? ) jest dyskusyjna. Poza tym jest to lista na którą każdy rozsądnie myślący człowiek ( choć jak pokazują ostatnie wydarzenia jest deficyt takowych ) się zgodzi. Cięcie po równo jest owszem lepsze niż obecna sytuacja, ale jak mamy coś zrobić dobrze to nie ma się co bawić w półśrodki.

[Barbarossa]

To mam dla Ciebie misję - stwórz tę listę, na którą wszyscy się zgodzą, na forum BS. Ja w to się nie chcę bawić, ale jak lista uzyska w miarę powszechną akceptację zamiast ograniczenia ogólnego, to nie widzę najmniejszych przeszkód, by ją wdrożyć.

[Andrzej]

Ktoś chce mi powiedzieć, jaki jest top3 armii w tej edycji? Ja jeszcze nie wiem. Więc jaki jest sens w dłubaniu w ograniczeniach konkretnych dla armii?

Ale jakoś w magiczny sposób wiedziałeś np. które czary są przegięte, że losowe szarże się nie sprawdzą, a scenariusze z RB są kiepskie...
A na ilu turniejach byłeś? Na jednym? Na dwóch?

[ismael]

A mnie się podoba rozwiązanie Barba, pomimo tego, że gram Empire a dodatkowo właśnie zakupiłem sobie 2 katiuszę i hot pota (pamiętajcie o reaktywacji armii DoW Barbarossa ).
Jeśli naprzeciw mnie nie będzie 2 hydr, abomek, wrajtów, a nawet treemenów, helek, klop TK itd., również nie mam ciśnienia na posiadanie u siebie optymalnego zestawienia - 3 cannonów, 2 czołgów czy 2 katiuszy.
Skoro będę grać z bardziej lajtowymi rozpiskami, sam mogę takową mieć.
Do tego jest to ukłon w stronę armii, które mają problemy z konkretnymi unitami (typu WE na czołgi), co też jest moim zdaniem OK.

Optymalnie byłoby jeszcze IMO wprowadzić ograniczenie punktowe na unit np. może być wart max. 350 pts., ale wtedy zacząłby się kolejny lament

[sarlok]

wiem ze nie da sie zadowolic wszystkich ale po lekturze chcialem zaproponowac zmiany:

Inicjatywe 10 maja przy szarzy tylko jednostki ze swiftstride szarzujace na te bez swiftstride'a

Zeby zdjac szeregi hordzie trzeba miec tyle modeli w oddziale ile jest napisane w rulebooku

Steadfast moze uzywac LD generala

W przypadku kiedy oddzial ze swiftstride szarzuje na drugi odzial ze swiftstridem, a oddzial szarzowany w swojej turze ruchu przejechal odleglosc rowna calemu swojemu M to oba oddzialy - szarzujacy i szarzowany dostaja bonusy do sily za lance i dzidy

ostatnia zasada jest po to zeby pojedynek elfiej kawalerii przeciwko orczej nie konczyl sie zawsze tym ze zieloni (albo kazdy inny oddial kawy wolniejszy od elfow) na widok ich szarzy stawal w miejscu i ja przyjmowal zamiast odpowiedziec wlasna

Pozdrawiam

[eliah91]

ostatnia zasada jest po to zeby pojedynek elfiej kawalerii przeciwko orczej nie konczyl sie zawsze tym ze zieloni (albo kazdy inny oddial kawy wolniejszy od elfow) na widok ich szarzy stawal w miejscu i ja przyjmowal zamiast odpowiedziec wlasna

Logiczne

To ja chcę formacje żółwia w szkieletach, przecież mają tarcze a steruje nimi wampir.
O o i jeszcze żeby wszystkie pociski nie prochowe i nie magiczne miały -1 do ranienia. Raczej ciężko rozwalić szkielet z łuku

[Murmandamus]

Mam tylko nadzieję że te najbardziej radykalne opcje jak sztywne szarże i zmiany przy waleniu przy szarżach i grzebaniu przy steadfastach zostaną olane przez oganizatorów. Reszta ok.

[tedzio]

katiusza

Ta, rzeczywiście obecnie to średnia maszynka.
Mi sie podoba a gram empire, to też przycina mi armie - max 2 działa i 2 mortary i nie lamentuje jakoś, że nagle zostały mi figurki po 7ed. że nie wystawie sobie 2 czołgów i 4 armat czy coś.

Take it easy .

[Aro]

Barbarossa - popieram Twoją inicjatywę ale:
Nie mieliśmy jeszcze nawet jednego mastera na 8ed, Jankiel pisał, że po ich masterze będzie można jakieś zmiany zacząć wprowadzać i zgadzam się z nim w 100%.
Po drugie Twoje zmiany dotyczą PL - więc jakie jest prawdopodobieństwo, że takie zasady będą np na ETC ?? tutaj troszeczkę chyba wyprzedzam fakty.
Co do zmian w czarach - o ile wardy na słoneczko to sensowne rozwiązanie o tyle banowanie innych rzeczy w czarach jest niepotrzebne.
Lece do pracy później coś jeszcze dopiszę.

[dziop]

Przeczytałem i powiem brawo Zbyszek Chociaż nie wszystko mi się podoba np. zostawiłbym losowy zasięg szarży skoro można ją mierzyć Szerzej się wypowiem później ,ale wstępnie powiem kawał dobrej roboty teraz tylko play testy i jedziemy

[Barbarossa]

Barbarossa - popieram Twoją inicjatywę ale:
Nie mieliśmy jeszcze nawet jednego mastera na 8ed, Jankiel pisał, że po ich masterze będzie można jakieś zmiany zacząć wprowadzać i zgadzam się z nim w 100%.

Ale będziemy mieli. ten master wkrótce, ja też na niego jadę. Jak się okaże na masterze, że goła ósma edycja jest bajabongo i się wszystkim podoba, to nie widzę dramatu - projekt trafi do szuflady i tyle.

Po drugie Twoje zmiany dotyczą PL - więc jakie jest prawdopodobieństwo, że takie zasady będą np na ETC ?? tutaj troszeczkę chyba wyprzedzam fakty.

Nie wyprzedzasz. Zachodnie społeczeństwo turniejowe jest bardzo rozczarowane 8 ed. Zarzuty wobec niej i pomysły naprawy są z grubsza te same. Z Jackiem zobaczymy, na ile projekt da się zinternacjonalizować. Jest na to jak najbardziej szansa.

[Aldean]

z perspektywy HElfa podoba mi sie;]
GJ

pozdrawiam

[Barbarossa]

Ale jakoś w magiczny sposób wiedziałeś np. które czary są przegięte, że losowe szarże się nie sprawdzą, a scenariusze z RB są kiepskie...
A na ilu turniejach byłeś? Na jednym? Na dwóch?

Wielkim żalem jest cytowanie połowy czyjejś wypowiedzi, wycinając te fragmenty, które odpowiadają na Twoje pytanie. I mam dość pisania, na ilu turniejach byłem i ile bitew na 8mą grałem. Dużo.

[Varinastari]

Moim zdaniem..
-Jest ok. Byłem sceptycznie nastawiony do niektórych zmian, lecz teraz wygląda to soldinie. Mamy i BP minimalnie ingerujący i wersję nieco bardziej "kontrowersyjną".

Nawiązując do posta Ismael'a.... inaczej widziałbym ograniczenie Deathstarów.

Propozycja ma, luźną ją potraktujcie. Stwórzmy kategorię "Elite Infantry", do której należałyby jednostki tworzące Deathstary ( vide WL, Choseni, GG etc.) i nadajmy im, zależny od wielkości armii, limit modeli, które mogą wchodzić w skład tych unitów. Dla przykładu...
Mniej niż 2k: 20
2k do mniej niż 3k: 25
3k+: 30.

I sprawa załatwiona.

Ps. Barb, Scenariusz o nazwie "Slaughter them all"? "Kill'em All!" brzmi lepiej

[Barbarossa]

Podejrzewam, że mogłoby starczyć zabranie zasady horde wszelkiej piechocie poza core, ale na razie się wstrzymuję. IMO scenariusze i brak combat reforma są bardzo dobre w kombinacji na deathstary.

[Arbaal]

Dwie rzeczy które powinienem powiedzieć na początku.
1. Bardzo dobrze że coś się dzieję w tym kierunku żeby poprawić 8 ed.
2. Trochę za wcześnie ten dokument się pokazał imo.

Po dłuższym zastanowieniu podoba mi się prawie wszystko. To co mi się podoba nie muszę argumentować bo zadawalające jest to że się komuś coś podoba

Przejdę do tego co mi się nie podoba a nie podoba mi się sam początek czyli Skład Armii.
Zaznaczam że nie podobają mi się te zmiany ponieważ patrzę tylko przez pryzmat swojej armii(danony). Najbardziej rażące dla mnie jest to że nie mogę dublować sobie rzadkich jednostek. Ręce mi opadają i mam ochotę sprzedać ludki albo przerobić wszystko na okrągłe podstawki. Dokument BS wejdzie w życie tak samo jak w BP i albo pograsz w wfb z BS'em albo w cale. W 7ed nie narzekałem na BP, grałem demonami i starałem się nie przeginać rozpisek, wystawiałem screamery i takie tam... wiedziałem jaka jest moja armia w 7ed.
W tej edycji armia demonów sporo traci. Jednostki specjalne są kiepskie i praktycznie ich się nie wystawia. Mam fajne podstawowe jednostki ale nie są one szałowe. Zostają te nieszczęsne rzadkie jednostki. Nie mogę sobie wystawić 2 luźnych fiendów bo są mega przegięte. Nie mogę sobie wystawić 12 flamerów bo na forum jest wielu frustratów którzy zaraz napiszą jakie to one są przejebane. Chociaż w niejednej grze udowodniłem przeciwnikowi że jak mało wykulasz strzał to nie są super i nie jeden dobry gracz udowodnił mi że daje sobie rade z flamerami w 7 i w 8ed. Dodatkowo dochodzi do tego że wydałem 105zł na dwa boxy flamerów żeby mieć 12 modeli. Nowe 6 już ładnie pomalowałem i zostały podstawki do zrobienia ale teraz nie wiem czy to ma sens.
Nie ma już herlaka khorna na jugerze z banner of unholy victory, nie ma już spamu psów i nie ma 26405472749 graczy demonów na każdym turnieju. Duże demony też straciły bo łatwiej jest je ściągnąć z magii czy strzelania a przecież innych lordów armia nie ma, jedynie thunderstompa coś daje.
Podsumowując... Ograniczenie kompozycji nie jest fair ponieważ niektóre armie upierdala bardzo a niektóre wcale.
Dziękuję za uwagę.

[Barbarossa]

Jak wrócę z wakacji, zrobię we wrześniu jakiś turniej na to. Pogramy, pogadamy, zobaczymy - mam nadzieję, że ci, którym się podobają modyfikacje, będą mieli ochotę wpaść

Jeśli chodzi o ograniczenia kompozycyjne i inne zastrzeżenia - zobaczymy również. Tak jak powiedziałem - jeśli ktoś w drodze dyskusji forumowej zrobi listę jednostek 0-1 i wszyscy (OK, większość) się zgodzą, że jest oki - dla mnie nie ma problemu, żeby z tego korzystać.

[kubon]

Szczerze powiedziawszy w planach to wyglądało tragicznie. Ale Patrząc na całość projektu jestem w miare zadowolony
jednak takie rzeczy jak losowe szarże bym zostawił. To samo się tyczy steedfasta. Nie gmerał bym juz tam bo jest w miare nieźle zrobiony w RB

[Barbarossa]

To samo się tyczy steedfasta.

Do momentu, kiedy ktoś nie pobejcuje tych kilkuset slavesów, jesteśmy bezpieczni.