8 edycja- pytania

[Domino]

Trochę chore byłoby dispellowanie na najmniejszym możliwym caście, przykładowo Great Fire Dragona, który musi powstać z rzutu 20+ zdaje się, dispellować na 16+, w gruncie rzeczy są to inne czary, z nieco innym działaniem i będę bardzo zaskoczony, gdyż okaże się, że jest inaczej (jak mówi Pasiak).
Ciekaw jestem, na czym stanie.

[bigpasiak]

RB s 499
"(...)A particulary brave wizard can infuse the Purple Sun of Xereus with more power, so that it uses large template instead.
If he does so the Casting Value is 25"

Remains in play spells do not retain the energy
of their casting, and so a Wizard does not need
to beat the original casting dice roll if attempting
a dispel in subsequent turns, but rather the
minimum casting value listed in the spell's
description (so there is no need to make note of
each spell's casting roll).

Co to oznacza?
To oznacza że minimalny koszt czaru "listed in the spell description" jest 15 a nie zależnie od tego czy wybierzesz większą średnią czy najmniejszą wersję. Żadna zmienna tylko stały najmniejszy koszt czaru. My ciągle mówimy o jednym i tym samym czarze a nie o dwóch różnych. Masz dwie opcje ciśnięcia, ale to jeden i ten sam spell z jednym i tylko jednym minimalnym kosztem do rzucenia mimo możliwości wyboru lvl-u na jakim go pociśniesz. Po prostu nie ma znaczenia na jakim poziomie go walniesz bo ten czar "do not retain the energy
of their casting" i pozostaje podstawa do rozpraszania.

Trochę chore byłoby dispellowanie na najmniejszym możliwym caście, przykładowo Great Fire Dragona, który musi powstać z rzutu 20+ zdaje się, dispellować na 16+, w gruncie rzeczy są to inne czary, z nieco innym działaniem i będę bardzo zaskoczony, gdyż okaże się, że jest inaczej (jak mówi Pasiak).
Ciekaw jestem, na czym stanie

.

No właśnie to jest jeden i ten sam czar tylko z możliwością wyboru.
No trudno, ale tak jest...

[kauczuk]

nie rozumiem czemu ty sie tak upierasz z tym cv. przeciez to logiczne ze jak wieksza wersja to wieksze cv do dispela. nie zauwazyles ze podrecznik jest teraz napisany na zasadzie uproszczen? a cytat ze zdaniem o dispelu zaklada logiczne zalozenie ze wiadomo ze minimalna dla danej opcji czaru. bo to sa 2 opcje, maly i wiekszy. takie typowe prawnicze czepianie sie zdania ktore odnosi sie do logiki i jest uproszczone. ale ok jak chcesz prowadz swoja batalie
proponuje pojedz do gw i zobaczymy. jak masz racje, chwala ci za to ale niewierze w to ;]

[Marek15]

Przykład z zapisem o przerzucie UDANYCH trafień przy posiadaniu ASF i wyższej inicjatywy pokazuje, że czytając podręcznik 8 ed trzeba kierować się logiką "duchem prawa" a nie zapisanymi zdaniami "literą prawa". No, chyba że ktoś chce grać w bubla tylko dlatego że tak jest zapisane i dla swoich własnych prywatnych interesów dispelować na 15 czary które rzuca się na 25.
To moja opinia, przy graniu w mojej piwnicy wiążąca, a turnieje i przekręcająch na nich zasady mam ... w głębokim poważaniu. (w dupie)

[jurak]

@bigpasiak
po pierwsze male wartosci sa podane w naglowku czarow, a w opisie sa podane duze.
jakies ale?

bez sensu jak i cale te upieranie sie przy najnizszej cv

[Lidder]

Coz, Pasiam ma racje. Masz kilka podanych wartosci czaru. RB kaze szukac najmniejszej ze zbioru. Zmienilbym to, ale nie moge

[Lazur]

Z drugiej strony GW mogło chodzić o to, że jak rzucasz czar na 15+ i rzucisz np 18 to później czar dispelujesz na 15+ a nie 18+.

[jurak]

Z drugiej strony GW mogło chodzić o to, że jak rzucasz czar na 15+ i rzucisz np 18 to później czar dispelujesz na 15+ a nie 18+.

no o to chodzi.

[Jankiel]

Z drugiej strony GW mogło chodzić o to, że jak rzucasz czar na 15+ i rzucisz np 18 to później czar dispelujesz na 15+ a nie 18+.

Ja jestem przekonany, że o to chodziło. Tak samo było w 6 i 7 edycji - wtedy nie było problemu, bo nie było RiP które rzucałoby się na różnych wartościach.

[gerald_tarrant]

No właśnie to jest jeden i ten sam czar tylko z możliwością wyboru.
No trudno, ale tak jest...

No właśnie nie jest jeden i ten sam.
Np małe słońce możesz odróżnić od dużego.
Bardzo prosto: poznasz je leżącej templatce.
Jak jest duża, znaczy, żeby dispelować na 25, a jak mała to na 15.

[Lazur]

Można napisać do GW o faq-a, w którym i tak tego klarownie nie wytłumaczą

[Morsereg]

@gerald
w tym cytacie co podales, jest tylko CV wielkiego slonca. zabraklo tam slowka minimum.
a to znajduje sie w cytacie podanym przez pasiaka.

[bigpasiak]

No właśnie to jest jeden i ten sam czar tylko z możliwością wyboru.
No trudno, ale tak jest...

No właśnie nie jest jeden i ten sam.

No dobra, skoro chcesz tak...
Podaj proszę nazwę czaru jakie ma duże słońce a zaraz potem małe.
Jeśli całkowicie przypadkowo i dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności będzie to "Purple Sun of Xereus" to chyba jednak ja mam rację i jest to jeden i ten sam czar z różnymi możliwościami rzucenia go.

[Dymitr]

nie lubię tego, ale musze sie z bigpasiakiem zgodzić:)
to zdecydowanie te same zaklęcia

[gerald_tarrant]

Nazwa nie ma tutaj nic do rzeczy , mimo, że jest taka sama
Masz też wiele rodzajów np. PIECHOTY, co nie znaczy, że każda jest taka sama.Jedną łatwiej zabić inną ciężej.
A sposób rzucania wpłynie na sposób disspellowania, bo skoro inny jest CV, to inny będzie dispell. Jedno słońce łatwiej zdisspellować inne ciężej.
Przecież to proste.

[Afro]

też nie wiem dlaczego koszt dispellowania miałby być niższy? Jaki byłby sens rzucania silniejszej wersji czaru w takim razie, skoro możne przeczekać turę i dispellować ją w koszcie połowe niższym? A w cytacie GW o zapamiętywaniu wartości rzuconego czaru chodziło raczej o to, żeby nie zapamiętywać wartości sumy oczek kości, a nie rodzaj czaru (czyli większy lub mniejszy). Bo do tego czy rzuciłem słabą czy mocniejszą wersję raczej nie potrzeba kartki. 8 edycja miała być bardziej casualowa, a ludzie na siłę stwarzają sobie problemy

[Domino]

Zostało już to wcześniej powiedziane, wszyscy wiedzą jak ma być, ale z tokiem rozumowania Pasiaka ciężko się nie zgodzić, dziwię się tylko, że tak w tym tkwi. Gram TK, więc teoretycznie wolałbym, by dispellowac wroga jak najłatwiej, ale czepianie się takich druczków jest niesmaczne wg mnie. Wszyscy wiedzą o co chodzi, ale jak ktoś się przyczepi i zacznie czytać Rulebook tak, jak Dmtrij ma w opisie, to ciężko logicznie skontrować.

[Mac]

Nazwa nie ma tutaj nic do rzeczy , mimo, że jest taka sama
Masz też wiele rodzajów np. PIECHOTY, co nie znaczy, że każda jest taka sama.Jedną łatwiej zabić inną ciężej.

Akurat niefortunny przykład - jeśli coś jest piechotą, to podlega zasadom dotyczącym piechoty. Więc w tym sensie, każda jednostka o tym troop type jest taka sama.

też nie wiem dlaczego koszt dispellowania miałby być niższy? Jaki byłby sens rzucania silniejszej wersji czaru w takim razie, skoro możne przeczekać turę i dispellować ją w koszcie połowe niższym?

Jaki byłby sens. Cóż... choćby taki, że jednak gdybyś czekał, to by znaczyło, że pozwoliłbyś przez turę działać efektowi czaru. Mogłoby to oznaczać, że w znaczącej turze Twój przeciwnik zada Ci dodatkowe obrażenia, zamieni się w wielkie, niszczące wszystko monstrum, jego czary będą silniejsze lub Twoje oddziały zostaną osłabione. To może być czynnikiem decydującym o wyniku bitwy jeśli zdecydujesz się czekać.

Zostało już to wcześniej powiedziane, wszyscy wiedzą jak ma być, ale z tokiem rozumowania Pasiaka ciężko się nie zgodzić, dziwię się tylko, że tak w tym tkwi. Gram TK, więc teoretycznie wolałbym, by dispellowac wroga jak najłatwiej, ale czepianie się takich druczków jest niesmaczne wg mnie. Wszyscy wiedzą o co chodzi, ale jak ktoś się przyczepi i zacznie czytać Rulebook tak, jak Dmtrij ma w opisie, to ciężko logicznie skontrować.

"Wszyscy wiedzą jak ma być" - tylko co jest podstawą do tej wiedzy. Myślę, że w tym wypadku w pewnym stopniu działają przyzwyczajenia z 7ed. Nie żeby stanowiły one złą podstawę pod interpretację - obie interpretacje: BigPasiaka i innych - są równie logiczne. Nie uważam jednak, że to co przedstawia Bigpasiak jest czepialstwem czy też szukanie druczków. Zasada jest zapisana wątpliwie i można wynieść z niej różne interpretacje. Przyczyną tego, że Bigpasiak "tak w tym tkwi", jest to że obie ze stron na siłę próbują się przekonać do własnych racji, co raczej nie nastąpi. Tym samym nie sądzę, by powtarzanie tych samych argumentów miało dalej sens.

Poza tym, osobiście popieram interpretacje Bigpasiaka. Nie tylko wydaje się ona zgodna z zapisem w RB, ale wprowadza element taktyczny (zdispelować przy czarowaniu czy poczekać do następnej tury, gdy wartość do osiągnięcia udanego dispela będzie mniejsza?), a także subtelnie osłabia magię, bez potrzeby wymyślania nowych ograniczeń na rozwiązanie problemu przegięcia magii .

[gerald_tarrant]

Nie uważam jednak, że to co przedstawia Bigpasiak jest czepialstwem czy też szukanie druczków.

ja tak uważam

wydaje się ona zgodna z zapisem w RB,

jeżeli już jest zgodna to tylko z jednym z zapisków w RB, który mówi o użyciu minimalnej CV w opisie czaru.
Drugi zapisek mówi coś innego.A skoro czary mają w swoich opisach, że zmienia im się CV, w takim wypadku nie należy brać pod uwagę poprzedniego CV, które zostaje nadpisane przez nowe.

ale wprowadza element taktyczny (zdispelować przy czarowaniu czy poczekać do następnej tury, gdy wartość do osiągnięcia udanego dispela będzie mniejsza?), a także subtelnie osłabia magię, bez potrzeby wymyślania nowych ograniczeń na rozwiązanie problemu przegięcia magii .

trochę naciągane imo
gramy w taką grę a nie inną, jak chcemy ingerować, to grajmy w inną
ja pozostanę przy Warhammerze

[Mac]

trochę naciągane imo
gramy w taką grę a nie inną, jak chcemy ingerować, to grajmy w inną
ja pozostanę przy Warhammerze

Możesz akceptować takie interpretacje (vide interpretacja Bigpasiaka), które chociaż częściowo nawet według Ciebie, pasują do tego zapisu z RB. Możesz też czekać, aż powstanie Balancing Patch, który ograniczy magię. Tylko co w takim razie pozostanie Warhammerem w większym stopniu - ten WHB, który został uściślony tak a nie inaczej lecz wciąż na podstawie zapisu z RB, czy ten, który otrzymał łatkę zupełnie zmieniającą zasady.

Poza tym, skoro grasz w Warhammera 8ed., rozumiem, że akceptujesz brak Chaos Dwarfów/Dogs of War - ich brak oznacza Warhammera w czystej postaci. Wprowadzanie tych armii, to jest już wymysł samych graczy i zmienianie gry na inną w znacznie większym stopniu, niż powyższe akceptowanie takich a nie innych interpretacji.

Osobiście wolę zmienić tak grę, by jak najmniej mieszać w jej zasadach, a z kwestii wątpliwych wyciągać interpretacje jak najlepsze dla samego gameplay'u. Jeśli jednak zmiany już trzeba wprowadzić - a uważam, że tak jest w przypadku wprowadzenia Chadecji i Psów - to nie zamierzałbym się przy tym wahać. Przede wszystkim to gracze mają czerpać satysfakcję z tej gry, a takie działanie tylko w tym pomaga.