Sędziowski Rynsztok

[kudłaty]

Odporność na strach nie dałaby Ci odporności na terror gdyż terror budzi strach w odpornych na fear.

[Byro]

Mówię o czymś innym. Terror jednocześnie budzi strach, dotyczą go dwie reguły, jedną jest Fear, drugą jest run for your lives.
Gdyby było jak twierdzisz, tzn, że run for your lives=panika, to w ItP chyba by nie wyszczególniali Terroru jako osobny test.
Pomijając już to co pisałem wcześniej, jeśli tak kurczowo trzymać się RAW'u (jakoby Terror był testem paniki, przez duże 'P', co zresztą też jest jakimś wyznacznikiem rodzaju testu w RB), wówczas po oblaniu testu Terroru (testu paniki) zgodnie z regułami paniki należałoby uciekać od najbliższej jednostki wroga. Jednak tak nie jest, Run for Your lives to reguła Terror'u i ma własne prawa.
W sumie nie zamierzam tego jakoś specjalnie bronić, ani mnie to grzeje ani mnie to ziębi, wydaje mi się to po prostu nielogiczne (podczas gdy pozostała część uściśleń akurat logiczna się zdaje) a strasznie RAW'owe (co często jest równoznaczne z głupim).

[bigpasiak]

Odporność na strach nie dałaby Ci odporności na terror gdyż terror budzi strach w odpornych na fear.

Dlatego masz wyszczególnione wszystkie 3.
Gdyby było jak piszesz było by immune to fear & panic.
Troszeczkę o co innego Byrowi chodzi...
Bo część ludzi sugeruje iż odporność na panic daje Tobie odporność na terror a odporność na strach daje immuna na drugą zdolność terroru [ która to działa dokładnie jak fear ]

[gerald_tarrant]

Chciałbym poruszyć kwestię multiplikacji ran a propos strzelania z Hellcannonów, Earth Shejkerów, Trebuchetów i innych podobnych.
Czy multiplikacja jest, czy też jej nie ma?
W opisie Helcannona jest napisane "shoots as stone thrower", podobnie jest w opisie Indy GT Shejkera.
Trebusz natomiast ma zapis: "follow all the rules for stone thrower".
Czy te zapiski są równoważne i oznaczają, że każda z wyżej wymienionych maszyn ma multiplikację ran pod kółkiem?
Bo głównym problemem jest w tym momencie: czy strzelanie jak stone thrower zapewnia też ranienie jak stone thrower.

Ciekawym przypadkiem jest też Death Rocket z Indy GT, który "fires as small cannon". Jednak zamiast bounce mam dużą templatkę.
Czy powinien ranić z multiplikacją pod calą templatką, nie multiplikować w ogóle, czy multiplikować tylko pod kółkiem?

[Mac]

Jeśli chcesz porównywać zapisy, zwróć najpierw uwagę na 3 rzeczy:

1. Zapisy z Indy GT, mimo że AB zostało zaakceptowane, nie są oficjalne i jakiekolwiek wnioski z nich wyciągnięte nie wpływają na zasady ogólne czy też szczegółowe.

2. Zapisy z AB Bretonni jest zapisem 6ed.
3. Zapis z AB WoCH jest zapisem 7ed.
Odnośnie punktów 2. i 3. - są różne tendencje w zapisaniu tych samych zasad poprzez kolejne edycje WFB, więc rozpatrywanie tego jako zapisów o różnym znaczeniu wprowadza w błąd.

Powyższy problem uważam za niepotrzebnie stwarzany.
Po pierwsze, zapis z RB "Unless otherwise specified, a stone thrower has the following profile (...)" nie może być pomijany.
Pod drugie, w grze nie ma czegoś takiego jak po prostu "Stone Thrower", a więc muszą istnieć odniesienia do tego typu jednostki. Tym samym odniesienia muszą również odnosić się do profilu jednostki typu "Stone Thrower".

Odpowiadając bezpośrednio - wszystko co odnosi się do stone throwera, czy też działa, używa wszystkich zasad tych jednostek, chyba że w swoich zasadach ma zapisane inaczej.

[Lidder]

Trzeba być konsekwentnym. Uważam, że skoro Helena i ES mają strzelają tak jak Stone Thrower wraz z multiplikacją pod centrum. Death Rocket strzela jak Cannon, tyle że zamiast używać liniowej templatki używa okrągłej (ma więc multiplikację).

[katerek]

Chciałbym poddać dyskusji pewna kwestię związaną z machinami bojowymi. Mianowicie dlaczego w uściśleniach LS machiny bojowe maja rozmiar 1?
Pytanie wbrew pozorom nie jest bez sensu bo bez tych uściśleń większość jednostek nie zasłaniała niektórych machin np. Rock Lobber. W myśl zasad z RB wybierało się jakiś punkt w machinie z którego był brany LOS, w przypadku tej machiny ten punkt jest dużo wyżej niż chociażby infantry. Według oryginalnych zasad z RB można było z RL trafić w regiment zasłonięty inny regimentem bo machina nadal go widziała natomiast uściślenia skiepśiły teraz tego typu machiny.
Co było przesłanką do tego aby wszystkie machiny wrzucić do jednego wora i nadać im rozmiar piechoty? Wydaje mi się że powinno być w tej kwestii jakieś rozróżnienie.

[Lidder]

Co było przesłanką do tego aby wszystkie machiny wrzucić do jednego wora i nadać im rozmiar piechoty? Wydaje mi się że powinno być w tej kwestii jakieś rozróżnienie.

Nie uczestniczylem w tworzeniu vlos, ale mysle, ze jest to powiazane z vlos zalogi, ktora ma rozmiar 1.

W vlos jest wiecej niescislosci. Np. fanatyk ma rozmiar 2 bo jest unique

[Mac]

myśl zasad z RB wybierało się jakiś punkt w machinie z którego był brany LOS, w przypadku tej machiny ten punkt jest dużo wyżej niż chociażby infantry.

Jest to zmiana wprowadzona jeszcze za poprzedniej kadencji LS. Sugerowano się w niej wielkością piechoty obsługującej machinę - "piechota patrzy, celuje i strzela, a nie drewniana/metalowa konstrukcja". Zmiana została wprowadzona, gdyż wybieranie punktu na machinie byłoby wałkogenne.

[katerek]

Co było przesłanką do tego aby wszystkie machiny wrzucić do jednego wora i nadać im rozmiar piechoty? Wydaje mi się że powinno być w tej kwestii jakieś rozróżnienie.

Nie uczestniczylem w tworzeniu vlos, ale mysle, ze jest to powiazane z vlos zalogi, ktora ma rozmiar 1.

W vlos jest wiecej niescislosci. Np. fanatyk ma rozmiar 2 bo jest unique

Obsługa teraz się "praktycznie" nie liczy więc ich LOS nie ma najmniejszego znaczenia,
Teraz większość machin nagle rozpłaszczono, czy jest szansa na to aby LS zastanowiła się jeszcze raz nad tym?
Zasada mogłaby być bardzo prosta jeśli machina jest mniejsza/równa obsłudze to ma jej rozmiar, jeśli zaś większa to ma rozmiar o jeden większy.
Wygląda na to że w ogóle VLOS wymaga jeszcze raz pochylenia się nad nim.

[Asassello]

Obsługa teraz się "praktycznie" nie liczy więc ich LOS nie ma najmniejszego znaczenia,
Teraz większość machin nagle rozpłaszczono, czy jest szansa na to aby LS zastanowiła się jeszcze raz nad tym?
Zasada mogłaby być bardzo prosta jeśli machina jest mniejsza/równa obsłudze to ma jej rozmiar, jeśli zaś większa to ma rozmiar o jeden większy.
Wygląda na to że w ogóle VLOS wymaga jeszcze raz pochylenia się nad nim.

rozumiem, że jak postawie machinę na 4 cm skałce to będzie już miała rozmiar 2; załoga ma jedynie 3 cm, więc jest zdecydowanie niższa

[Quaki]

Zle rozumiesz, bo maszyny nie maja podstawek
A co do tematu, bylem mocno zdziwiony, kiedy pierwszy raz zobaczylem organki i klope ustawione i strzelajace zza oddzialu hammererow.. Ale w swietle zasad i TLOS'a nie jest to przeciez problemem!
Od razu zaznaczam ze sam tak nie gram.. No i az strach pomyslec, jak zareagowaliby na to niektorzy gracze. Bo przez tworcze wykorzystanie zasad vlos na strategikonie widzialem debilizmy w rodzaju zaslaniania swordmasterow giant ratami.

[katerek]

@Ass... źle rozumiesz bo górka dodaje się do rozmiaru jednostki a nie staje się jej rozmiarem. Poza tym załoga się w machinach nie liczy nawet jak przeszkadza lub coś zasłania to się ją przestawia tak żeby nic nie utrudniała. Więc proszę Cię nie ironizuj na temat zasad które widocznie słabo znasz.

@Quaki ale z drugiej strony wyobraź sobie gobilny/krasnoludy zasłaniające katapultę...Albo tak jak Lidder napisał fanatyków zasłaniających model kawaleryjski.
TLOS ogólnie jest problematycznie wałkogenny ale abstrahując od tego miał swoje uzasadnienie w zwiększeniu realizmu (o ile w wfb jest to możliwe )

[Jankiel]

Co było przesłanką do tego aby wszystkie machiny wrzucić do jednego wora i nadać im rozmiar piechoty? Wydaje mi się że powinno być w tej kwestii jakieś rozróżnienie.

Przesłankami były:
1. prostota - by wszystkie maszyny były takie same, bez względu na edycję i ich typ (np nowe balisty DE wystają zza klocka piechoty, a stare nie, screaming skull catapult ze starej edycji jest kilka razy mniejszy niż nowy)
2. pewna równowaga - by maszyny nie strzelały gdzie im się tylko podoba screenowane przez klocki piechoty

Odniesienie się do wielkości załogi to tylko fluffowe wytłumaczenie dla klimaciarzy

W vlos jest wiecej niescislosci. Np. fanatyk ma rozmiar 2 bo jest unique

To to zmień - przeoczyliśmy fanatyka przy pisaniu tamtego LOS.

[Asassello]

@Ass... źle rozumiesz bo górka dodaje się do rozmiaru jednostki a nie staje się jej rozmiarem. Poza tym załoga się w machinach nie liczy nawet jak przeszkadza lub coś zasłania to się ją przestawia tak żeby nic nie utrudniała. Więc proszę Cię nie ironizuj na temat zasad które widocznie słabo znasz.

1. nie przekręcaj nicka!
2. pisałem o podstawce (którą mogę zrobić pod maszynę dowolniej wielkości - RB tego nie specyfikuje), a nie o postawieniu na górce (terenie na polu bitwy)
3. zasady znam na tyle dobrze, że mogę pozwolić sobie na ironizowanie.

[Quaki]

stona 109:
"War machine models do not normally have bases, and so.."

[Asassello]

stona 109:
"War machine models do not normally have bases, and so.."

Moje maszyny są nienormalne i mają podstawki, RB tego nie zakazuje. głupia dyskusja.

[katerek]

A co ma kwestia posiadania podstawek do rozmiaru machiny? W 7 edycji może i miało to znaczenie w 8 raczej nie ma najmniejszego. A sama dyskusja nie jest głupia, bo ingerencja uściśleń w zasady w tej kwestii jest dość znaczna i uproszczenie zasad spowodowało "obcięcie" machin.

[Byro]

No faktem jest, że większość machin jest raczej większa od człowieka (że już o krasnoludzie czy goblinie nie wspomnę) i faktycznie rozmiar 2 byłby o tyleż sensowny, że również do maszyn dałoby się strzelać mimo stojących przed nią pieszych śmieci.

[Duderson]

Oczywiście, strzelanie do celu z T10 lub T7 w doskonały sposób zbalansuje przegięcia maszynek w tej edycji.