8 edycja- pytania 2

[Shino]

nie. To jak deklarowanie armata tak, ze duzy bounce obejmie cel, ktory nie widzisz podczas gdy modles zadeklarowac model obok za ktoym nic nie stoi. full legalne

[X.Maciek]

Ponawiam pytanie.
Czy można w jednej fazie strzelania strzelić z łuku i ziać ogniem?

[JungleJack]

Mam pytanie. Przeciwnik używa zionięcia z sfinksa na eterycznego slaana, tylko po to żeby zahaczyć kroxigory które stoją obok i są w cc. Czy jest to worst play?

[Klafuti]

To tak, jakby ktoś strzelał z działa do jednego oddziału, mając zamiar trafić ten z tyłu dzięki odbijaniu pocisku. Mimo, że to legalne, takich akcji się nie pochwala.

Ponawiam pytanie.
Czy można w jednej fazie strzelania strzelić z łuku i ziać ogniem?

Jak nie jest nigdzie napisane, że nie możesz, to znaczy że możesz. To z resztą dotyczy też pozostałych zasad.

[Młody Pajak]

Ani w FAQ'u ani w Rb nie doczytałem się o żądnym wyjaśnieniu, więc jest jak powyżej

[szeszej]

Ponawiam pytanie.
Czy można w jednej fazie strzelania strzelić z łuku i ziać ogniem?

During the Shooting phase, a model armed
with a missile weapon can use it to make a
single shooting attack. p.38

Więc raczej nie. Mi to wygląda na jeden atak strzelający na ture.

[Kamil.Sz]

Tylko czy zionięcie to shooting attack czy zdolność specjalna wykonywana w shooting phase.
Czy model zionący do kombatu wykonuje swoje normalne ataki?

[Klafuti]

Ponawiam pytanie.
Czy można w jednej fazie strzelania strzelić z łuku i ziać ogniem?

During the Shooting phase, a model armed
with a missile weapon can use it to make a
single shooting attack. p.38

Więc raczej nie. Mi to wygląda na jeden atak strzelający na ture.

To się kłóci z multiple shotem, gdzie wykonuje się dwa ataki strzeleckie.

[szeszej]

Nie kłóci się, multiple shot to wyjątek od reguły:

A weapon with this special rule enables its wielder
to fire several shots at a time, rather than a single
shot. p. 73

To tak jakby pisać, że szarżowanie kłóci się z 1" apart

[Pocisk]

Jak w końcu jest ze smokami/wyvernami itp i dragonhelmem? Daje warda mointowi czy nie? Bo różne wersje słyszałem.

[Furion]

Jak w końcu jest ze smokami/wyvernami itp i dragonhelmem? Daje warda mointowi czy nie? Bo różne wersje słyszałem.

W podręczniku jest chyba tylko jedna, jest jasno napisane "wearer" blablabla.

Tylko koleś dostaje, smok nie.

[Bizim]

W booku imperium jest kilka itemów o takim opisie:
"jade amulet - the model may ignore the first wound it suffers"
"the white cloak - this item gives a 5+ ward save, which is increased to 2+ against flaming attacks"

Czy któryś z nich działa na gryfa z racji braku wzmianki o bearer/wearer?

[Furion]

Żaden. Musi być wyraźnie zaznaczone, że działa na mount.

[Bizim]

Nie wystarcza to, że działa na model?
Nie pamiętam jak było w poprzedniej ale w tej genio na gryfie to jest jeden "character model" (str 104 w rulebooku).
W monsterach jest zapis, że special rulesy się nie przenoszą (z wyjątkami) lecz działanie magicznego itemu to nie jest special rule (bo nie ma go w tamtym dziale).

[krystian1wielki]

jeżeli pisze model to imo gryf też powinien sie zaliczać

[szeregowiec ryan]

wiem ze pytanie juz bedzie bezsensu bo przedmiot sie w nowym booku zmienia (prawdopodobnie ) ale mimo wszytsko pytam bo panowie na DMP mieli problem z jednoznaczna interpretacja.

Akcja:
Uzywam Hellhearta, rywal ma na dublecie miscasta i rzuca moja tabele. Rzuca pocisk Horrorami - dublet. Rzuca tabelke i wypada 1 czyli spellcaster ginie plus inne efekty i co- ginie oddział? ginie jeden horror (bo na potrzeby czaru jest spellcasterem)? rywal rzuca ile horrorów ginie? Najpierw JJ zasadził ze horrory rzucaja swoje bo to jest wyjątek i koniec, potem stwierdzili z Liderem ze inne efekty (czyli m.in hit z siła 4 dla wszytskich w btb) mimo wszystko działają ale i tak horrory rzucaja swoje. Wprawdzie i tak bitwa toczyła sie korzystnie dla mnie i uznalismy ze czaru nie było (bo kolega stweirził ze jakby wiedział ze sa tez inne efekty to by nie rzucał) ale problem dyskusyjny.

[Afro]

Również mam 'po DMPowe' wątpliwości.

Czy Look-out sir! trzeba rzucać, czy można? Mnie zasędziowano, że trzeba, aczkolwiek nie znalazłem żadnego poparcia tego w RB.

[Bizim]

jeżeli pisze model to imo gryf też powinien sie zaliczać

No dobra to jak jest?
W rulebooku nie znalazłem nic przeciwko takiej interpretacji (w faq było pewne pytanie z którego można wysnuć wniosek, że magiczne itemy nie dają special rulesów więc działające na 'model' powinny działać też na mounta).

Poza tym jeśli magic item nie ma napisane na kogo działa (tak jak przytoczony przeze mnie opis white cloak, tj 'this item gives 5+ ward save') to działa na:
1) wearer;
2) bearer;
3) model;
4) nikogo?

Tylko prosiłbym jakoś poprzeć odpowiedź rulebookiem.

[bigpasiak]

Również mam 'po DMPowe' wątpliwości.

Czy Look-out sir! trzeba rzucać, czy można? Mnie zasędziowano, że trzeba, aczkolwiek nie znalazłem żadnego poparcia tego w RB.

" a "Look Out Sir!" roll can be attempted..."

Czyli można, nie trzeba...

[kudłaty]

jeżeli pisze model to imo gryf też powinien sie zaliczać

No dobra to jak jest?
W rulebooku nie znalazłem nic przeciwko takiej interpretacji (w faq było pewne pytanie z którego można wysnuć wniosek, że magiczne itemy nie dają special rulesów więc działające na 'model' powinny działać też na mounta).

Poza tym jeśli magic item nie ma napisane na kogo działa (tak jak przytoczony przeze mnie opis white cloak, tj 'this item gives 5+ ward save') to działa na:
1) wearer;
2) bearer;
3) model;
4) nikogo?

Tylko prosiłbym jakoś poprzeć odpowiedź rulebookiem.

W przypadku ekwipunku i jego działania na modele wieloczęściowe, działa on tylko na tą część która go faktycznie posiada, chyba że zasady wyraźnie mówią inaczej. Dotyczy to zarówno ekwipunku magicznego, jak i niemagicznego. Nie mam booka pod ręką, jak nie zapomnę rano to poszukam.