Wybory parlamentarne 2011

[Varinastari]

Tyle tylko, ze lewica nie ma recepty na obecne problemy swoich wyborcow, ktorymi juz nie sa wcale brak tolerancji czy drogie tabsy.

A prawica ma ich pełno;p

PO ideologicznie to lewicujace centrum, a nie prawica.

Bzdura. Do lewicy im równie blisko jak korwinowi do koryta.

A swoją drogą takie tam spotkanie, Stokrotki, Urbana i Michnika. No i powiedz jeden z drugim, że to jest normalne, jak jedna z czołowych wydawało by się ikon opozycji komunistycznej, Goebbels komuny i jedna z bardziej opiniotwórczych dziennikarek w Polsce jeżdżą wieczorem razem samochodem. Potem widzę Michnika czy Urbana w "Kropce nad I" mam się tą rozmową emocjonować, jak oni po programie leją z Nas, że aż brak słów...

A jaki to ma związek z tematem?

[Klafuti]

jak dla mnie bardziej pytanie czemu gwiazda dawida tam nie wisi. mnie krzyze jakos bardzo w instytucjach nie przeszkadzaja ale moge zrozumiec ze sa ludzie ktorzy nie rzycza sobie krzyza na kazdym rogu w urzedach i szkolach w panstwie swieckim

Ale to niesprawiedliwe, że jak ktoś jest w mniejszości, to ma do przodu, za to większość się dyskryminuje. Z resztą, co to komu przeszkadza? A jakby powiesić tam cokolwiek co nie jest symbolem religijnym, to ciekawe, czy by się tak rzucali, żeby to zabrać. Z resztą w państwie świeckim, które ma być niby wzorem nowoczesnego państwa i siedzibą wszelkich swobód powinna być możliwość manifestowania swoich poglądów i obyczajów. Jak Palikot chce promować swoją abominację (tak, jedna z posłanek Ruchu Palikota jest dowodem na istnienie klanu Moulder), to ja chcę promować krzyż. Z resztą, skoro Palikot chce zwalczać hipokryzję i szerzyć wolności wszelakie, to niech nie ogranicza innych, radykał jeden.

[Fojtu]

jak dla mnie bardziej pytanie czemu gwiazda dawida tam nie wisi. mnie krzyze jakos bardzo w instytucjach nie przeszkadzaja ale moge zrozumiec ze sa ludzie ktorzy nie rzycza sobie krzyza na kazdym rogu w urzedach i szkolach w panstwie swieckim

Ale to niesprawiedliwe, że jak ktoś jest w mniejszości, to ma do przodu, za to większość się dyskryminuje. Z resztą, co to komu przeszkadza? A jakby powiesić tam cokolwiek co nie jest symbolem religijnym, to ciekawe, czy by się tak rzucali, żeby to zabrać. Z resztą w państwie świeckim, które ma być niby wzorem nowoczesnego państwa i siedzibą wszelkich swobód powinna być możliwość manifestowania swoich poglądów i obyczajów. Jak Palikot chce promować swoją abominację (tak, jedna z posłanek Ruchu Palikota jest dowodem na istnienie klanu Moulder), to ja chcę promować krzyż. Z resztą, skoro Palikot chce zwalczać hipokryzję i szerzyć wolności wszelakie, to niech nie ogranicza innych, radykał jeden.

przeciez ja nie zabraniam nikomu manifestowania pogladow, nie zabraniam noszenia krzyzyka na szyi czy cos w tym stylu. to ze krzyz jest w kazdej klasie w szkole, kazdym urzedzie itp to dla mnie jest bardziej narzucenie pogladow. jesli mamy rownouprawnienie religii i panstwo swieckie to dlatego te krzyze tam wisza? czemu nie wisza inne symbole religijne?

[Gremli]

Chcesz to zaproponuj symbol swojej religii u siebie w szkole, miejscu pracy. Podejrzewam, że dla świętego spokoju powieszą. Zaraz tylko co ja mam powiesić dla niewierzących? Nic? Jest zaraz obok krzyża

[Fojtu]

Znaczy mnie krzyz w ww. miejscach w ogole nie przeszkadza, tylko chcialem zaznaczyc ze uwazam ze ktos moze sobie tego nie zyczyc

a jesli chodzi o wieszanie innych smboli to jestem bardziej za tym by nie wisial zaden niz wisialy wszystkie, co wygladaloby dosc groteskowo

[Kefas]

Porażka z tym Palikotem... chociaż cieszę się, że zarówno przedstawiciele PSL, SLD, PO i PiS wypowiedzieli się negatywnie wobec pomysły usunięcia krzyża z sali plenarnej sejmu. Myślę, że sam pomysł jest bardzo słaby i podszyty hipokryzją.
Palikot bowiem sam kilka lat wcześniej przysięgał pod tym krzyżem, a teraz chce go usunąć. Myślę, że w sejmie było już i tak za wielu dziwolągów do tej pory, za wiele kłótni o jakieś nieistotne sprawy. To teraz będzie jeszcze bardziej kolorowo.
Czas pokaże co ten troglodyta wymyśli.
Wiem jedno, w Polsce są potrzebne radykalne zmiany ale popełnione z rozwagą, ale nie kolejna walka sił o to kto ma rację.
Potrzebne raczej zjednoczenie sił we wspólnej sprawie niż konflikty. Obawiam się, że jednak spokojnie nie będzie.
Obawiam się też, że układy się pozmieniają ale gęby zostaną te same tylko z innym uśmieszkiem...

[Varinastari]

Potrzebne raczej zjednoczenie sił we wspólnej sprawie niż konflikty.

W jakiej sprawie? Smoleńska?

[Ingen175]

Oczywiście, przecież Smoleńsk jest najważniejszy.

Mnie zastanawia jedno, która partia będzie miała jaja i skieruje tę nową poprawkę "o ograniczonym dostępie do informacji w celu ochrony gospodarczych interesów państwa" (czy jak to się nazywało) do TK.
Z pkt. widzenia konstytucji (art. 61 ust.3 " Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa").
Teoretycznie zatem ustawa jest zgodna z konstytucją, na szczęście można ją "zaatakować" z przyczyn formalnych. To bardzo ważna sprawa, a została wprowadzona rzutem na taśmę w senacie. Nie było 3 sejmowych czytań, zresztą w ogóle wprowadzono ją w sposób skandaliczny - nie informując o tym opinii publicznej.
Wydaje mi się ,że od te strony mógłby próbować działać TK.

Specjalnie czekam aż ktoś tę sprawę poruszy. Ja wiem ,że zanim prace w sejmie rusza to minie trochę czasu ale do grudnia powinni się chętni z tym uporać.

[Majestic]

Miałem cichą nadzieję że RPP zacznie od sugerowania zmian w kilku niewydolnych systemach. A zaczął od jakiejś pierdoły .

[Ingen175]

Nie mieli od czego zacząć bo jeszcze nie było nowego posiedzenia. A tak pierdołami się zajmują. I to głupio.
Zamiast na siłę krzyż zdejmować, trzeba było tam zawiesić i Gwiazdę Dawida (oraz inne symbole religijne). I to by wystarczyło.

[Cytrus Kontynentalny]

Przypominam, że jesteśmy jednak w Polsce. A państwo świeckie nie jest równe państwu pozbawionemu symboli religijnych. II RP mimo wszystko też była państwem świeckim.

Do państwa wyznaniowego natomiast bardzo blisko jest np. Szwecji ( och cóż za ironia - toż to symbol wspaniałego i udanego socjalizmu ), gdyż tam każdy obywatel był automatycznie rejestrowany jako wyznawca religii państwowej w chwili urodzin, a potem ewentualnie mógł się jej wyrzec.

To całe równouprawnienie zresztą jest o kant dupy rozbić. Rozumiem, że wszyscy chcą żyć tak jak im się podoba, ale muszą też brać pod uwagę gdzie się znajdują. Jeśli jadę do Arabii Saudyjskiej to nie paraduję z gołym tyłkiem po ulicy. Jak jadę do Tajlandii to nie narzekam na monarchię. Mniejszość nie ma prawa terroryzować większości.

[Breslauer]

Do państwa wyznaniowego natomiast bardzo blisko jest np. Szwecji ( och cóż za ironia - toż to symbol wspaniałego i udanego socjalizmu ), gdyż tam każdy obywatel był automatycznie rejestrowany jako wyznawca religii państwowej w chwili urodzin, a potem ewentualnie mógł się jej wyrzec.

Chyba socjaldemokracji...

[Karli]

Proponowałbym posłom zawieszenie obok symbolu katolickiego boga zawiesić jeszcze symbol tego prawosławnego oraz ateistów (nie wiem... może ryba z nogami byłaby odpowiednia?)

[Kefas]

Jest też kw pamiętać kwestia tożsamości narodowej. Trzeba też pamiętać jakie korzenie ma nasze państwo. Przez setki lat
wiara chrześcijańska w naszym kraju była mocno zakorzeniona w tradycji, kulturze etc etc
Jak to powiedział T Nałęcz " krzyż jest symbolem trwania polskości" ... Cieszę się niezmiernie, że jednak takie idiotyczne pomysły są jednak w Polsce ostro krytykowane. Nie potrzebna kolejna wojna.
Nie można się tego tak tak swobodnie wyzbyć. Oprócz tego Kościół zawsze bronił suwerenności i wolności naszego państwa. To, że teraz znajdzie się sporo oszołomów (księży i innych przedstawicieli) którzy rujnują wizerunek Kościoła w Polsce to inna sprawa. Trzeba to zwalczać. Ale to nie temat na takie dywagacje.
Natomiast co do liderów obecnych partii to po prostu no comment. Wszyscy oni spokojnie mogliby podać się do dymisji.
W Polskim rządzie brakuje powiewu świeżości. Ludzi którzy chcą budować a nie niszczyć chcą współpracy a nie chorego współzawodnictwa... itd

[Breslauer]

Jest też kw pamiętać kwestia tożsamości narodowej. Trzeba też pamiętać jakie korzenie ma nasze państwo. Przez setki lat
wiara chrześcijańska w naszym kraju była mocno zakorzeniona w tradycji, kulturze etc etc

A przed chrześcijaństwem, które zostało narzucone siłą panowało pogaństwo i co z tego?

+ 20 lat pseudodemokracji bardziej niszczy Katolicyzm jak 50 lat PRL-u, które może i wbrew zamiarom świetnie zakonserwował tę religię

[Murmandamus]

symbolem trwania polskości jest ORZEŁ BIAŁY w koronie. Takie jest godło, tak często jest na fladze państwowej. Nie widziałem by w godle państwowym widniał krzyż czy na fladze. Takie gadanie o sybolu polskości jako krzyżu jest podlizywaniem się klerowi po prostu.

[Akadera]

Przypominam, że jesteśmy jednak w Polsce. A państwo świeckie nie jest równe państwu pozbawionemu symboli religijnych. II RP mimo wszystko też była państwem świeckim.

II RP byla panstwem wyznaniowym. Polecam lekture chocby konstytucji marcowej a jak nie wystarczy to moge ci dac email do mego wykladowcy z prawa wyznaniowego, napewno wytlumaczy ci to szybciej i lepiej niz ja
Co do symboli religijnych to nos sobie gdzie chcesz, dla mnie nawet mozesz sobie krzyz na czole wydziarac na rozowo ale w budynku instytucji panstwowej, symbol jakiejkolwiek religii jest dla mnie firmowaniem tej religii przez majestat panstwa

Palikot bowiem sam kilka lat wcześniej przysięgał pod tym krzyżem, a teraz chce go usunąć.

Jestem ciekaw czy dodal wtedy "tak mi dopomoz bog" czy nie

To całe równouprawnienie zresztą jest o kant dupy rozbić. Rozumiem, że wszyscy chcą żyć tak jak im się podoba, ale muszą też brać pod uwagę gdzie się znajdują. Jeśli jadę do Arabii Saudyjskiej to nie paraduję z gołym tyłkiem po ulicy. Jak jadę do Tajlandii to nie narzekam na monarchię. Mniejszość nie ma prawa terroryzować większości.

Myslalem, ze mieszkam w Polsce a nie w watykanie Moglbym odwrocic i stwierdzic, ze wiekszosc nie ma prawa terroryzowac mniejszosci Palikot dostal te 10% w duzej mierze wlasnie za hasla antyklerykalne wiec to tez o czyms imo swiadczy.

Trzeba też pamiętać jakie korzenie ma nasze państwo. Przez setki lat

swarozec, swiatowid, perun i jeszcze kilka tych korzeni bym znalazl

wiara chrześcijańska w naszym kraju była mocno zakorzeniona w tradycji, kulturze etc etc

Tak samo jak i poganskie obrzadki, ktore ta wiara wcielala i przemieniala na swoja modle.

Jak to powiedział T Nałęcz " krzyż jest symbolem trwania polskości" ... Cieszę się niezmiernie, że jednak takie idiotyczne pomysły są jednak w Polsce ostro krytykowane. Nie potrzebna kolejna wojna.

Nie sadzilem, ze to powiem bo cenie sobie Nałęcza ale facet p....... . Pamietam taki wierszyk z dziecinstwa "Kto ty jestes? Polak maly. Jaki znak twoj? Orzel bialy...." I do dzis dla mnie przynajmniej symbolem naszej ojczyzny byl bialy orzel w koronie i bialo-czerwona flaga a nie krzyz, ktory jest symbolem religijnym nie panstwowym. No chyba, ze tworcy konstytucji jakos sie machneli i go nie wpisali na liste symboli.

Oprócz tego Kościół zawsze bronił suwerenności i wolności naszego państwa.

Np. gdy papiez popieral krzyzakow w naszej wojnie z zakonem

Karlee: Fakt wiecej by to dalo a mysle ze jakby zawalic im tam sciane w sejmie wszelkimi mozliwymi symbolami religijnymi to moze by sie odechcialo sciany ozdabiac tylko panie i panowie by sie wzieli za robote

[Ingen175]

Tak tak Kefas. Kościół zawsze bronił, ale chyba Świętego Cesarstwa Rzymskiego (Narodu Niemieckiego).
W zasadzie od początków państwa Polskiego, we wszelkich sporach kościelni dostojnicy wysyłani by przerwać wojnę, starali się sprzyjać Cesarstwu.

Zaś XVIII wieku nagminne było zrywanie sejmików przez posłów przekupionych przez kościół. Papież osobiście finansował niektóre działania monarchów europejskich, zmierzające do zerwania sejmu walnego. Pragnę również przypomnieć ,że katolicy aktywnie zwalczali (z inspiracji Watykanu) kościół unicki, prawosławny i protestancki na ziemiach polskich w tym czasie. Jedni i drudzy to byli obywatele najjaśniejszej Rzeczpospolitej. Czy więc działania te nie uderzały w nas (jako państwo) ? Przecież to Caryca wykorzystała obronę innowierców jako pretekst do wkroczenia do RP - pretekstem była obrona swoich współwyznawców wobec zniesienia praw politycznych dla innowierców.

W XVIII w. Rzym nie potępił też żadnego z trzech rozbiorów Polski, za to 9 czerwca 1832 papież Grzegorz XVI w encyklice "Cum primum", napisanej z inspiracji cara Mikołaja I i przy udziale posła rosyjskiego, potępił powstanie listopadowe. Pius IX w 1864 potępił powstanie styczniowe.

Wiara Chrześcijańska i Wiara w Święty Kościół to coraz częściej 2 różne rzeczy. Zwłaszcza dla patrioty.


Aha, jeszcze co do pogaństwa. Istnieją materialne dowody ,że za czasów Państwa Wielkomorawskiego na ziemie Wiślan i nieco na północ i wschód dotarły wpływy Cyryla i Metodego. Pragnę przypomnieć ,że ci dwaj na potrzeby chrystianizacji słowian płd. stworzyli nowy alfabet i język. Nie chrystianizowali ani po łacinie (jak Rzym) ani po grecku (Bizancjum). Dopiero po pewnym czasie Rzymowi się odwidziało i cofnął pozwolenie na chrystianizację w nowym języku. Niemniej aż do XII wieku można znaleźć w polskich zakonach dokumenty pisane w tym języku.

Tak z wiki " Przygotowując się do działalności wśród Słowian, stworzył, wraz ze swym bratem, 40-literowy alfabet oddający dźwięki występujące w języku staro-cerkiewno-słowiańskim, nazwany następnie głagolicą. Rozpoczął również (wraz z bratem i uczniami) przekład Pisma Świętego i pism liturgicznych na ten język." i " Uzyskali oni poparcie papieża dla swej działalności i uznanie słowiańskiej liturgii"


Fakt, że doszło do chrystianizacji tylko ziem Wiślan i okolic, niemniej w świadomości elit język ten pozostał, a alfabet był używany jeszcze długi czas po sławnym "966".


Ale myślę ,że za bardzo wchodzimy już w historię. Dziś idea państwa świeckiego mówi wyraźnie o odsunięciu sfery duchowej od świeckiej. Niemniej ze względu na tradycję i obyczaje zrywanie krzyża w sejmie to zwykła głupota. Jak mówiłem wystarczyłoby zawiesić tam symbole innych wspólnoty wyznaniowych zamieszkujących nasz kraj.

Pozdrawiam

[Laik]

Pierdoły o kościele, krzyżu, orientacji seksualnej, aborcji i innych dewocjonaliach – tematy zastępcze...

[Aldean]

Nie mieli od czego zacząć bo jeszcze nie było nowego posiedzenia. A tak pierdołami się zajmują. I to głupio.
Zamiast na siłę krzyż zdejmować, trzeba było tam zawiesić i Gwiazdę Dawida (oraz inne symbole religijne). I to by wystarczyło.

bo napisanie "podania" do marszałka sejmu zajmuje 80h roboczo godzin. blagam. poczytaj co to demokracja, przczeczytaj konstytucje a moze wtedy zrozumiesz co sejm powinien sobą reprezentowac.
palikot wybrał droge bardzo dobrą...marszałek sejmu>trybunał konst>strasburg.
zycze mu powodzenia;]

pozdro