Sędziowski Rynsztok

[Barbarossa]

I właśnie tym się LS od tygodnia między innymi zajmuje, i za to jest krytykowana w temacie "sędziowski rynsztok". Chciałem tylko wskazać, że są budynki, co do których "przenikalności" dla latarki można mieć istotne wątpliwości, i że uściślenie może być potrzebne. W zamian trafiamy do rynsztoka, choć nie było żadnych uściśleń w tej sprawie ani nawet ich projektu, tylko poruszyłem temat na sędziówce.

I od razu JJ z pozycji oburzonego autorytetu moralnego mnie objeżdża, że jak to można mieć wątpliwości, czy promień przechodzi przez budynki, skoro wszystkie budynki na polskich stołach to drewniane szopy.

A co do weapon teamów - raz jeszcze zauważam, że jeśli ktoś ma w kodeksie napisane, że weapon teamy są traktowane jako model kawaleryjski, to to jest jasna i czytelna zasada nie wymagająca interpretacji.

Nie uważam, że powinniśmy to obalać na zasadzie :"Alessio powiedział inaczej". Nie wiem przecież nawet co dokładnie powiedział Direwolfowi Alessio i w odpowiedzi na jakie pytanie, czy w ogóle to przemyślał, czy też, tak jak nam odpisywał na maile, po prostu coś nachlapał bez głębszej refleksji. Liczą się zasady opublikowane z plakietką oficjalności, a nie wypowiedzi developerów na tematy różne, i jeśli jedno stanowi A, a drugie B, do będę się trzymał słowa pisanego. Uważam, że to rozsądne stanowisko.

[Splinter]

A czy jest możliwość by LS skontaktowało się z GW i zapytało jak ma się sprawa weapon teamów. Bo jest to dosyć istotne. Nie wiem jak pracujecie. Ale jak już napisałem niektóre uściślenia wedle mnie są pomyłką. Jednakże nie neguje LS, jest to potrzebne tylko wydaje mi się, że gdyby zasady były podane na forum przez LS jako propozycja uściśleń a następne merytoryczne i sensownie przedyskutowane (tak by nie krzywdzić klimaciarzy i powergamerów), następnie na podstawie tej dyskusji budować uściślenia było by lepiej.

[Nehan]

A czy jest możliwość by LS skontaktowało się z GW i zapytało jak ma się sprawa weapon teamów.

Kiedy jeszcze odpowiadało (a już chyba tego nie robi), to potrafiło na to samo pytanie udzielić każdemu pytającemu kompletnie innej odpowiedzi.

[Jedy Knight]

I od razu JJ z pozycji oburzonego autorytetu moralnego mnie objeżdża, że jak to można mieć wątpliwości, czy promień przechodzi przez budynki, skoro wszystkie budynki na polskich stołach to drewniane szopy.

Nawet nie, że drewniane, ale że cherlawe i zgodnie z uściśleniami MoS od nich nie można rzucać, podczas gdy od wzgórz i obelisków tak.
Jako oburzony autorytet moralny wypinam na takie rozmowy cztery litery - piszcie sobie tam co wam sprawia przyjemość.
Odpowiedziałem na post Zbyszka z przyzwoitości.

[thurion]

przebrnalem i w 100% popieram barba, zarowno z weapon teamami, jak z latarka, jak i z szarza lataczy w las

vote for Barb

[Christos]

Mam pytanko do adminów i LS - czy jest możliwość aby w Zlustrowanym Forum Listy Sędziowskiej założyć jeden temat, w którym mogli by pisać wszyscy userzy? Taki "Głos Ludu". Mamy możliwość czytać treści dyskusji LS, ale nie możemy się wypowiedzieć na bieżąco w jakiś sprawach, a być może fajnie by było taką możliwość mieć. Oczywiście nie chodzi o wchodzenie w kompetencje LS.
Czasami korci żeby coś dopowiedzieć i bez sensu zakładać w Kwestii zasad osobny temat. Przykład:
W temacie "coś jeszcze" Barb napisał że przy zasadach impactów jest napisane że zadaje się je tylko od przodu. Hmm, jestem w pracy i tego nie sprawdzę, ale na 99% jestem przekonany ze przy impactach jest napisane ze rydwan zadaje je w czasie szarży. I tyle. Nigdzie nie ma mowy, że "od przodu". Oczywiście rydwan szarżuje tylko przodem, więc ostatecznie na to samo wychodzi, ale ta zasada w kontekście uściślenia grindowania (które jest wykonywane nie tylko podczas szarży) nabiera jednak innego znaczenia.

Wiem że jakiś czas temu również raf coś tam chciał skomentować i musiał to zrobić w kwestii zasad. Więc fajnie by było mięć taka możliwość w tamtym podforum. Jeśli to możliwe technicznie i jeśli oczywiście LS wyraziłaby na to zgodę i chciała od czasu do czasu w taki temat zaglądać (bo inaczej temat nie miałby sensu).

O potrzebie cięcia spamu i ostrego temperowania użytkowników w takim temacie nie musze wspominać (temat miał by jakąś misje spełniać, a nie być kolejnym miejscem do jałowych dyskusji)

[KOOBA.84]

<zieeew>

Wiesz jaki bylby bajzel w tym temacie?

[Christos]

Nie jeśli sprawnie działał by mod. Nie chodzi mi o temat do dyskusji miedzy userami (jak ktoś czułby potrzebę pociągnięcia wątku zawsze może założyć temat w kwestii zasad). Nie chodzi tez o wdawanie się w polemikę z LS. Krótkie sensowne uwagi na temat. Myślę że dało by się to opanować (sam mógłbym zgłosić się do porządkowania takiego tematu).
Ale myślę że największy problem byłby z udostępnieniem userom tylko jednego tematu w podforum które dostępne jest tylko dla wybranych (pod względem pisania postów)

[TruePunk]

ja poprostu wysylam PMki jak ktos zbytnio szarzuje w moim odczuciu

[Christos]

No ale wiesz, PMki można olać, a tu mielibyśmy czarno na białym

[Shino]

Mam pytanko do adminów i LS - czy jest możliwość aby w Zlustrowanym Forum Listy Sędziowskiej założyć jeden temat, w którym mogli by pisać wszyscy userzy? Taki "Głos Ludu"

ten temat to za malo? Idea tajnego forum ls wlasnie bylo to, ze zaraz sie zaczynaja narzekania, ze cos jest nie tak. chodzi o to zeby tego uniknac a takze zeby na ls byly same merytoryczne posty (i nie trzeba bylo sie przebijac przez trywialne pytania, ktore czasami sie pojawiaja na forum tym.

Mamy możliwość czytać treści dyskusji LS, ale nie możemy się wypowiedzieć na bieżąco w jakiś sprawach, a być może fajnie by było taką możliwość mieć.

bylby balagan... jeszcze jak jest mniej jak 10 osob to jest w miare ale przy wiekszych iczbach juz nie mozna sie by bylo w tym polapac.

W temacie "coś jeszcze" Barb napisał że przy zasadach impactów jest napisane że zadaje się je tylko od przodu. Hmm, jestem w pracy i tego nie sprawdzę, ale na 99% jestem przekonany ze przy impactach jest napisane ze rydwan zadaje je w czasie szarży. I tyle. Nigdzie nie ma mowy, że "od przodu". Oczywiście rydwan szarżuje tylko przodem, więc ostatecznie na to samo wychodzi, ale ta zasada w kontekście uściślenia grindowania (które jest wykonywane nie tylko podczas szarży) nabiera jednak innego znaczenia.

jak zwykle niczym w swiecie dysku 1% ma tu miejsce podobnie jak w 8 innych sytuacjach na 10 mozliwych szansa, ze rydwan bedzie uznawany za szarzujacy i zaszarzowany od boku (czyli wg zasad szarzuje do boku tez) jest opisana w pife w rydfwanach. Jest tam, ze nmie wyplaca impactow na flanki oraz tyl a jesli cos zaszarzuje na przod rydwanu to oberwie pelen zestaw impactow.

Wiem że jakiś czas temu również raf coś tam chciał skomentować i musiał to zrobić w kwestii zasad. Więc fajnie by było mięć taka możliwość w tamtym podforum. Jeśli to możliwe technicznie i jeśli oczywiście LS wyraziłaby na to zgodę i chciała od czasu do czasu w taki temat zaglądać (bo inaczej temat nie miałby sensu).

O potrzebie cięcia spamu i ostrego temperowania użytkowników w takim temacie nie musze wspominać (temat miał by jakąś misje spełniać, a nie być kolejnym miejscem do jałowych dyskusji)[/quote]

[Christos]

Albo mam inny pomysł. Niech wciągną na listę kogoś z poza ls (mnie np. żeby daleko nie szukać ). Zobowiąże się pisać tylko w jednym temacie (specjalnie do tego założonym), i będę wprowadzał "głos ludu", przekopiowany z PMek wysłanych bezpośrednio na moja skrzynkę. W ten sposób unikniemy spamowania.


EDIT

Shino a ilu z Was przejmuje się tym co ludzie piszą w kwestii zasad?

[Duke]

Bezsens.Trybun ludowy dobre sobie

A tak na serio to zupełnie tego nie widze

[Christos]

Pomysł przedstawiony wyżej ma (oprócz pewnie wielu wad o których zaraz usłysze) dośc solidną zalete - w ten sposób większośc wysyłanych PMek bedzie merytoryczna, bo raz że nikomu nie bedzie się chciało wysyłac wiadomości bzdetnych, wiedząc ze przechodza przez "filter" a dwa że spamerzy beda wiedziec ze i tak ich post nie zostanie przekopiowany.

[TruePunk]

czy ja wiem.
jak ja wysylam cos do chlopakow z LS i opisze to wmiare metorycznie, to nigdy nie zdazylo mi sie zostac olanym - kazdorazowo odp jest wmiare tresciwa.

ze swojej strony nie czuje potrrzeby poprostu dla tego co proponujesz

[Shino]

Shino a ilu z Was przejmuje się tym co ludzie piszą w kwestii zasad?

ja moderuje wiec chcac niechac czytam wszystkie tematy. Scimi tez sie udziela.... Barb w niektorych tematach takze. Daje ci to prawie polowe LS. Wiecej chyba nie potrzeba by zauwayc problem i go przedstawic reszcie ls

[Christos]

Ja tylko proponuje. Nie bedzie zainteresowania to pomysł się oleje.

[Tomash]

ja moderuje wiec chcac niechac czytam wszystkie tematy. Scimi tez sie udziela.... Barb w niektorych tematach takze. Daje ci to prawie polowe LS. Wiecej chyba nie potrzeba by zauwayc problem i go przedstawic reszcie ls

I myślę, że to zamyka kwestię

BTW, impacty od boku i od tyłu - ja wiem, że powróciły upały, ale teraz to Christos autentycznie straciłem szacunek do Ciebie

[Christos]

To przeczytaj Tomashu jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nie o impactach od boku i tyłu.

[thurion]

da sie nowe uscislenie o impactach czolgu oraz o wychodzenia zaloga z helki uchwalic przed DMP ?

p.s.
i w pelni popieram polhammerowa inicjatywe Scimiego traktujaca o przywroceniu atakow dla koni z MoK


pzdr !!