black list

[Marys]

Co osiągniemy? To kolejny drobny kroczek w kierunku przejrzystości w turniejowym światku. Zdejmujemy niepotrzebne obowiązki z moderatorów i likwidujemy kolejną cegiełkę biurokracji. Upraszczamy system zaliczania imprez. Nie będzie problemów, gdzie leży granica, której nie można przekroczyć, by turniej został zaliczony.

O jakiej ciężkiej pracy dodatkowej mówimy? Organizator będzie musiał podać: lokalizację, regulamin, cenę. To jest ta PRACA, o którą się rozchodzi? Te kilkadziesiąt znaków więcej wklepane na klawiaturze?

[Laik]

A jak czesto moderatorzy mieliby sie tym zajmowac? 1-2 razy na sezon zapewne.
mamy wolny rynek w interesie organizatora jest podac wszystkie dane potrzebne uczestnikom. tworzac konkretne wymagania brak ktorych spowoduje automatyczne niezaliczenie turnieju to jest wlasnie biurokracja.
byla propozycja zeby byl po prostu link do ogloszenia i mozliwosc interwencji moderatorow - imo to wystarczy

[Dymitr]

Jankielu, źle mnie zrozumiałeś - nie mam nic przeciwko chłopakom z pomorza, nie specjalnie patrzyłem skąd jest turniej.
Zwróćmy uwagę na to, że obecnie zapisek o "wirtualnych turniejach" jest martwy, tak jak napisał Kudłaty. Obecnie brzmi on tak:
Nie wolno Ci robić tak, tak i tak, a jak tak zrobisz...to nic się nie dzieje - uważasz, że każdorazowe zwoływanie głosowań jest tu najlepszym rozwiązaniem?
Jest błąd w regulaminie (jak się łatwo zauważyć, to większość ludzi którzy już zagłosowali też widzą ten problem) i trzeba to naprawić. A że szybko? Lohost, powiedz mi - na co czekać? To głosowanie to dla Ciebie aż tak witalna sprawa? Zapisek i tak powinien (IMO) w całości obowiązywać od nowego sezonu - dla spokoju mogę je przecież przedłużyć do 29.04 - końca sezonu. Przecież nikt nie chce wstecz czegokolwiek robić.

Tłumacząc dalej - linknąłem pierwszy turniej, który nie spełniał wymogu najważniejszego - nie istniał na forum według strony ligi - a właśnie po to zapis w regulaminie powstał.

[Laik]

Wystarczy aby moderatorzy w przypadku jakiegos podejrzanego turnieju sami podjeli decyzje. jezeli lubimy sie bawic w zabezpieczenia to ich decyzja moze zostac uchylona prze glosowanie na ll.

pamietajmy przede wszystkim ze mowimy o bardzo rzadkich przypadkach...

[Dymitr]

taka propozycje już była, została odrzucona. okazało się że do dobrego z zamyśle przepisu nie ma zasady która nadaje mu żywot

[Laik]

Nie potrzeba zasady a jedynie inicjatywa i zdrowy rozsadek moderatorow.

rozwiazanie proponowane w glosowaniu mialoby sens gdyby juz na stronie ligi przy zgloszeniu trzeba byloby podac wszystkie informacje. dalej byloby tylko pytanie czy to cos zmieni. jak zrobie fakeowy turniej ale spelnie wszystkie wymaganis to bedzie ok?

[Marys]

Laiku w czym tobie jako organizatorowi turnieju przeszkadza nowa wersja regulaminu? Bo spór dla samej kłótni jest stratą czasu.

Czy Ty, Laik z Ósmej Bili, uważasz, że jako organizator nie podołasz nowym obowiązkom? I czy, Wy, klubowi koledzy Laika, w razie jego wpadki nie przypomnicie mu o dopisaniu odpowiednich danych? Niech każdy sobie odpowie na te proste pytania (w miejsce ksywy Laika wpisać swoją).

[Laik]

Czy mozesz mnie zapewnic ze nie bedzie sytuacji ze ktos komus uwali turniej z powodu braku spelnienia wszystkich warunkow?

poza tym ze dalej nie widze w czym to pomoze - czy jest problem z regulaminami turniejow. czy ktos nie wie ile ma zaplacic za turniej. gdzie sie odbywa i kiedy?

[Marys]

A czy jesteś mnie w stanie zapewnić, że nikt organizatorowi turnieju nie uwali, jeśli organizator zapomni odpowiednio wcześniej turniej zgłosić do ligi i w odpowiednim czasie zgłosić wyniki? A nie czekaj, przecież teraz tak jest, że jeśli się spóźnisz to przepada zgłoszenie. I jakoś organizatorzy sobie dają radę.

[kudłaty]

Większość z tych regulaminów podawała adresy, przecież skoro jest Wrocławskie zakończenie sezonu w Bardzie na spotkaniu wtorkowym, to jak łatwo sprawdzić na stronie owego sklepu nie jest w Poznaniu. Np. zwrot "w strefie" w Poznaniu oznacza Galileusza 8 klub Kopernik sala na piętrze, owszem kiedyś pisali ładniejsze formatki aczkolwiek jak ktoś z zewnątrz się interesuje nie ma opcji by nie dostał pełnego info.

Problemem poprzedniego zapisu było to że regulamin nie dawał żadnych podstaw do niezaliczania turnieju oprócz podanych (6.1 i 6.2), obecny regulamin dorzuca "podstawowe informacje, takie jak...", aczkolwiek nie precyzuje ich konkretnie zatem brak którejś z nich nie wywołuje od razu niezaliczenia, pod warunkiem że informacje zawarte w regulaminie faktycznie wystarczają. Pamiętajmy że część lokali odbywa się w stałych środowiskach i skoro wszyscy wiedzą że od 3 lat turnieje w domu kultury X są za darmo to brak tej informacji totalnie nic nie wnosi. Informacjami koniecznymi jest format i czasoprzestrzeń, cała reszta jest totalnie zbędna.

Można to owszem lepiej sprecyzować, ale jak chcemy komuś nie zaliczać imprezy (w co mocno wierzę, że nigdy się nie stanie i gdyby owo 5 pompek się odbyło to byłby to jedyny sens tej dyskusji, tak nie ma żadnego) to miejmy na to jakąś podkładkę. Bez faszyzmu, ale jednak jakaś podstawa regulaminowa byłaby fajna.

[Jankiel]

Laiku w czym tobie jako organizatorowi turnieju przeszkadza nowa wersja regulaminu? Bo spór dla samej kłótni jest stratą czasu.

Stratą czasu jest również rozwiązywanie nieistniejących problemów.
Dopiszmy jeszcze, że Wietnamczycy mogą mieć maksymalnie dwa miejsca na LL, żeby nam przypadkiem ligi nie zdominowali. Nie kłóćmy się o to, bo szkoda czasu.

Bez faszyzmu, ale jednak jakaś podstawa regulaminowa byłaby fajna.

No to przecież już teraz jest. A chcecie wprowadzić faszyzm, tylko go nie stosować.

Problemem poprzedniego zapisu było to że regulamin nie dawał żadnych podstaw do niezaliczania turnieju oprócz podanych

Jak rozumiem zapis, że organizator ma obowiązek coś zrobić, a tego nie robi, nie jest podstawą do jakichkolwiek działań?

[kudłaty]

Ok, ale jeżeli organizator czegoś nie zrobił a miał to równie dobrze może mieć czas na uzupełnienie brakujących informacji, nie twierdzę że wywalanie z automatu (cały czas wierzę że to się nie stanie) jest optymalnym planem i może faktycznie się trochę pospieszyliśmy, aczkolwiek coś tam i tak zapisać warto, np. zalegalizować to o czym ty mówisz formalnie.

A z Wietnamczykami to nieszczególnie dobry przykład, ale co wy tam na południu wiecie o północnych ośrodkach.

Zdejmijmy to głosowanie i ustalmy na spokojnie co chcemy zapisać.

[Jankiel]

A z Wietnamczykami to nieszczególnie dobry przykład, ale co wy tam na południu wiecie o północnych ośrodkach.

Ej, wiemy. Dlatego lepiej dmuchać na zimne
Ale poważnie - każda normalna dyskusja powinna się zaczynać od zidentyfikowania problemu. W zeszłym sezonie były wątpliwości co do miejsc na LL - kluby się "zrzucały" turniejami, by mieć jedno miejsce na LL, stąd pewne zapisy w regulaminie.
Czy w tym sezonie mamy jakiś poważny problem z turniejami widmo? Gdybym chciał się czepiać, to formalnie doczepiłbym się tylko i wyłącznie do Wrocławia (bo sobie w miarę dokładnie sprawdziłem turnieje z tego roku) - zaliczane tylko ligi bez regulaminu, prawie wszystkie lokale bez wyników w terminie, ale znam ludzi, którzy tam grają i wątpię, by robili fikcyjne imprezy. Nawet sprawdziłem sobie dokładnie Mazury, które nagle stały się całkiem prężnym ośrodkiem (mimo, że podobno to było niemożliwe ze względu na domniemany brak podstawowej infrastruktury). Wszystko ok.
Więc z czym walczymy? Gdzie są ci wałkarze, którzy zgłaszając turnieje widma wbijają się do reprezentacji na ETC i wygrywają ligę? Całe to głosowanie jest równie sensowne, co napieprzanie bjuną w pełen klocek slavów

[c4h10]

Gdzie są ci wałkarze, którzy zgłaszając turnieje widma wbijają się do reprezentacji na ETC i wygrywają ligę?

Może nie turniej widmo, ale skok na miejsce na LL:
Turniej nr 1533.
Turniej nr 1553 <- miejscówka w którym jeden klub zrobił akurat 3 turnieje to można na koniec ligi wynająć innemu, a organizuje ta sama osoba co porzenie turnieje.

[Laik]

Nie masz racji Butan.
Sprawa wyglada tak ze Gnom robi swoje turnieje(ale jak robi je sam to ma slaba frekwencje), czasami my (Osma Bila) robimy tam turnieje, a ostaynio Solo dogadal sie z Romkiem zeby zrobic kilka turniejow(takich jakich potrzebuja
zeby przygotowac sie do masterow jak preBazyl np.).
jestem ostatnia osoba ktora bronilaby walkow Sola w moim miescie:-) ale w tym przypadku to chlopaki z SS sami zglaszaja turniej, promuja go, wykonuja prace przy stolach itd...

[c4h10]

Nie masz racji Butan.

W którym miejscu nie mam racji ?

1. Klub Szybki Szpil w tym sezonie zorganizował cała jedną Ligę Lokalną - zaliczoną.
2. Podpięcie się pod infrastrukturę GNOMu.
3. Podpiecie się pod HLOS który miał zaliczone 3 turki więc można orgować pod innym szyldem.

Nie jest to skokiem na miejsce na LL ?

[Jankiel]

Turniej nr 1553 <- miejscówka w którym jeden klub zrobił akurat 3 turnieje to można na koniec ligi wynająć innemu, a organizuje ta sama osoba co porzenie turnieje.

Mnie i Agi tam nawet jutro nie będzie. Solo sobie sam coś tam robi.

Nie jest to skokiem na miejsce na LL ?

To co powiesz o Warszawie, gdzie chyba 5 klubów podpina się pod Narbutta?

Wiesz Butan, my akurat mamy wyjebane na miejsca na LL. W tym sezonie ani SS, ani Hlos nie miały głosu, bo nam nie zależało na ciułaniu turniejów. Wejdź sobie na nasze lokalne forum i zobacz, ile spotkań/sparringów nie zaliczanych do ligi robimy. Naprawdę uważasz, że jest tu po co oszukiwać?

[Marys]

Wydaje mi się, że szukanie teraz, kto gdzie dał dupy albo przywałował nie ma sensu. Jest problem i trzeba go rozwiązać, a czasu jest niewiele. Na forum LL Urban słusznie zauważył, że pojawia się problem: Co z pojedynczymi osobami organizującymi turnieje i miejscem na LL. Gdzie jest granica bycia klubem? czy ilość głosów powinna być przeliczana w zależności od ilości członków klubu (co z wpisywaniem matek, ojców i sióstr na listę członków)?

[Jankiel]

Jest problem

To ciekawe, bo akurat żadnego nie ma

[c4h10]

Gdy się ma się do czynienia z SS i Solem lepiej sprawdzić dwa razy zanim się ich sprawdzi :)