konie z mok to juz bedzie przesada.
czarno na bialym i jednoznacznie jest idiotyzm napisany.
jesli pozwolimy zeby to zmienic w imie logiki, to prosze was. polowa naszej gry jest nielogiczna, calosc bedziemy na lepsze zmieniac?
Sędziowski Rynsztok
Moderatorzy: Shino, Lidder, kudłaty, Furion
tez tak mysleTruePunk pisze:konie z mok to juz bedzie przesada.
czarno na bialym i jednoznacznie jest idiotyzm napisany.
jesli pozwolimy zeby to zmienic w imie logiki, to prosze was. polowa naszej gry jest nielogiczna, calosc bedziemy na lepsze zmieniac?
ale jak pojawila sie opcja, to co.. mam jej nie popierac ? 
nie od dzis wiadomo, ze sa lepsi i gorsi.. (;
PS. Tak, jakbym gral chaosem tez bym popieral atak na koniach ale jako ze nie gram, to stanowcze nie
PS. Tak, jakbym gral chaosem tez bym popieral atak na koniach
ale jako ze nie gram, to stanowcze nie 
-
szafa@poznan
- Rulzdaemon
- Posty: 2099
ja czytam, ale przejmuje sie tylko gdy ktoś cos pisze do rzeczy. Bo spamem sie nie przejmuje, a wiekszosc to spamShino a ilu z Was przejmuje się tym co ludzie piszą w kwestii zasad
Wszelkie polhammerowe idee, typu przywrócenie ataku kornikckim koniom, z powodów oczywistych, popieram całym sercem
czyli co? mam na to odpowiedziec : jesli p smithingu oddzial z ktorym walcze bedzie musial zdawac paniki to tez jestem za? jak dla mnie nie ma sensu zmieniac zasad juz jasno wyklaryfikowanych w erracie...szafa@poznan pisze:Wszelkie polhammerowe idee, typu przywrócenie ataku kornikckim koniom, z powodów oczywistych, popieram całym sercem
Tzn. nie jestem za zmienianiem zasad - co to to nie. Ale jestem za wyrugowaniem reliktów 6 edycji. GW właściwie się wypowiedziało tylko w sprawie MoK - i ich interpretacja jest co tu mówić dosadnie - z d... wzięta. Mamy Frenzy i Frenzy Khornowe - litości.
Możnaby przejrzeć wszystkie AB i wszelkie kwiatki w stylu : "dostaje hita z S5 jak napisano na str. xx w RB (oczywiście mowa o tym z 6 ed.)" uściślić. Polhammer w czystej postaci, ale myślę, że jasny, przejrzysty i grywalny. Oczywiście tylko do czasu wydania adekwatnych AB.
Możnaby przejrzeć wszystkie AB i wszelkie kwiatki w stylu : "dostaje hita z S5 jak napisano na str. xx w RB (oczywiście mowa o tym z 6 ed.)" uściślić. Polhammer w czystej postaci, ale myślę, że jasny, przejrzysty i grywalny. Oczywiście tylko do czasu wydania adekwatnych AB.
Draconis - FOR EVER !!!
Warhammer Online - Guild Leader of Skowyt Guild
Warhammer Online - Guild Leader of Skowyt Guild
-
Barbarossa
- Mniejsze zło
- Posty: 5612
IMO zasady są proste:
"Remove the fanatic as a casualty if it comes into contact with a terrain feature of any kind"
Jakbyś nie wypuszczał fanatyka, dotknie domku.
"Remove the fanatic as a casualty if it comes into contact with a terrain feature of any kind"
Jakbyś nie wypuszczał fanatyka, dotknie domku.
-
Jedy Knight
- Forma Skrótowa
- Posty: 3439
Wysłałem list do Zbyszka, który zapewne nie omieszka go opublikować – lecz byście nie musieli daleko szukać…
Witam!
Na zamkniętym Forum LS byłeś Zbyszku uprzejmy napisać;
„Cokolwiek nie napiszę będzie traktowane dość personalnie. Wy piszecie uściślenie dotyczące czołgu, ja nie powinienem uczestniczyć w głosowaniu jako osoba zaangażowana w zgiełk na tym tle.”
Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym stanowiskiem, jak też i samemu się wypowiedzieć.
Proszę byś moją wypowiedź zamieścił na LS.
Po pierwsze – abstrahujcie od mojej decyzji na Euro.
Przy jej podjęciu rzeczywiście nie kierowałem się jedynie kwestiami mechaniki gry.
Te inne czynniki to nie była bynajmniej „gościnność” czy brak znajomości zasad.
Tym czynnikiem był fakt, że przy dyskusyjnej prawomocności sztuczki, nie została ona zgłoszona przed turniejem, więc była …
Nawet ja, fanatyk Kwestii Zasad for wszelakich – nie znałem tej sztuczki. Nawet mi się spodobała i wiele argumentów za nią przemawia, choć jest też sporo argumentów przeciw. Wrzucenie jej bez uprzedzenia oceniam natomiast bardzo nisko.
Wszystkie te wątpliwości wobec niej – czy wobec konkretnej sytuacji na stole – wpłynęły na moją „salomonową” decyzję.
Decyzję, która z punktu widzenia zasad nie mogła być poprawna (Czołg albo jest wolny albo nie – nie zaś „zniewolony przez dwie tury”) i nie może w ogóle być brana pod uwagę przez LS przy rozważaniu tej kwestii.
Dodam, że tak jak z powodu niejasności zasad praktycznie każdą decyzję Sędziego Głównego w tej kwestii na turnieju należałoby uznać za uprawnioną, tak każda decyzja LS w tej kwestii również będzie poprawna. Z tych samych powodów.
Jak mawiał Żaba – „Lewo – Prawo” byle byłoby wiadomo.
Ze swej strony, nie mogę powstrzymać się od wypowiedzenia swojego zdania w tej kwestii, gdyż uważam tę sytuację za bardzo śmieszną.
Otóż, mimo silnych „RL” argumentów za „Wolnością dla Czołgu”, „take and move” przedstawianych przez TruePunka, Jankiela, Thuriona, Queeka czy szefa Direwolfa – jestem za tym by Czołg był unieruchamiany przez dosunięty las.
Partie WE – Imperium będą ciekawsze, krzywda nikomu się nie dzieje byleby było to wiadome.
Byłoby jednak dobrze by LS przed wydaniem werdyktu zaznajomiła się z argumentami stron i decyzję uzasadniła.
Bo jak teraz ludzie zaczną wywijać rydwanami, zrobi się dziwnie…
Dziękuję za możliwość wypowiedzenia się w tej kwestii i życzę powodzenia w pracach.
Jacek.
Witam!
Na zamkniętym Forum LS byłeś Zbyszku uprzejmy napisać;
„Cokolwiek nie napiszę będzie traktowane dość personalnie. Wy piszecie uściślenie dotyczące czołgu, ja nie powinienem uczestniczyć w głosowaniu jako osoba zaangażowana w zgiełk na tym tle.”
Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym stanowiskiem, jak też i samemu się wypowiedzieć.
Proszę byś moją wypowiedź zamieścił na LS.
Po pierwsze – abstrahujcie od mojej decyzji na Euro.
Przy jej podjęciu rzeczywiście nie kierowałem się jedynie kwestiami mechaniki gry.
Te inne czynniki to nie była bynajmniej „gościnność” czy brak znajomości zasad.
Tym czynnikiem był fakt, że przy dyskusyjnej prawomocności sztuczki, nie została ona zgłoszona przed turniejem, więc była …
Nawet ja, fanatyk Kwestii Zasad for wszelakich – nie znałem tej sztuczki. Nawet mi się spodobała i wiele argumentów za nią przemawia, choć jest też sporo argumentów przeciw. Wrzucenie jej bez uprzedzenia oceniam natomiast bardzo nisko.
Wszystkie te wątpliwości wobec niej – czy wobec konkretnej sytuacji na stole – wpłynęły na moją „salomonową” decyzję.
Decyzję, która z punktu widzenia zasad nie mogła być poprawna (Czołg albo jest wolny albo nie – nie zaś „zniewolony przez dwie tury”) i nie może w ogóle być brana pod uwagę przez LS przy rozważaniu tej kwestii.
Dodam, że tak jak z powodu niejasności zasad praktycznie każdą decyzję Sędziego Głównego w tej kwestii na turnieju należałoby uznać za uprawnioną, tak każda decyzja LS w tej kwestii również będzie poprawna. Z tych samych powodów.
Jak mawiał Żaba – „Lewo – Prawo” byle byłoby wiadomo.
Ze swej strony, nie mogę powstrzymać się od wypowiedzenia swojego zdania w tej kwestii, gdyż uważam tę sytuację za bardzo śmieszną.
Otóż, mimo silnych „RL” argumentów za „Wolnością dla Czołgu”, „take and move” przedstawianych przez TruePunka, Jankiela, Thuriona, Queeka czy szefa Direwolfa – jestem za tym by Czołg był unieruchamiany przez dosunięty las.
Partie WE – Imperium będą ciekawsze, krzywda nikomu się nie dzieje byleby było to wiadome.
Byłoby jednak dobrze by LS przed wydaniem werdyktu zaznajomiła się z argumentami stron i decyzję uzasadniła.
Bo jak teraz ludzie zaczną wywijać rydwanami, zrobi się dziwnie…
Dziękuję za możliwość wypowiedzenia się w tej kwestii i życzę powodzenia w pracach.
Jacek.
Obywatelu, zrób sobie dobrze sam.
-
Jedy Knight
- Forma Skrótowa
- Posty: 3439
Nie.pingus pisze:Jeśli te korniki dostaną dodatkowy atak to naprawdę będzie koniec świata.
Jeszcze można "poprawić herdy", ograniczyć szarże taktyczne do 45%, zdelagalizować łuk na BSB i parę innych twórczych rzeczy.
A końca świata i tak nie będzie.
Obywatelu, zrób sobie dobrze sam.
to ja bym prosil o poprawe animozji.
bo skoro na drodze errata/rulebook wybieracie rulebook, uwazam ze animozja i quell animosity w wypadku konfliktu AB do 7ed/AB do 6ed powinno tez byc zmienione (;
bo skoro na drodze errata/rulebook wybieracie rulebook, uwazam ze animozja i quell animosity w wypadku konfliktu AB do 7ed/AB do 6ed powinno tez byc zmienione (;
Wygrałeś.Jedy Knight pisze:Nie.pingus pisze:Jeśli te korniki dostaną dodatkowy atak to naprawdę będzie koniec świata.
Jeszcze można "poprawić herdy", ograniczyć szarże taktyczne do 45%, zdelagalizować łuk na BSB i parę innych twórczych rzeczy.
A końca świata i tak nie będzie.
Ale las i tak blokuje stim tanka.
